И снова о работе

Конкретно в чём его «адекватность»?

Забугорный рынок я не рассматривал изначально в своих суждения, в полной уверенности что найдётся кто-то кто про него вспомнит :)

Да категорий трудящихся чья ЗП стремится к общемировому уровню - крайне мало. И в случае РФ сия доля будет падать, ну точнее смещаться к другому полюсу (меня вот уже хантили раза 4 китайцы), а полюс этот не то что бы лучший по материальным благам, но всё равно лучше локального рынка.

А часто говорил такие, что его терли с -20

Ничего что в Китае ЗП сейчас в 1.5-2 раза выше чем в РФ?

В 2 раза выше это не показатель в пределах рынка. Я вот могу и на РФ рынке найти что-то с x2 своей ЗП, и даже возможно потом ещё разок смогу. Вот когда типовое среднее предложение в 4-8 раз выше притом именно уже с прицелом на удалёнку и иностранных соискателей, это уже показательно. Это первый момент.

Второй момент - китайцы ушлые ребяты, народ в том же хуавее по моей инфо имеет чуть выше рынка РФ, прямо совсем чуть, ну может процентов на 20-30 в зависимости от востребованности.

Это средняя. А она очень показательна по всему рынку.

PS

И работают они не больше чем в РФ.

Так вот 90% ноухау из этих точек идут

Так разве мизерное количество этих «Ноу-хау» (опять же что называть ноу-хаун), не говорит о количестве этих людей ?

как глубокую фундаментальщину

Перельман это глубокая фундаментальщина ? В РФ я не слышал о каких либо открытиях в фундаментальных науках за последние 20 лет, тем более какие могут быть фундаментальные открытия если наше массовое производство ЭВМ ниже, чем было в СССР.

Я может конечно много не знаю, где-то есть какие-то секретные открытия, но для рынка в целом эти открытия ничего не дают, их наличие ничем не отличается от их отсутствия.

Это как раз единичный случай их крайне мало и вписать их в какую то разумную классификацию - крайне сложно.

Если речь об изобрести, а не произвести - то как раз это закономерность. Нельзя нанять работяг-инженеров, и поставить изобретения на поток. Инженеры-работяги это те кто воспроизводят, это требует зачастую навыков и большого количества знаний, за это платят. Компаний готовых нанять инженера который неизвестно когда, что-то изобретёт, а может и нет, немного.

Например - акционеры не получаются просто так, они либо получили акции за свои вложения

Никто не говорит о том, что они не должны ничего получать. Мы же говорим о соотношении 10% на 90%, справедливостью здесь называется разумное соотношение вложенного и полученного. Акционер по вашему вносит 90% импакта ?

Это в здоровом рыночном обществе

На нашей планете таких не существовало. Здоровое рыночное общество так же далеко, как и коммунизм.

Для себя я отношусть к этой категории индивидов как к системе транзакций в криптовалютной сети - она может быть реализованна неоптимально, но без неё процессы встанут.

В рамках этой системы они конечно встанут, но может быть и другая система, распределение благ не природный процесс, а чисто общественный.

Альтернатива тотальный рефакторинг всех процессов, в СССР пробовали - вышло не оч, если взять полный цикл продукта.

Почему не оч, если опустить демагогию и посмотреть на цифры, то даже оч. Третье место по производительности труда в мире, первое место по количеству ежегодно регистрируемых изобретений в мире.

Просто для корректного сравнения надо сравнивать СССР со странами того времени, ибо США 1960 и 2019 это два разных экономических образования.

Это средняя. А она очень показательна по всему рынку.

Она как раз не показательна, у Васи на предприятии средняя 200 тысяч рублей, только Вася получает 40к,а топ 10 манагёров по 2ляма. Васи конечно приятно смотреть на статистику, но Вася как был рабом, так и остался.

Сравни медианную

мизерное количество этих «Ноу-хау»

Глобальных и крупных и вправду мизерное. Но эволюция подходов, их модификация как раз и есть обычно основной двигатель развития отрасли, революционные изменения они обычно как раз результат диалектики и накопившихся нестыковок в достаточно проработанной текущей модели. И рук приложенно обычно к таким революциям несчётное множество, хотя разумеется есть узкий круг драйверов которые стриггериллись на эти нестыковки. Т.е. это копошение уровня дописывания и уточнение различных спецификаций, расширения протоколов с проталкиванием сего в индустриальные стандарты, сбор фидбека, работа над ошибками после введения в эксплуатацию и т.д. и т.п. и так по кругу. Те же ребяты из гостовых контор хоть и облажались со своим дырявым кузнечиком, сделали довольно много в глобальном смысле для развития TLS, как минимум добавили юзекейсов.

Если речь об изобрести, а не произвести - то как раз это закономерность

Имхо, нанять изобрести - целенаправленно невозможно. Можно создать благоприятные условия для изобретения, но не более, и не факт что это повысит вероятность события(хотя, то же образование обычно этому способствует немного). Делается это по-другому на уровне стипендий, дополнительного образования для студентов, конкурсов хакатонов и подобных вещей. R&D прорабатывают обычно всё же приложимость конкретных фундаментальных исследований пытаясь «выжать» из них максимум рыночной ценности.

Никто не говорит о том, что они не должны ничего получать. Мы же говорим о соотношении 10% на 90%, справедливостью здесь называется разумное соотношение вложенного и полученного.

Это очень сложный вопрос, как и любой вопрос справедливости он попахивает субъективностью. Вот например - без мотивации не работать(в общепринятом смысле) оставшуюся часть жизни, смог бы тот же Джобс довести свои гаражные задумки до рынка? Цукербег так точно вряд ли.

С остальным - спорить можно, но конструктивно, видимо только в формате научных статей по экономике и теории управления. Я не имею достаточной теоретической подготовки увы (иначе сидел бы я на этом вашем лоре).

Вопрос не в том сколько они там в Китае зарабатывают, а сколько готовы платить удалённым работникам и в региональных представительствах.

Те же галеры несмотря на рыночную ЗП до последнего держат региональную планку в 1.5/2 раза ниже медианы например.

Сравни медианную

А что это поменяет? Медианная не учитывает разброс, мы смотрим просто в середину. Если медианная 30к(допустим), это лишь говорит о том, что у половины больше, у другой половины меньше. Но ты не задаёшься вопросом почему во втором случаи у кого-то может быть 3 ляма ЗП, что в 100 раз выше, но в другом лагере не может быть ЗП 300 рублей.

Имхо, нанять изобрести - целенаправленно невозможно.

О чём и речь.

Делается это по-другому на уровне стипендий, дополнительного образования для студентов, конкурсов хакатонов и подобных вещей.

Всё это в сумме повышает вероятность, стипендии\гранты здесь не играют роли. В остальном согласен, очевидно что «кругозор» является основным фактором.

R&D прорабатывают обычно всё же приложимость конкретных фундаментальных исследований пытаясь «выжать» из них максимум рыночной ценности.

Это в рамках рыночной экономики. Здесь вопрос в том, должны ли разработки представлять рыночную ценность. Полёт Гагарина с точки зрения рыночной экономики не нужен, как и множество других вещей, особенно это касается фундаментальных наук. Цель любого капиталиста это получить большую выгоду за меньшее время, а всё что касается исследований, как правило, не предполагает конкретных временных рамок.

Вот например - без мотивации не работать(в общепринятом смысле) оставшуюся часть жизни, смог бы тот же Джобс довести свои гаражные задумки до рынка?

Так как раз у него хватило мотивации на «изобрести» без заработка, заработок здесь уже появляется при «распространить».

Я уже понял что вы не умеете в математику, экономику и статистику. Спасибо, что помогаете улучшать сообщество. Внёс вас в блеклист.

Got it!

Это в рамках рыночной экономики. Здесь вопрос в том, должны ли разработки представлять рыночную ценность. Полёт Гагарина с точки зрения рыночной экономики не нужен, как и множество других вещей, особенно это касается фундаментальных наук. Цель любого капиталиста это получить большую выгоду за меньшее время, а всё что касается исследований, как правило, не предполагает конкретных временных рамок.

Вот она точка где у нас это самое мнение расходится. Полёт Гагарина - отличный пример фундаментального труда, притом комплексного в целом ряде научных областей.

Что касается экономики и рынка в данном случае:

С точки зрения верхнеуровневого артефакта и правда ценности никакой, одни сплошные затраты. Человек в железной коробке на рекордной высоте, тысячи человеколет и триллионы бюджетов в /dev/null.

Но, моё рассуждение тут примерно такое. Во-первых прикладные технологии того же ракетостроения ещё тех лет до сих пор попадают на рынок в том или ином виде. Не просто так ты можешь за условные копейки пойти и купить титановую лопату или мембранную куртейку. Ну или крутануть на другой конец света за несколько часов на суперджете.

Во-вторых очень легко провести параллели с маркетингом(просто вместо корпорации страна, вместо потенциального клиента потенциальные граждане). Затраты на маркетинг - это одна из основных статей расходов любого предприятия, так уж устроен хомячок - он сам по себе к поилке не побежит, так и помрёт от жажды или от смятения и жажды когда поилки равноудалены.

Я уже понял что вы не умеете в математику, экономику и статистику. Спасибо, что помогаете улучшать сообщество. Внёс вас в блеклист.

При чём здесь моя математика, и принцип подсчёта медианной.

Вот она точка где у нас это самое мнение расходится. Полёт Гагарина - отличный пример фундаментального труда, притом комплексного в целом ряде научных областей.

Да, я это не отрицаю, а полностью поддерживаю. Только он в рыночной экономике не нужен, даже в США тех лет ( когда было больше свобод в рынке), космические дела и фундументальщина были исключительно прерогативой Государства.

Во-первых прикладные технологии того же ракетостроения ещё тех лет до сих пор попадают на рынок в том или ином виде. Не просто так ты можешь за условные копейки пойти и купить титановую лопату или мембранную куртейку.

Только все эти технологии изобретались не под эгидой рынка, а под эгидой жёсткого Гос контроля США и СССР, где никаким рынком и не пахло.

Рынок же просто этим воспользовался, точнее ему дали этим воспользоваться предоставив эти наработки.

Ищи работу из дома. Нефиг продаваться в офисное рабство.

Ты ещё и спрашиваешь? Вместо погромирования одноразового говна делать полезное дело?

У тебя истерика.

Определение «истерики» в студию.

Да, сложный выбор =) Поэтому и спрашиваю.

Ты нашел уже?

Да. АПВС?

Чего?

Что чего?

Причем тут воздушно-отопительный аппарат?

Какой такой аппарат?

АПВС-50-30, например.

https://e-formula.ru/AgregatAH/Agregat_APVS.htm

На самом деле я уже распарил =) Видимо, профдеформация дает о себе знать - сначала в башке всплыл именно обогреватель этот на твой «АПВС?» и мысль «И чо?».

Я имел ввиду, что вот ты советуешь удаленку, а сам при этом, может, сидишь как раб от 7.16 до 17.22 и не знаешь, о чем говоришь...

от 7.16

Если я в 7.16 не сплю, значит я ещё не ложился.

Обоср@лся нишеброд kravzo-кун, который не может купить себе iPhone 11.

Есть халтура. Ребята, которым я делал пару заказов в плане конструирования. Заказы для оборонки

так вот кто падающие ракеты клепает! :) халтура для оборонки - звучит феерично. впрочем, в этой стране я не удивлена.

а вот постоянка на оборону - это всякие подписки и списки. один раз запачкаешься, потом могут быть проблемы с выездом. причём с друх сторон.

по теме футбола проблем - ты ещё насмотришься. не редкость.