Новый ГОСТ 2.105-2019

В чем победа-то?

В том что все кто работает с текстовыми документами по ЕСКД должны купить эти шрифты. И да раньше это только рекомендовалось, а еще раньше был только шрифт по ГОСТ 2.304.

А в винде разве их нет?

должны купить эти шрифты

И дофига ты купил Times New Roman или Arial'ов?

Liberation Sans – это метрический эквивалент шрифта Arial, разработанный Стивом Мэтисоном из Ascender Corp. и опубликованный Red Hat в 2007 году, первоначально под лицензией GPL с некоторыми исключениями. С версии 2.00.0 и далее публикуются под лицензией SIL Open Font License. Он используется в некоторых дистрибутивах GNU/Linux в качестве замены шрифта Arial по умолчанию. Liberation Sans Narrow – метрический эквивалент шрифта Arial Narrow, внесенный в семейство шрифтов Liberation корпорацией Oracle в 2010 году, но не включен в 2.00.0.

Купи винду, будут и шрефты. Профит же.

Но зачем в ГОСТ прописывать проприетарные иностранные шрифты, даже если можно найти какой-то эквивалент. Кстати, подозреваю, что использование этого эквивалента не вполне будет соответствовать гост.

это метрический эквивалент

В том то и вопрос что это только метрический эквивалент, начертание различается. Ну и спросим у астры сколько они купили шрифтов: В операционную систему Astra Linux из-за санкций не смогли включить шрифт Times New Roman

Об этом и идет речь. Хотя здесь скорее «не массонская ложа, а массовая лажа», ибо разработчику не известно, что бывают и другие шрифты.

Зато они заказали разработку собственных у paratype, метрически совместимых с times и arial

Кстати, как это сочетается с

5.1.4 Абзацы в тексте начинают отступом, равным пяти знакам используемой гарнитуры шрифта (12,5-17 мм).

Примечание - Для ТД, выполняемого машинописным способом, абзацный отступ выполняют равным пяти ударам пишущей машинки.

С каких пор у пишущих машинок (интересно, кто их сейчас использует вообще и для конструкторской документации в частности) шрифт стал Times New Roman?

Такое ощущение, что эти правила сочиняют какие-то студенты-троечники, которые просто привыкли к шрифтам в винде из коробки и даже не пониманиют ни правовые особенности их использования, ничего.

Вроде у Компас-Графика в комплекте были расово верные шревты по ГОСТ-у

Зато они заказали разработку собственных у paratype, метрически совместимых с times и arial

Между прочим, а что именно защищается в авторском праве на шрифт? Файлы со шрифтами или и начертание тоже? Я что-то думал, что начертание тоже защищено, в таком случае неясно как можно создавать собственные. Правда у самих этих шрифтов длинная история еще с 19-го века даже. Так что может вид и не защищен.

С каких пор у пишущих машинок (интересно, кто их сейчас использует вообще и для конструкторской документации в частности) шрифт стал Times New Roman?

Такое ощущение, что эти правила сочиняют какие-то студенты-троечники, которые просто привыкли к шрифтам в винде из коробки и даже не пониманиют ни правовые особенности их использования, ничего.

Ощущение абсолютно верное, примечание выше осталось из более древней версии ГОСТ.

Но зачем в ГОСТ прописывать проприетарные иностранные шрифты, даже если можно найти какой-то эквивалент.

Это и есть эквивалент. Они просто не в курсе.

Кстати, подозреваю, что использование этого эквивалента не вполне будет соответствовать гост.

Ошибаешься.

не знаю. Начертание там отличается чуть,, буквы по высоте, ширине совпадают в варианте с засечками и без.

поправлюсь, метрически совместимые с times.

Да по ГОСТ 2.304, который требовался по ГОСТ 2.105-95, и для текстовых документов тоже. В чертежах он вроде бы так и остался.

Да еще даже в 1991-м году, когда я впервые увидел AutoCAD, емнип 10-й версии, там уже был «чертежный» шрифт. Без понятия в оригинальной версии или в том, что у нас стояло умельцы добавили.

Да скорее всего писала секретарша просто.

А, понял, чего-то подумал, что речь про чертежи

В том что все кто работает с текстовыми документами по ЕСКД должны купить эти шрифты.

Купить бесплатное? Мсье тонкий ценитель!

Хм, а где оно бесплатное, здесь платно: https://www.fonts.com/font/monotype/times-new-roman

Core fonts for the Web was a project started by Microsoft in 1996 to create a standard pack of fonts for the World Wide Web. It included the proprietary fonts Andalé Mono, Arial, Arial Black, Comic Sans MS, Courier New, Georgia, Impact, Times New Roman, Trebuchet MS, Verdana and Webdings, all of them in TrueType font format packaged in executable files (".exe") for Microsoft Windows and in BinHexed Stuff-It archives (".sit.hqx") for Macintosh. These packages were published as freeware under a proprietary license imposing some restrictions on distribution.[1]

Microsoft terminated the project in 2002,[2][3] but because of the license terms, the distributed files are still legally available from some third-party websites.

the distributed files are still legally available from some third-party websites.

И все также available для любых целей в любой системе, лишь бы нашел где скачать?

яннп. один костыль заменили на другой? в чём радость?

единственное, что вообще имеет смысл в любых стандартах - это их совместимость с ISO. но обычно таки наши изобретают велосипеды и поэтому эти «стандарты» никому не нужны.

Закон обратной силы не имеет же :)

А кто этот гост разрабатывает? Напиши ему, сдаётся мне он не в курсе за пропипитарность вот эту всю. Ему в школе сказали Таймс Нев Роман и он так и делает до сих пор.

Ну, хоспади, святая простота! Ты в какой стране живёшь?! Да, просто авторы - дегенераты и не имеют никакого представления о предмете. Им просто заняться нечем, а нужно имитировать бурную деятельность. Это как со знаком шероховатости было в своё время - заменили простое числовое обозначение на полное. И теперь чертежи похожи на кашу с кучей этих знаков. И это в то время, как в странах, от которых они так импортозамещаются, это делается парой записей.

Всё в песок

Разработчики Astra Linux представили свободный аналог шрифта Times New Roman

В очевидности того что госты лоббируются кем попало.

В любых стандартах имеет смысл большое количество картинок с пояснениями, чтобы их можно было без натуги полистывать как шпаргалочки.

Очевидно, документ о правилах оформления документации писался человеком, который кроме ворда ничего и не видел и считает умение открыть диалоговое окно «абзац» признаком продвинутого пользователя.
Это норма.

ни разу не видела стандартов с картиночками. обычно это весьма уныло и неудобоваримо написанный текст. даже RFC. стандартописатели изобрели какой-то абсолютно нечеловеческий способ изъяснения. что-то такое напоминающее околонаучную бюрократию. из этих текстов можно выловить смысл, если захотеть. но читать это тяжко, остаётся ощущение чего-то крайне ненатурального и натужного, будто это выхлоп какого-то роботизированного генератора.

Угу, которые создавались для написания рукой в качестве альтернативы каракулям, чтобы хоть что-то можно было разобрать.

Так суть в том, чтобы обосновать обязательное использование Шindows. Как ты думаешь, зачем ещё до президентства Димона Тосканского к нему на переговоры приезжал Билл Гейтс?

Но в те времена ещё санкционной войны не было. Сейчас вполне можно отказаться от этих подковёрных соглашений в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

У тебя просто стандарты другие. И наверняка ты их используешь для других целей.

Вот пример стандарта с картинками: CRIMPING, INTERCONNECTING CABLES, HARNESSES, AND WIRING (NASA-STD 8739.4 Аналогичный гост по обвязке жгутов тоже с картинками: 23586-96

Для кого тогда старалась компания ParaType, выпустившая отечественный аналог Times New Roman?

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45236

Бюрократы которые эти ГОСТы составляют прямо вредители, которые мешают импортозамещению.

Теперь отчётливо видно, что все эти ГОСТы – бюрократическое наследие совка, от которого нужно избавляться.

а, ну это, видимо, просто рассчитано на другой контингент. мы для сборщиков тоже делали инструкции по сборке с фотографиями. потому что им надо объяснять на уровне «зелёное к зелёному» или красный провод - третий слева. иначе будет капец. но вообще, чертежи в стандартах подразумевают инженеров и призваны наглядно показывать размеры, допуски, требования стандарта, а не «зелёное к зелёному».

сейчас ГОСТы - это вообще очень странная вещь в себе. абсолютно все технологические процессы включают иностранное оборудование, иностранные стандарты (чтобы напечатать какую-нибудь плату, ты должен оформить всё в том формате, который принимает изготовитель). все комплектующие из-за границы, весь софт соответствуют иностранным стандартам. но у нас где-то сбоку, как пятая нога у собаки, есть ещё ГОСТ. и он совершенно не соответствует ничему вообще. поэтому обычно делают по ISO, а если надо для госучреждений - допиливают напильником, по необходимости. но сама необходимость иметь какие-то несовместимые с остальным миром стандарты совершенно непонятна.

А ISO или DIN тоже надо избавлятся?

Сейчас как раз ГОСТы и приводят в соответствии с ISO. Но, вся проблема в том, что старые ГОСТы хотя бы читабельны, а сейчас это кривой и не полный перевод ISO. И да более старые ISO тоже более понятные, по сравнению с новыми редакциями.

насчёт новых редакций соглашусь. новые стандарты пишут совсем инопланетяне :)

От ГОСТа в пользу ISO. Раз уж наши начали включать проприетарные американские шрифты в стандарты, то можно сделать ход конём и просто использовать американские стандарты. Будет только лучше.

Очевидно, документ о правилах оформления документации писался человеком, который кроме ворда ничего и не видел и считает умение открыть диалоговое окно «абзац» признаком продвинутого пользователя.

Это норма.

Именно так и есть. Тольк «ворд», по крайней мере сужу по моему опыту общения с кругами оборонки.

а если надо для госучреждений - допиливают напильником,

Я так понимаю, с пятой приемкой ты дел не имела?

От ГОСТа в пользу ISO.

А ничего что iso написано немного не по русски? Или предлагаешь еще и инженеров обучить английскому? Сейчас как раз и переводят на русский, получается ГОСТ.

просто использовать американские стандарты

А заодно выкинуть метрическую систему и перейти на имперскую.

я - нет. я в такие вещи не лезу. там сразу невыезд. нафиг надо.

Или предлагаешь еще и инженеров обучить английскому?

Они уже его знают на достаточном уровне. Какой это инженер без умения разбираться в английской документации? В любом, даже самом задрипанном и провинциальном ВУЗе на инженерных специальностях сейчас идут курсы лекций «English for Engineers».

Да не, не сразу. Это миф. Невыезд начинается со второй формы, и то, если ты подписал бумажку в секретной комнате.

А по теме если - там есть спецкнижка за подписью САМОГО, где список разрешенных к применения материалов и элементов. Как ты понимаешь, там все наше. Помню, как наши управленцы плевались, потому что не могли на представленной элементной базе сделать систему, обрабатывающую в режиме реального времени 5,5к сигналов в бортовой системе управления. Просто железо не тянуло, а если собрать монстра - он не влезает в ТТХ. А, ну и шаг влево, шаг вправо от таблички - куча геморроя с согласованиями, которые проходят в 20% случаев, и то с большим трудов, ибо донести до военных мысль, почему нельзя сделать блок управления размером с ладонь на микрухах КМ серии и по мощности хотя бы как малина - нереал.

Какой это инженер без умения разбираться в английской документации? В любом, даже самом задрипанном и провинциальном ВУЗе на инженерных специальностях сейчас идут курсы лекций «English for Engineers».

Они там же его и забывают. Как бы инженера они не только близко к айти бывают, а чаще всего далеко и даже очень.

ну вот нам предлагали вторую форму. неприятный человек в штатском с бегающими глазками уверял, что «это ничего такого, что там написано, это чистая формальность», но мы ему почему-то не поверили. раз формальность - значит, и не обязательно подписывать. пойдите, поищите других дураков. а мы можем все уволиться и тут же создать новое ООО с теми же разработками, но без первого отдела. в общем, у них не было выбора и никто ничего не подписывал. но мы были коммерческой компанией, а в госучреждениях выбора не предлагают.

насчёт «всего нашего» я знаю, как плевались и матерились разработчики в КБ разных военных заводов и как они нам завидовали. у нас - современные чипы, новейшая электроника. а у них разрешённые товарищем майором старые «жуки» размером со спичечный коробок, какие-то совершенно жуткие и ограниченные средства разработки и прошлый век, в целом. так оно там и идёт. ни шатко, ни валко. на уровне 90-х годов прошлого века. зато - ох ты ж ёшкин корень! - секретность и «безопасность». поэтому авторитет таких заведений среди разработчиков околонулевой. туда идут совсем уж от безнадёги, если других вариантов нет. и не самые лучшие специалисты, естественно. ну и дальше всё по кругу: не самые лучшие изобретают не самое крутое, оно попадает в списки «допущенного и проверенного» и общее болото только усугубляется.