глобальное потепление, но не везде

О глобальном потеплении врут, как и о СПИД-эпидемиях в странах ex-USSR.

Ты недавно на этой планете?

Понимаешь, хочется верить в хорошее, доброе. Я возлагаю на глобальное потепление большие надежды.

Я возлагаю на глобальное потепление большие надежды.

В смысле мы все умрем?

А ты сомневаешься?

Я как тот доктор, «а то нет».

О глобальном потеплении врут

нет, не врут

СПИД-эпидемиях в странах ex-USSR

это тоже правда

Ждать долго придётся)

О глобальном потеплении врут

Ясненько.

как и о СПИД

Понятненько.

Подписал тебя.

Спокуха, от ВИЧ уже почти сделали эффективную вакцину

СПИД-эпидемиях в странах ex-USSR

это тоже правда

Угу. Только кто и как составляет эту статистику? Точнее проблема в диагностике. Просто напомнили сходу, конец 90-х - 2к знакомый нцать лет с диагнозом ВИЧ, такие колеса жрал (по размеру) что пипец, даже сайт тогда создал, для общего общения вич инфицированных. А потом фигаг очередная диагностика, «ой простите, мы ошиблись, нет у вас вич».
Уже двухтысячные, девушке ставят диагноз гепатит с, все пипец, у человека естественно истерика, проходит время, «ой мы ошиблись».
Где-то 2017, диагноз взрослому человеку, рак, та же истерика, куча независимых исследований, результат «нас опять поимели», рака нет.
И вот теперь вернемся к тому с чего я начал, статистика. На этапе постановки диагноза все три человека попадают под соответствующие диагнозы. Однако эти диагнозы оказались не верны. Но они остались в картах пациентов от тех кто такое поставил, и не повлияли на изменение статистики никак, так как исследования уже проводились в других клиниках.

Рассуждает о статистике с позиции частных случаев. Классика идиотии.

Многие люди не понимают, что такое глобальное потепление. Оно потому и называется глобальным, что определяется изменением средней температуры по всей планете. Это не значит, что везде станет теплее. Где то станет теплее, где то климат не изменится, где то может даже стать холоднее. Где то колебания температур между разными сезонами станут больше (летом жарче, зимой холоднее). То что точно изменится - это интенсивность климатических явлений. Более частые и сильные ураганы например.

Вы опять набухались? Я этих «частных случаев» могу перевести в разы больше, что вспомнил из «яркого» то написал. Но если вам, вашим близким, не довелось с неправильной диагностикой столкнуться. Правда очень раз за вас! Без стеба!

Да хоть сколько частных случаев. Они никак не соотносятся со статистикой. Сколько раз можно повторять: личный опыт - не аргумент.

Я этих «частных случаев» могу перевести в разы больше

У меня тоже фантазия работает неплохо, да

Цимес ещё в том, что точно предугадать изменения климата невозможно, это аццки сложная и динамичная вещь

То что точно изменится - это интенсивность климатических явлений. Более частые и сильные ураганы например.

Вот это точно не факт, это мчс придумали чтобы зарплату почаще получать.

Не читали что я написал?

Только кто и как составляет эту статистику?
Однако эти диагнозы оказались не верны. Но они остались в картах пациентов от тех кто такое поставил, и не повлияли на изменение статистики никак, так как исследования уже проводились в других клиниках.

Статистика «она сука продажная». Можно сделать «абы как» и «выдать на гора». А можно потратить на аналитику много времени, и получить более реальные данные.
У нас работала коллега, её все называли «мудрая сова», от её аналитики бигбосы просто фигели, она показывала то, что десятки долбодятлов из других профильных отделов(а мы не профильный, мы ИТ) гонят пургу, ей реально даже сообщать не надо было, что я на совещание к бигбосу (хотя говорила, но если успевала поймать начальника) Ещё раз повторюсь, можно бездумно собрать статистику, и она типа будет «правильной», «в целом по больнице включая гнойное и морг 36'6».

Можно разводить демагогию с максимумами-минимумами, а можно просто отобразить на графике среднемесячную температуру по десятилетиям. Вот для моего города: ссылка, можете построить аналогичные для представленных в ОП городов, посмотрим, что там за аномалии.

Насчёт глобального потепления ничего не могу сказать, а вот глобальное отупение я ежедневно наблюдаю.

Пфф, может быть ты ещё и в шарообразную Землю веришь?

Вот это уже катит за пруф

можно просто отобразить на графике среднемесячную температуру по десятилетиям

Как это сделать?

Впрочем, даже без графиков тут по последнему столбцу видно, что температура растёт - если в первой половине таблицы преобладают 0, 1, 2 на первой позиции, то во второй половине - 2, 3, 4

Глобальное потепление

Дальше не читал.
Изучи предысторию, с какой целью выдумали это фразу и продолжают вдалбливать в мозги, почитай про циклы Миланковича, закуси озоновой дырой над антарктидой и компанией DuPont, на десерт - «приговор» Римского клуба человечеству приоткроет суть.

Ну так логично. Ослабление полярной ячейки вполне может вносить свою лепту.

Люблю любителей теории заговора. А ничего что современная динамика выбросов CO2 по масштабам в истории планеты имеет единственный аналог - Пермо-Триасовое вымирание?

Как это сделать?

Берёшь помесячную статистику из «летописи погоды» с того же сайта, усредняешь по десятилетиям (ручками или скриптом), выводишь в виде диаграммы (здесь уже масса софта для этих целей, какой больше нравится, я на работе тупо в MS Excel закинул). Итого 10-15 минут работы на один город.

Ааа, я думал прямо на сайте можно)

Жидорептилоиды в этом списке будут? Нам с пацанами надо синагогу построить.

Это не так работает, смотри на изменения движения воздушных масс

Я гарантирую это :-)

Умрут все кто живёт, ибо мы смертны...

а вот глобальное отупение я ежедневно наблюдаю

И чем расширяемее чья-то чёрная дыра, тем глобальнее его отупение.

То что точно изменится - это интенсивность климатических явлений

почему?

И если не ошибаюсь, в истории Земли были периоды, когда на всей поверхности был теплый климат. Насколько опасно глобальное потепление?

Только вот количество CO2 сейчас практически на историческом минимуме

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png

Насколько опасно глобальное потепление?

Скорость изменения опаснее самого потепления - грозит глобальным вымиранием (хотя по динамике исчезновения видов мы уже в нем и без потепления). Чем грозит глобальное вымирание сложно сказать. В истории человечества нет такого экспириенса с массовым коллапсом экосистем. Мы тут немного в зоне, в которой сложно делать предсказания.

И я именно о том и говорю. Как на пермо-триасовом вымирание - низкий старт и резкий вверх. CO2 - это далеко не только температура, а еще и закисление океана, например.

Делать выводы о климатических тенденциях на основе пиковых температур – неразумно. Что не отменяет того что о глобальном потеплении врут. Не о том что его нет, может и есть, а о том что твердо знают отчего оно, и как им управлять.

УТОНЕМ

от ВИЧ уже почти сделали эффективную вакцину

В 150-й раз?

это мчс придумали чтобы зарплату почаще получать.

И всюду голограммы жертв и разрушений.

Нет никакого «глобального потепления», успокойся.

В истории человечества нет такого экспириенса с массовым коллапсом экосистем.

Есть инфа про корреляцию климатических изменений с вымиранием мезоамериканских племён. Читал давно, сходу нахожу пока только вот это: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/01/150127140820.htm

Вообще научный консенсус по этому вопросу весьма четкий.

По этому вопросу есть консенсус ООНовских горлопанов и экофриков. Ученые же по природе своей скептики, и во-первых, не решают ничего консенсусами, а во-вторых, сомневаются во всем, что не имеет твердых доказательств. И вообще погугли про «письмо пятисот ученых».

Я вполне гуглил. Там среди ученых(которых подавляющее число - эмериты) тоже знаете ли… куча animal nutritionists. А вот «Consensus on consensus» - куда более строгое метаисследование работ по климату.

Там может ученые и не самые лучшие, но с обратной стороны вообще Ал Гор и Грета Тумберг. Простое правило: научные теории поддерживают ученые, религиозные учения поддерживают фрики и фанатики. Смотрим кого больше и делаем выводы. Если в поддержку теории проводятся митинги и демонстрации, то это что угодно, только не научная теория.

Так вот, за антропогенные причины глобального потепления высказываются 97% климатологов. И куда большие деньги вкладываются не в то, чтобы убедить в реальность изменения климата, а в дениалисткие группы интересантами.

Скорость изменения опаснее самого потепления - грозит глобальным вымиранием

Точно убедились, что не наоборот, что не массовое вымирание вызвало СО2?

а еще и закисление океана, например.

Ну получается, бОльшую часть истории Земли океан был изрядно закислен. Это плохо?