Российские города накроет пелена

Ваша фраза - это не определение термина «общество». Это вырванное откуда то предложение, с использованием словосочетания «человеческие общества»

Так в чём проблема ? Общество не существует в единичном примере, а так как разным обществам характерны разные свойства и критерии - соответственно описание ведётся от множественного числа.

Ты ей богу необразованный ребёнок, ты столько высерал из-за того что не понимал этой элементарной вещи?

Вот тебе к примеру определение «Таблицы менделеева» из вики.

Периоди́ческая систе́ма хими́ческих элеме́нтов (табли́ца Менделе́ева) — классификация химических элементов, устанавливающая зависимость различных свойств элементов от их заряда атомного ядра..

Тоже бездарно будешь вопить «каких элементов, какие зависимости, что ещё за разряды едра?».

Для того что бы таких бездарных возгласов не было, дружок, как раз иди и читай «талмуды» и изучай химию. Определение термина никогда не будет включать в себя - определения определений. Иначе бы полное определение таблицы включало бы в себя всю химию.
Только ты можешь заниматься и требовать таких глупостей, это элементарные законы диалектики, ты ещё после этих высеров науку упоминаешь?

Значение слова «может» вы понимаете? «Может» - значит не обязана быть описана" :)

может быть - предикатив
1) Оценка какой-л. ситуации как возможной, вероятной.
2) Употр. как вводное словосочетание, выражая неуверенность или
предположительность; возможно, вероятно.
3) Употр. как вводное словосочетание, смягчая категоричность вопроса или
побуждения.
4) Употр. как вводное словосочетание, выражая допущение или противопоставление
действий.
Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.

Господи какой ты бездарь, ещё какие-то примеры придумываешь на почве своей бездарности, такие же бездарные.

Две прямые могут пересекаться на плоскости. А могут и не пересекаться )

Ещё и «Может быть» от «Могут» в одно смешал, открою для тебя секрет в русском языке значение предикативных слов меняется в зависимости от контекста. Ещё мне про русский язык и дислексию говорит, позорище)

И что вы будете делать, если модель отношений не может быть описана как совокупность отношений? )

Может хватит ? Модель это система, а система «— множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом»

Ничего делать не надо, и «мочь» тоже. Всё уже до тебя смогли и описали, выходи из криокамеры.

Это был пример сосуществования общих интересов группы людей, при наличии противоположных интересов представителей этой группы. Так же, как интересы общества никак не противоречат тому, что конкретные индивиды имеют противоположные интересы являясь его частью.

Да не о том вопрос ) С чего вы вдруг решили, что коллектив коммерческого предприятия является обществом? :) Это коллектив коммерческого предприятия и этим все сказано. Они поэтому и сосуществуют, что работают на одном предприятии, на не потому что являются каким-то натужно выдуманным вами обществом.

Теория есть - есть. Давай строгое определение и многократные эксперименты. Иначе ты просто балабол, очередной раз доказывающий свою бездарность.

Что-то вы тормозите. Любой бред можно объявить теорией. Но существование объекта вы не подтвердите без эксперимента. Есть хороший анекдот на эту тему: "Папа, что такое «дистурбная симпеляция гентронов»? - «А где ты это прочитал?» - «Я не прочитал, я это написал!»

Из этого так же не следует, что этого не существует. Дальше что? В Демагога записался ? Ты же сторонник науки, отвечай на вопрос выше и за свой высер.

Отвечаю: вы не в состоянии ни дать определение общества, ни проверить существование обществ. Вывод: вы фантазируете.

Неуч «Социальный эксперимент» это часть социологии, дисциплины котрая изучает как раз, внезапно, общество.

Социология изучает общество, раскрывая внутренние механизмы его строения и развития его структур (структурных элементов: социальных общностей, институтов, организаций и групп); закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом.

Глупости какие. Общие слова ни о чем. Поведение конкретных людей изучает психология. А изучать неизвестно что вы не можете, как ни старайтесь. Даже теология больше похожа на науку - у нее объект изучения и то более конкретный :)

Неосилятор, называющий книжечку в 400страниц талмудом. Гений ты наш, при желании это несложное чтиво, прочитывается за сутки-двое, не будешь хоть выглядеть идиотом.

Вы явно с трудом понимаете написанное. Талмуд - это не о толщине речь. А том, что это сборник религиозных текстов. Понимаете? Не научных, а религиозных.

Так в чём проблема ? Общество не существует в единичном примере, а так как разным обществам характерны разные свойства и критерии - соответственно описание ведётся от множественного числа.

До вас все никак не доходит, что определение - это «Общество - это то-то и то-то», а не «общества характеризуются…». Характеристики - это не определения. «Молоток - это совокупность деревянной ручки и металлического набалдашника» - хреновое, но определение. А «молоток характеризуется весом и может определяться моделью» - это не определение. Дошло наконец?

Периоди́ческая систе́ма хими́ческих элеме́нтов (табли́ца Менделе́ева) — классификация химических элементов, устанавливающая зависимость различных свойств элементов от их заряда атомного ядра..

Вот это и есть определение. Специально для тупых упрощаю до минимума - «Периодическая система - это классификация элементов в зависимости от заряда ядра». А фраза «Человеческие общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами» - это словесный понос, а не определение. В этом предложении ничего не определяется. Или все еще тупите?

С чего вы вдруг решили, что коллектив коммерческого предприятия является обществом?

Опять врёшь - где я писал что коллектив предприятия это общество ? Коллектив предприятия это часть общества. Так же как колесо не машина, или для тебя колесо это машина?

Они поэтому и сосуществуют, что работают на одном предприятии, на не потому что являются каким-то натужно выдуманным вами обществом.

То есть коллективы существуют потому, что работают на одном предприятии?

Слушай, а у нас коллектив молодых актёров, мы не работаем на предприятии. Что-то знаток определений в очередной раз под себя нагадил.

Что-то вы тормозите. Любой бред можно объявить теорией.

То есть из-за того, что ты неуч не смог найти\придумать описания и провести эксперимент тёмная материя, спины, время, пространство не сущесвуют?

Я отрою тебе секрет, ты просто ничего не понимаешь в науке и её устройстве. Ты в целом ничего не понимаешь в методологии получения знаний, наука лишь частный случай.

Но существование объекта вы не подтвердите без эксперимента.

Это не является критерием существования, и не всегда необходимо.

Жду твоих экспериментов над временем и пространством, основные догматические понятия в физике. Что бы тебе было проще давай эксперименты, над солнцем проведи, подлети пальчиком, потрогай.

Ещё я слышал другие галактики существуют, а мне по ушам оказывается ездить, что бы они существовали нужны оказывается эксперименты над галактиками!

Вы явно с трудом понимаете написанное. Талмуд - это не о толщине речь. А том, что это сборник религиозных текстов. Понимаете? Не научных, а религиозных.

Орфографический словарь
Талмуд, -а (священная книга иудеев) и талмуд, -а (собрание догматических положений; толстая скучная книга)

Ты уже не знаешь, как выкрутится и приплёл сюда религию? То накуренные гуру, то религия, теперь уже не научных текстов.

А позволь поинтересоваться, для тебя всё что не является научным текстом, является религиозным?
Если нет, то тогда давай цитату абзаца из этой книги где ты увидел религиозные тексты.

Как обычно, не читал\ не знаешь, но мнение имеешь?

1. Оценка какой-л. ситуации как возможной, вероятной.

Возможно модель отношений получится описать как совокупность отношений? )

2. Употр. как вводное словосочетание, выражая неуверенность или предположительность; возможно, вероятно.

Вы не уверены, что модель отношений получится описать как совокупность отношений? )

3. Употр. как вводное словосочетание, смягчая категоричность вопроса или побуждения.

Вы пытаетесь дать некатегоричное определение общества?

4. Употр. как вводное словосочетание, выражая допущение или противопоставление действий.

Вы противопоставляете модель отношений совокупности отношений?

в русском языке значение предикативных слов меняется в зависимости от контекста.

Значит ваше определение «общества» имеет разный смысл в зависимости от контекста?

PS. Господи, до чего же вы глупы )

Вот это и есть определение. Специально для тупых упрощаю до минимума

Мне не надо упрощать меняя слово, которое определяется, неуч ты мой.

Ты мне дай определение Таблицы Менделеева, что это такое?

Периодическая система

Периоди́ческая систе́ма система чего? Есть периодическая система пива, ты про неё?

это классификация элементов в зависимости от заряда ядра

Какая классификация? Какой зависимости? Как заряжённого ядра ? Какого ядра?

это словесный понос, а не определение.

Но по твоей же «методологии» общепризнанное определение таблицы Менделеева словесный понос.

Ты прям настолько банален, даже не способен применить свою же методологию к своим же аргументам.

И здесь мы приходим к выводу, либо куча учёных и интеллектуально развитых людей, составлявших определения для своих изобретений и открытий - не правы и льют "словесный понос.

Либо ты неуч, не читавший даже одной книги на тему о которой споришь, просто выдаешь ничем не подкреплённую бредятину на лоре.

Значит ваше определение «общества» имеет разный смысл в зависимости от контекста?

в русском языке значение предикативных слов меняется в зависимости от контекста.

Нет, это значит что в конкретном предложении предикатива имеет конкретное значение.

В данном предложении предикатива сопоставляется со словом

общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами

может быть описана

Употр. как вводное словосочетание, выражая допущение или противопоставление действий.

выражая допущение

Пример внимание двоечник:

нижн. предположение, гипотеза ◆ 
По поводу этого доказательства им было сформулировано общее допущение (называемое часто аксиомой Архимеда),
 лежащее в основе метода исчерпывания, представляющего собой, по существу,
 раннюю форму теории пределов. А. Н. Колмогоров, «Математика», 1954 г

Чёт ты уже жирком конкретно оброс, уже скучно, зажигай. Может всё-таки расскажешь про свой высер про физику?

Опять врёшь - где я писал что коллектив предприятия это общество ? Коллектив предприятия это часть общества.

Я вам подсказывал как вы можете оправдать свою глупость, но до вас не дошло. Коллектив предприятия - это часть какого общества? )

То есть коллективы существуют потому, что работают на одном предприятии?

Конечно! ) Почему же еще?

Слушай, а у нас коллектив молодых актёров, мы не работаем на предприятии. Что-то знаток определений в очередной раз под себя нагадил.

А коллектив актеров существует потому что они служат в одном театре :) Куда уж проще?

То есть из-за того, что ты неуч не смог найти\придумать описания и провести эксперимент тёмная материя, спины, время, пространство не сущесвуют?

Повторить еще раз? То, что не доказано экспериментально - возможно не существует.

Ты в целом ничего не понимаешь в методологии получения знаний, наука лишь частный случай.

Набор оторванных от реальности нестройных и нелогичных фраз наукой не является. И способом получения знаний не является.

Ещё я слышал другие галактики существуют, а мне по ушам оказывается ездить, что бы они существовали нужны оказывается эксперименты над галактиками!

Эксперимент - это не пальцем трогать. Это проверка соответствия теории реальности для различных условий. Есть более-менее четко определенный объект изучения -галактики. Есть инструменты изучения, измерения. А у вас даже определения общества нет. Вы уже даже коллектив предприятия обществом не считаете )

талмуд, -а (собрание догматических положений

Вы не понимаете и не можете обяяснить ничего, относящегося к так называемому «обществу». Вы лишь запомнили несколько фраз с этим словом. Поэтому вы ничем не отличаетесь от религиозной бабки в церкви или от иудея в синагоге.

А позволь поинтересоваться, для тебя всё что не является научным текстом, является религиозным?

Ваша вера в сущестование обществ, почерпнутая из талмудов ваших укуренных гуру является религиозно-догматической.

Но по твоей же «методологии» общепризнанное определение таблицы Менделеева словесный понос.

Вы сбрендили? :) Определение таблицы Менделеева как раз и является полноценным определением. «Определяемый объект - это то-то и то-то.» Ну, соберитесь с силами и продолжите «Общество - это…»? )

И здесь мы приходим к выводу, либо куча учёных и интеллектуально развитых людей, составлявших определения для своих изобретений и открытий - не правы и льют "словесный понос.

О, вы начинаете наконец понимать. Та «куча» ваших «авторитетов», откуда вы почерпнули свои глупости о существовании обществ - льют понос. Именно так.

Значит ваше определение «общества» имеет разный смысл в зависимости от контекста?

в русском языке значение предикативных слов меняется в зависимости от контекста.

это значит что в конкретном предложении предикатива имеет конкретное значение.

Э-э, вы даже не знаете значения слова «контекст» :) Если значение слова зависит от контекста - это значит оно зависит от окружающих предложений )

Спокойной ночи, насмеялся я с вас :)

Я вам подсказывал как вы можете оправдать свою глупость, но до вас не дошло. Коллектив предприятия - это часть какого общества? )

Мне не надо ничего подсказывать, цитату на сообщение, где я это написал. Цитаты нет = ты балабол.

А коллектив актеров существует потому что они служат в одном театре :) Куда уж проще?

Нет, они не служат. И коллектив они не потому, что служат\работают. Есть рабочий коллектив, есть творческий коллектив.
Вики:

Коллекти́в (от лат. collectivus — собирательный) — группа лиц, объединенных какой-либо общей деятельностью, работой, учебой, решением определенной общественной задачи[1][2]. В более широком смысле — люди, объединенные общими идеями, потребностями, интересами[3]. 

Так будет ссылка на то где я писал, что коллектив это общество?

Повторить еще раз? То, что не доказано экспериментально - возможно не существует.

То есть света не существует? Что бы проверить достоверность определения света, мне нужно разогнать какой-либо объект до скорости света и попробовать сделать его быстрее, но человечество не способно на такие эксперименты.

То, что не доказано экспериментально - возможно не существует.

Так что возможно свет не существует? Нобеля сразу получишь, дерзай.

Эксперимент - это не пальцем трогать. Это проверка соответствия теории реальности для различных условий.

Различные условия реальности? Ты там это, давай мозг не перегружай)

Эксперимент - это не пальцем трогать

А если в ходе проверки надо пальцем трогать? Пульс там проверить ?

Набор оторванных от реальности нестройных и нелогичных фраз наукой не является. И способом получения знаний не является.

Стройные фразы, нелогичные фразы. Оторванные от реальности.

А как же математические формулы, не всегда стройны (часто жирные), в них отсутствуют фразы, оторваны от реальности. Получается математика не наука, а религия ?

Вы не понимаете и не можете обяяснить ничего, относящегося к так называемому «обществу».

Ты плачешь когда это себе внушаешь?

Вы лишь запомнили несколько фраз с этим словом. Поэтому вы ничем не отличаетесь от религиозной бабки в церкви или от иудея в синагоге.

А сколько надо фраз запомнить что бы отличаться: 10, 2000?
Конкретное число, пожалуйста.

Может вообще запоминать ничего не надо, как ты на ходу выдумывать отсебятину?

Ваша вера в сущестование обществ, почерпнутая из талмудов ваших укуренных гуру является религиозно-догматической.

Верь в это и плачь. А твоя из чего вычерпнута ?

Э-э, вы даже не знаете значения слова «контекст» :) Если значение слова зависит от контекста - это значит оно зависит от окружающих предложений )

Умник, в моём определении одно предложение. Опять под себя подгадил.

Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п.

законченный отрывок письменной или устной речи (текста)

Написанное определение это законченный текст.

общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п.

Тебе дали список значений, слова в зависимости от контекста. И было определено:

значение входящих в него отдельных слов

Где ты в определении нашёл свою ересь про окружающие предложения?

Спокойной ночи, насмеялся я с вас :)

Спокойной ночи неуч, лети в бан к своим друзьям деградантам-тролям.

Нет, они не служат. И коллектив они не потому, что служат\работают. Есть рабочий коллектив, есть творческий коллектив. Коллекти́в (от лат. collectivus — собирательный) — группа лиц, объединенных какой-либо общей деятельностью, работой, учебой, решением определенной общественной задачи[1][2]. В более широком смысле — люди, объединенные общими идеями, потребностями, интересами[3]. Так будет ссылка на то где я писал, что коллектив это общество?

Вот видите, это коллектив ) И как вы сказали, обществом он не является. А что такое тогда общество? ) Что же вы так упорно определяете какие-то другие понятия? Вы наверное хотите определить все остальные слова, а оставшееся будет являться обществом?

То есть света не существует?

Теперь вы про какой-то свет ) Что такое «общество»? )

Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений

Ваш отрывок не позволяет однозначно сказать что является обществом, а что не является :)