Кря.

Шшшшшшш

Тоже на днях начал писать в технический раздел. Хотел спросить про способ хранения данных CAS (Content Addressable Storage), а именно, как он называется (как искать информацию по нему) и достоинства/недостатки. В итоге пока писал, сам нашёл как называется, и передумал писать.

Но не нашёл каких-то статей, обсуждений. Если конкретно, интересуют достоинства и недостатки хранения данных в виде каталога с файлами, названными по хэшам, и, например, расположенного рядом json’а, где происходит связь хэшей и «человеческих» имён этих файлов. Как это сделано в .minecraft/assets/, в резервных копиях clockworkmod, в новых версиях игр от Blizzard, например.

Это же был бы отличный формат для хранения разного рода архивов, в которых информация не изменяется, но может добавляться. Не удивлюсь, если уже есть утилита для широкого применения (как тот же tar), которая позволяет работать с такими хранилищами файлов.

Если конкретно, интересуют достоинства и недостатки хранения данных в виде каталога с файлами, названными по хэшам, и, например, расположенного рядом json’а, где происходит связь хэшей и «человеческих» имён этих файлов.

Я догадываюсь зачем это своеобразное DRM потребовалось близарду, но вот зачем оно тебе я не понимаю, разве не правильнее архивы называть по содержанию, версии и дате?

Фигня этот утёнок. Живую манагершу с сиськаме использовать нужно

Да просто кэширование, дедупликация и простота обновления контента в том числе во время игры

Если создавать отдельный архив на каждую версию, то да. Но не во всех случаях это выгодно. Люди же придумали системы резервного копирования с дедупликацией; rdiff-backup тот же хранит последнюю версию файлов в исходном виде, а рядом — метаданные, diff’ы по возможности, прошлые версии файлов.

Для близардов это действительно больше DRM, учитывая, что когда я изучал тему в последний раз (они тогда уже переделывали Warcraft 3), изменять данные в их CASC’ах никто так и не научился. А вот для резервных копий такой способ хранения полезен как раз ради дедупликации. И это применяется, в том же clockworkmod, но это уже узконаправленное готовое решение. А я бы так и линукс, и свои данные с удовольствием побэкапил.

я бы так и линукс, и свои данные с удовольствием побэкапил.

Не оно? https://restic.net/

О, спасибо.

Видел когда-то, но не обращал внимания, как оно хранит данные. Меня больше смутила обязательность пароля у репозитория. А в остальном — конфетка. Даже вон GUI кто-то пытался разрабатывать, я смотрю.

Задавать вопросы в грудь?

Гетераст?

в промежду

Вот ещё в догонку.

Нет, ЛОР это уточка, желтая.

Я - боевой вертолёт Апач

Благодарю!

Там ещё в README.md приведены ссылки на интересные штуки, особенно заинтересовала dedupfs. Надо будет попробовать.

Пшла отсюда, пиндосская подстилка. Настоящий мужчина может быть только Ка-52.

А почему не Ми-24

Крокодил староват уже, нет нормальной РЛС, да и пассажирский отсек в штурмовом вертолёте тоже нафиг не нужен.

Ооо, ja-ja, russisch Pukan Heavy Rocket, ja-ja

Фига, кто писал эту статью в вики? Оно, конечно, по делу всё написано, но изъясняться в таком формате надо как-то более формально.

Я вот от этого поперхнулся:

Метод также используется при отладке. Если определённая часть программы не работает, программист пытается объяснить утёнку, что делает каждая строка программы, и в процессе этого сам находит ошибку.

А что не так? Известная истина же, типа сможешь объяснить ребёнку — значит сам понял.

То, что со временем начинаешь код воспринимать не по строкам, а в контексте, по аналогии с обычным текстом, какими-то законченными смысловыми конструкциями.

«Объяснять…, что делает каждая строка» - это как читать по слогам, понятнее не будет, а скорее наоборот. Особенно, с учётом современных языковых конструкций, когда последовательность записи не всегда соответствует последовательности выполнения.

без авиации с середины 40-х
перемога

Как-то не очень получилось

Метод утёнка

Жалкое подобие Сократовского диалога для неосиляторов.

«ЛОР, ты сократический диалог!» - не звучит. И в моём случае не было никакого диалога. Если бы всё-таки темы создал, тогда да. Только на ЛОРе не приветствуются ни индукция, ни наведение.

пассажирский отсек в штурмовом вертолёте тоже нафиг не нужен

Как это не нужен, а куда же сажать имперских штурмовиков?

В транспортный вертолёт, если уж предполагается десант. А в абсолютном большинстве случаев он не предполагается, и надо только равнять с землёй аулы. И тем более не нужно в большой войне, где надо вскрывать птурами консервные банки «абрамс».

Каждую неделю такое. Пока сформулировал, ответ готов.

Может быть метод старинный и там про древних программистов?

Нет, просто

Оно, конечно, по делу всё написано, но изъясняться в таком формате надо как-то более формально.

Эт нормально

Мой более молодой коллега как-то три дня искал, где в программе ошибка. Все эти три дня я советовал ему потратить <полчаса и написать тест (скорее, интеграционный, чем модульный, ибо ошибка была где-то в сочетании двух классов, но не суть). На четвёртый день он внял и начал писать. Но тест так и не был дописан: через 10 минут после начала написания он понял, где ошибка.