Вопрос по лицензиям

Можно подумать, что можно поменять лицензию кода под GPL на совместимые лицензии

наоборот, можно совместимую лицензию поменять на гпл или, по крайней мере, организовать распространение смешанного софта под гпл. то есть, ты можешь брать софт под бустом, намешать туда гпл-кода и распространять конечный продукт на условиях гпл

то есть разрешает программистам комбинировать и распространять GPL-продукты с программным обеспечением под лицензией Boost

то есть разрешает программистам комбинировать и распространять Boost-продукты с программным обеспечением под лицензией GPL, при условии, что комбинированная работа распространяется под GPL.

Как-то так, наверно.

ты можешь брать софт под бустом, намешать туда гпл-кода и распространять конечный продукт на условиях гпл

Но в Boost же сказано, что если распространять исходники (можно не распространять), то нужно обязательно под этой же лицензией...

Является разрешительной лицензией, то есть позволяет программистам использовать лицензируемый код в закрытом ПО при условии, что в случае распространения ПО с исходными кодами текст лицензии и упоминания авторов не будут удалены из исходных кодов.

То есть нужно всегда указывать что это Boost Software License

Но в Boost же сказано, что если распространять исходники (можно не распространять), то нужно обязательно под этой же лицензией

между распространением исходников и распространением бинарей есть разница. исходники ты можешь смешивать, бинари же распространяются под гпл, то есть, с тебя могут запросто потребовать все сырцы, включая те, что не под гпл, но тоже были использованы для построения бинаря

То есть нужно всегда указывать что это Boost Software License

не нашёл такого пункта. есть о том, что уведомление о лицухе и авторских правах должно быть в исходниках. это не противоречит ничему

в общем, я не то, чтобы шибко профессионал, так что если тебе надо писать что-то коммерческое, то лучше обратиться за разъяснениями в фсф или куда-нибудь сфлц

совместимой с GNU General Public License, то есть разрешает комбинировать и распространять GPL-продукты с программным обеспечением под лицензией Boost.

Да, вы правы, это предложение отвратительно сформулировано. Минимальное исправление таково: «...то есть разрешает комбинировать исходные тексты под GNU GPL и под лицензией Boost в рамках одного продукта и распространять его на условиях GNU GPL».

Если же вас интересует казуистика, то да, вы правы, лицензия Буста (как, впрочем, и большинство «безвольных» разрешительных лицензий) не допускает смены лицензии на другую, но это не мешает вам выпускать производную работу на условиях лицензии, множество разрешений которой есть подмножество разрешений лицензии Буста. Но выбираете лицензию (скажем, GNU GPL или вовсе несвободную) вы только для своего труда, все, что было под лицензией Буста, остается под ней.

Несмотря на то, что лицензия Буста действительно делает особое исключение для об’ектного кода, позволяя не приводить в нем copyright notice — это не то, что делает ее совместимой с GNU GPL; лицензия Expat, например, такого исключения не содержит, но это не делает ее GPL-несовместимой, просто накладывает это маленькое обязательство — указать где-нибудь (если речь о гуевом приложении, то, обычно в «О программе»), что ваш продукт включает в себя то-то такого-то авторства на таких-то условиях, далее полный текст copyright notice, включая лицензию Expat.