LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Тоже мне свобода. О цензуре на Западе.

 , , ,


5

3

Subj

Из недавнего репортажа «France 24» нам стало известно, что в США некоторые издательства нанимают так называемых «sensitivity readers», то есть сотрудников, которым поручено очистить книги от всего, что могло бы задеть чувства некоторых читателей или общественных групп. Еще один пример растущего общественного влияния нового нравственного порядка.

В первую очередь, речь идет о логичной мере предосторожности со стороны издателей в американском обществе, где сейчас бросаются обвинениями по любому поводу. Произошедшее с несчастной Джоан Роулинг, автором успешных книг о Гарри Поттере, стало настоящей травмой для литературной среды: в 2016 году она воспользовалась индейской легендой, после чего ее обвинили в «культурной экспроприации» и «маргинализации» коренных американцев. Издательства приходят в ужас при мысли о том, что тоже могут стать жертвами подобных нападок и попасть под суд. Поэтому теперь тексты книг предварительно просматриваются их адвокатами. Быть может, в будущем появятся новые издания старых книг, из которых вычеркнут способные шокировать современного читателя стереотипы? «В поисках утраченного времени» не останется Шарлю, госпожи Вердюрен, Франсуазы, Блока и многих других персонажей?

Книги, фильмы и искусство в целом не вызывали бы такого отношения к себе, если бы не стали формами развлечения, то есть коммерческими продуктами. Раз книга считается продуктом, ее главная цель — разойтись как можно большим тиражом. И она должна соответствовать наименьшему общему знаменателю чувств. Лишившись терпкости и шероховатостей, она становится гладким леденцом, который мы проглатываем не без удовольствия.

Распространение подобной практики создает точно такую же угрозу, с которой столкнулись социальные сети, где цензура играет первоочередную роль в стремлении избежать возможных санкций: выражение мнения становится стерильным и сводится лишь к бесконечному пережевыванию общепринятой риторики. Сказанное оценивается не с точки зрения истины, а с точки зрения его соответствия нужным, то есть допустимым взглядам. Слова рассматриваются не сами по себе, а в увязке с тем, кто их произнес: их превозносят или дискредитируют в зависимости от того, к какой категории относится говорящий, к жертвам или предполагаемым мучителям.

Отметим, что одним из последствий этого может стать появление черного рынка литературы, которая будет считаться подрывной, но может стать единственной по-настоящему ценной. Все формы официального и продиктованного властями искусства всегда уступали работам свободных творцов.

Еще Ницше писал о такой предположительно высокой, но на самом деле нигилистской нравственности, о ее деградировавшей форме, которая скрывает собственные противоречия и слабость за маской непреклонности. Приняв форму такой повышенной чувствительности к потенциальному оскорблению чьих-то чувств, она делает невозможным противостояние идей и обрекает демократическую систему на вырождение. Современный гражданин стал маленьким и хилым созданием, которого может травмировать даже простое упоминание выбивающейся из конформизма идеи. В эфире «France culture» Брис Куртье сказал следующее об американских студентах: «Они больше не могут отличить утверждение от демонстрации, мнение от факта. Они говорят «как X или Y», но раз их восприятие X или Y не может быть понято теми, кто не разделяют их идентичность, диалог становится невозможным». Университет должен быть местом, где бросают вызов неизвестности, но в США он превратился в пространство одержимого насаждений прогрессистских догм. Демократия превращается в потасовки групп, которым больше нечего сказать друг другу, и которые больше не могут говорить друг с другом. В книге «Белый» Брет Истон Эллис описывает свою растерянность при виде современного мира, в котором жертвенническая идеология симметрично производит уверенных в своих грехах белых: «Эта повальная эпидемия жертвенничества заставляет людей думать, что жизнь должна быть прекрасной утопией, которая создана в угоду их хрупким и требовательным чувствам, подталкивает их к тому, чтобы навсегда остаться детьми в благонамеренных сказках».

В 1827 году Шатобриан произнес такие слова в обращении к депутатам с критикой нового закона о цензуре: «Господа, вы не целители уязвленного самолюбия и пострадавшей гордости (…), а законодатели». Так, не будем возвращаться во времена библиотек, в которых прятали «непристойные» книги, и пусть литература для ранимых душ останется уделом детской библиотеки.

★★★★★

Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Советские скульптуры — ещё более адовое говно, чем Церетели. Церетели хотя бы оригинален в своей умилительной бездарности))

аНи ГаВнО пАтАмУчТа ТвАрИлИ в СаВкЕ.

Церетели хотя бы оригинален в своей умилительной бездарности))

А-ха-ха-ха. Оригинален! Ой, насмешил!

trynoval
()
Ответ на: комментарий от trynoval

аНи ГаВнО пАтАмУчТа ТвАрИлИ в СаВкЕ.

Они не говно, просто все совершенно одинаковые и неоригинальные - просто закос под классическую античную скульптуру.

А-ха-ха-ха. Оригинален! Ой, насмешил!

Церетели можно не любить, но он, как минимум, не боится экспериментировать.

Ну и да, Церетели - это не только памятник Петру 1 в Москве.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Они не говно, просто все совершенно одинаковые и неоригинальные - просто закос под классическую античную скульптуру.

Вообще в советский период дофига всего разного и интересного было. В абсолютно разных стилях. Меня умиляют вышеотписавшиеся Иваны родства не ведающие которые всё под одну гребёнку чешут.

Ну и там образование давали, так что с технической и художественной стороны многие памятники не дерьмо, вполне себе добротные.

Церетели можно не любить, но он, как минимум, не боится экспериментировать.

У него были случаи плагиата, ну и в целом он хреново делает и судя по всему на него ещё подмастерья работают.

Насчет экспериментов - рядовой студент какого-нибудь художественного лицея интересней будет. Церетелли известен лишь благодаря скандалам.

trynoval
()

Вот лишнее подтверждение

Президент колорадского аналитического центра «Институт независимости» (Independence Institute) Джон Калдара (Jon Caldara), являвшийся одним из самых читаемых авторов «Денвер Пост» с 2016 года и до этой недели, когда его уволили за то, что он сказал очевидное, так не считает. Кстати, во вторник был День Джорджа Оруэлла. Писавший в середине двадцатого века Оруэлл неоднократно (и пророчески) предупреждал нас о тоталитарном злоупотреблении языком, а также призывал людей «видеть то, что у них перед носом». Калдара попытался именно так и сделать. Если конкретно, он сказал, что есть два пола. И это стоило ему работы.

Три года Калдара освещал на страницах газеты самые разные вопросы, особенно те, что имеют отношение к политической и экономической свободе. Но на этой неделе ему было сказано, что его очередная статья (в ней он критикует колорадских демократов за непрозрачность их программы полового воспитания) станет для него последней. Он писал, что гендерную идеологию нельзя насильно насаждать в школе, действуя через заднюю дверь. «Чем защищен родитель, который считает, что трансгендерные вокальные группы и плюшевые мишки с расстройством гендерной идентичности накладывают на его ребенка стигму, заставляют его считать себя неполноценным?» — написал Калдара.

«Я просто автор редакционных статей. Человек из редакции, — говорит Калдара. — У меня должны быть провокационные мысли, я должен проводить провокационные дебаты». Ну да. Если публицист не может прямо и открыто излагать факты, то кто может?

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

здесь нельзя Вована ругать, а там пи**расов - вот и вся разница

BLOBster ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.