LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Альтернативные формы жизни

 , ,


0

3

На сегодняшний день нет никаких оснований с уверенностью считать, что существуют иные формы жизни помимо нашей, органической. Существуют различные теории о гипотетической возможности существования форм жизни на основе кремния, азота и т. д. Но если пойти в фантазиях дальше, то можно придумать формы жизни, существующие на основе других физических явлений. Например, электромагнитные, гравитационные или на основе каких-нибудь неизвестных и незарегистрированных человечеством излучениях, взаимодейстаиях. Как вы считаете, возможна ли такие формы жизни?

★★★★★

Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 2)

Что такое «жизнь»?

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

я перед тобой поставил теолога, которому придется показать «плавный переход»

Что значит «придётся»? У тебя какой-то бзик на теологии и религии. Мне религия крайне слабо интересна, с чего бы я что-то показывал и доказывал теологу? Хватит бредить уже. Ничего ты с религией не сделаешь, пока человек это кожаный мешок с мясом и мозгом, так же как ты ничего не сделаешь с фанатизмом вокруг всяких медийных звёзд.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Материя распределена в виде фрактала, т.е. имеет маштабный инвариант. А должна быть равномерно, излучение ведь изотропно. Объясни это противоречие?

Uncle_Bobby
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мне религия крайне слабо интересна, с чего бы я что-то показывал и доказывал теологу?

То есть свойство сознания продуцировать бога тебе не интересно. Такое бывает.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Материя распределена в виде фрактала

Сам придумал?

А должна быть равномерно

Конечно должна, гравитации ведь не существует.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

То есть свойство сознания продуцировать бога тебе не интересно

Ну, я после Паскаля Буайе вроде ничего нового и интересного на эту тему не замечал, поэтому задвинул эту тему подальше пока. А разговаривать с теологами и верующими вообще бессмысленно.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

так же как ты ничего не сделаешь с фанатизмом вокруг всяких медийных звёзд

Это вообще другая ситуация. Кстати, если ты заметил, учёные сейчас такой же фигнёй страдают.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Это вообще другая ситуация

На самом деле, не совсем.

Deleted
()

С точки зрения обычного мыслящего процессора - органической жизни во вселенной быть не может, так как вследствие недетерминированности происходящих в ней процессов, она неминуемо гибнет после кратковременной последовательности психоневрастенических состояний.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Группа итальянских и российских астрономов. Результаты опубликованы. Но физика у тебя на уровне школы? Будут вопросы, не стесняйся.

Uncle_Bobby
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Результаты опубликованы

В 2008 году. Судя по тому, что за эти 11 лет в космологии ничего принципиально не изменилось - статья вышла так себе.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Не читал. Из Вики

Findings from cognitive and developmental psychology suggest that some combinations of ideas are particularly easy to acquire and remember. Among these, we find many standard themes of supernatural and religious imagination, such as the notion of an agent with counter-intuitive physics and a standard psychology, e.g. ghosts and gods that are not material but have the same mental capacities as humans. According to Boyer, there are only a few such combinations of intuitive and counter-intuitive material that are optimal for acquisition and memory - and these happen to be the most frequent ones in the world’s religion

Ну да, я бы тоже такое забросил.

P.S. А как прятать большой текст в спойлер?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Зачем? Буайе прекрасно раскрыл тему

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

А он мог противоречить?

Мог, будь автор этой концепции таким же фантазёром, как авторы фрактальной Вселенной

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Так станд. модель сама предсказывала его существование для механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии. И где ты тут узрел противоречие, школьник?

Uncle_Bobby
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Видишь какое ты дерево, ты даже не понял, о чём я говорил. Твоя отсылка к бозону Хиггса - херня полная, потому что бозон Хиггса не противоречил Стандартной модели, как фрактальная Вселенная противоречит модели Большого Взрыва. Т.е. с фрактальной Вселенной ни к чему ждать 40 лет, чтобы сказать «всё херня, Миша, переделывай»

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

бозон Хиггса не противоречил Стандартной модели

Про существование нехигсовых моделей, юный гений естественно не курсе?

Uncle_Bobby
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да. Не вертись как вша на гребешке. Даже можно не знать хорошо физику, чтобы сопоставить простые вещи. Вот есть экпериментальные данные в пользу фрактальной модели. ТБВ их объяснить не может. А мальчик из глухой провинции, явно плавающий в вопросе, пытается всех убедить что у ТБВ верна как учение Маркса и Ленина.

Uncle_Bobby
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Да

Логика явно не твой конёк

ТБВ их объяснить не может

Крупномасштабная структура Вселенной нормально объясняется гравитационной неустойчивостью. Гуляй.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Начни с одноимённой статьи на Википедии, там понятно будет, в каких направлениях искать дальше

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну я уже понял, что ты свои знания с википедии берешь. Ты конкретно ссылку на работу приведи. Или ты ее не читал? Просто пизданул первое что пришло в голову?

Uncle_Bobby
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Думаю, что даже если и где-нибудь еще и возникла жизнь, то она могла появиться в далекой-далекой звездной системе и мы о ней никогда не узнаем.

Это одна из причин, почему у меня вызывают любопытство необычные концепции жизни, хотя я и отношусь к ним несколько скептически. Зачем искать другую жизнь в далекой галактике, если она может быть найдена рядом? В прошлом такое уже случалось, когда человечество познакомилось с микроорганизмами.

Leupold_cat ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от T3M4

Поэтому решил отметиться? XD

Deleted
()

Как вы считаете, возможна ли такие формы жизни?

Думаю, перед началом дискуссии стоит договориться о терминах. Дайте, пожалуйста, свое определение жизни - от этого будет зависеть ответ на Ваш вопрос.

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Опускаем «химическая».

И получается, что под это определение начинают попадать некоторые компьютерные программы - например, полиморфные вирусы.

Serge10 ★★★★★
()

Ящитаю, что зарождение и развитие жизни, а тем более разумной жизни, на той же углеродной основе есть цепь маловероятных самих по себе событий. Совокупная же вероятность их всех такова,что, мы единственная разумная форма жизни не то что в галактике, но и, возможно, во вселенной.

Спите спокойно.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

органической жизни во вселенной быть не может

А её, в целом, и нет.

turtle_bazon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

А что, ТБВ хоть раз претендовала на истинность? ТБВ же просто истекает из красного смещения как гипотеза. Не более того.

turtle_bazon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Мне кажется, жизни кроме Земли нигде нет, а разумной и на Земле нет.

Поправил.

turtle_bazon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Это всё умозрительные эксперименты.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Спите спокойно.

Под покровом тёмного леса.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

И получается, что под определение начинают попадать некоторые компьютерные программы - например, полиморфные вирусы.

Вирусы, которые корь и краснуха, пролетают мимо определения NASA, потому что их реплицирует зараженная клетка, да и с самоподдержанием у них не очень. Компьютерные вирусы даже в изменчивость без куска кремния не умеют.

Bagrov ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.