Какие технологии учить

То есть я не хочу чтобы мой двор был выметен, вполть до выставления вон бесплатно присланных тобой дворников, а ты меня будешь заставлять?
Аксаков на тебя смотрит с осуждением.

например нарыли у тебя богатств на 100 милионов мротов и получается, что даже трех человеческих жизней не хватит заработать столько

То есть даже если ты запилишь вакцину от всего и принесешь невдолбенную пользу каждому жителю земного шара, получишь ты за это все равно два врота. Шыкарно, шыкарно. М — мотивация.

мой двор

если ты имеешь ввиду те десять соток которые тебе дали в аренду под строительство собственного дома - то можешь успокоиться их мести не обязательно, но и захламлять не стоит - соседи по участкам стуканут и там смотря по обстоятельствам вплоть до лишения аренды...

получишь ты за это все равно два мрота

ты это получишь лишь потому что работаешь

запилишь вакцину от всего

если твоя работа запиливать вакцины - придется запиливать, а не хочешь запиливать вакцины - иди мети улицы! мотивация на самом деле то, что надо - 100% поциентов остались довольны...

Эмм капитализм как раз за богатое меньшинство, про сильную и богатую страну вам в другую дверь стучать

Суды при капитализме почти так же смешко как при анкапе, т.к. капитализм != приоритет права, это лишь «приоритет денег», за приоритетом права вам к социалистам с смешенной плановорыночной экономикой

за приоритетом права вам к социалистам

Сделал мой день.

мотивация на самом деле то, что надо - 100% поциентов остались довольны…

Но ведь за идею и ради денег можно добиться большего, чем просто за идею. Хотя бы потому, что за идею работать захотят далеко не все.

Закон при капитализме работает только пока бедняки судятся с бедняками, в остальных случаях капитал обеспечивает подлог и верховенство денег над законом.

Концлагерь ? Вас не смущает что концлагеря изобрели капиталисты ? И пример одного из самых развитых капитализмов это третий рейх, засеявший захваченные территории концлагерями ? Капитализм - это антиутопия ведущая к постоянным кризисам, которых в том же 20-ом веке было 3-4 штуки, в чистом виде капитализм это власть денег и борьба с несогласными в таком разделе и постоянном уменьшении свобод у тех кто не обеспечивает своих свобод капиталом ?

ты считаешь, что работать за условные паи это работа за идею? люди приходили из рейса и сразу покупали себе новые машины! честно говоря они из все корыстных побуждений в такую систему устроились...

Что не нравится ? Право имеет смысл тогда и только тогда, когда регулирует общественные/социальные отношения, ваша реакция показывает лишь, то что вы не в курсе зачем вообще нужно право, капитализм же де-факто утверждает что свободы и права регулируются капиталом.

капитализм же де-факто утверждает что свободы и права регулируются капиталом.

Вести из альтернативной вселенной. В нашей вселенной капитализм основывается на

• частной собственности
• юридическом равенстве
• свободе предпринимательства

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Никакой зависимости юридического равенства от размеров капитала не предусмотрено, равенство безусловное.

То, что де факто существующие экономические системы в разной степени отклоняются от принципов капитализма — не вина капитализма.

Ну какой же вид сбоку в правовом государстве по сравнению с концлагерем?

Да не будьте вы наивным и людей не смущайте своими либеральными взглядами. Любое государство это институт для управления обществом. В любой момент в конкретной сфере государство представлено конкретными людьми. У которых есть свои интересы. Как только вы перейдете дорогу этим людям в той или иной форме - сразу забудьте про сказку про правовое государство. Просто пока вы мелкая мошка на вас никто внимание не обращает. И некоторые воспринимают это как свободу. Термин про акул бизнеса - это не красивая метафора. Сказки про демократию и свободу рассказывайте тем странам, которые разбомбили от Югославии до Ливии и далее. Людям с загубленным здоровьем, потому что фармацевтическая компания хочет оборот увеличить. У капитализма просто обертка есть красивая, а внутри там гнили то мама не горюй. Как сказал один человек - все что нам говорили в СССР про будущее социализма - оказалось ложью, что нам говорили в СССР про капитализм и империализм - оказалось правдой.

Когда товары покупаются на заработанные деньги — это ок. Когда на вынутые из воздуха — не ок. Должно быть понятно даже ежику.

Но все современные передовые страны используют печатание денег и остаются при этом передовыми. Должно быть очевидно даже либертарианцу.

Как ты ее повысил, спрятав деньги в сундук, так и понизил обратно.

Т.е. так можно, да? А если государство напечатало денег, а потом собрало их через налоги и часть изъяло из оборота, положив в резерв — это можно? То что государство может как увеличивать предложение денег, так и уменьшать в зависимости от ситуации это йожику-либертарианцу понятно?

но и доставляешь людям полезный товар, годный не только на монеты

нет, золото нахрен никому не нужно, иначе бы не пускали большую его часть на безделушки вроде всяких колец и цацок

Вас не смущает что концлагеря изобрели капиталисты ? И пример одного из самых развитых капитализмов это третий рейх, засеявший захваченные территории концлагерями ?

Немецкие концлагеря списаны с Гулагов

Гулагов

да ты чего - солженицину там рак вылечили!

капитализм != приоритет права, это лишь «приоритет денег»

Незнаек на луне обчитался?

за приоритетом права вам к социалистам с смешенной плановорыночной экономикой

Законность на высоком уровне может быть как при капитализме, так и при социализме, но последний неэффективен как экономическая модель.

Закон при капитализме работает только пока бедняки судятся с бедняками

Это неправда, состоятельность граждан в обществе прямо коррелирует с защитой их прав в судах. Все люди живут обеспеченно = все защищены.

в остальных случаях капитал обеспечивает подлог и верховенство денег над законом.

man европейские суды.

Вас не смущает что концлагеря изобрели капиталисты ? И пример одного из самых развитых капитализмов это третий рейх,

Третий рейх это власть национал-*социалистов* (то есть вас).

Капитализм - это антиутопия ведущая к постоянным кризисам

Кризисы никак не связаны с капитализмом, но с нерациональным поведением людей.

в чистом виде капитализм это власть денег и борьба с несогласными

По букварям из зазеркалья.

в таком разделе и постоянном уменьшении свобод у тех кто не обеспечивает своих свобод капиталом?

man рыночная_экономика, конкуренция, частная_собственность, права_и_свободы, независимые_суды итд.

Как только вы перейдете дорогу этим людям в той или иной форме - сразу забудьте про сказку про правовое государство.

man система_сдержек_и_противовесом, разделение ветвей власти итд, сори, остальной бред даже не интересно комментировать.

Может вы и капиталистической рекламе верите ? Капитализм - большой рекламный постер, фантик и то что мы имеем сейчас это и есть капитализм, не извращённый, не выдуманный, а самый настоящий, практикуемый, а проблема в том что определения что капитализма, что коммунизма заведомо ложны, т.к. работают только без людей(вне общества) и являются абсолютными, а практически всё возведённое в абсолют - несёт непосредственный, явный вред для людей. Оба определения навязаны с одной лишь целью - управлять, т.к. ничто не лишает нас свободы и не развязывает руки управленцу,бенифициару, как неправильная, подложная информация в головах пешек.

вообще-то концентрационные лагеря ещё до первой мировой были, т.е. задолго до появления «кровавого мордора, съевшего триллиарды!! людей», ну это так, чисто для общего развития.

Законность на высоком уровне может быть как при капитализме, так и при социализме

Тут так сложно сказать. В теории нет, но на практике социализм скатывается в монополию одной политической идеологии, одной партии. Это значит теряется конкуренция во власти. Без конкуренции во власти, за власть нету смысла быть нормальной властью. Просто делаешь что хочешь, обогащаешься, все как КПСС, Ким, Мао и тд

Но все равно концлагеря списаны у лучшего, самого близкого и трепетного союзника Третьего Рейха - СССР. Торговали, опытом обменивались, сотни вагонов продовольствия в обмен на технику, инструкторов друг другу слали помогать обучать военному делу, парады в Бресте, Польшу поделили как друзяшки, полный засос в самых интимных местах вплоть до первого выстрела.

Ну вообще-то про незнайку стоит почитать, может не будете позволят ездить себе по ушам, при и без того закрытых глазах. Все определения и утверждения которыми вы можете сыпать, основываются на подложных иделалх и определениях «капитализма», которые вам дали как отписную идеалистическую грамоту, в целях того, чтобы для вас единственным объяснением происходящего в мире бреда характеризовалось «тупостью/некомпетентностью» отедельных лиц в реализации внушённого вам понятия и подвох в том, что тот кто честно играет по задекларированным капитализмом правилам, тот проигрывает игру, с каждым своим ходом, лишь только потому что вы поленился проверить их теоретические толкования и не усмотрел, что вся капиталистическая теория чётко и выверенно опирается на заведомо ложные аксиомы и бенифициаром этого является тот, кто в такой системе это знает и умеет это использовать против разоряющихся горе-капиталистов-идеалистов. И аналогично работает коммунизм и с ним в точности также, кто пишет правила - тот и выйгрывает.

Весело компромисы и уступки для оттягивания войны называть засосами, но это в основном указвает на вашу предвзятость, если взять документальные источники(почитайте соглашения по так вам понравившимся договорам), видно что мало того, что СССР чуть ли не постоянно с 39-ого года справлялся о том зачем фюрер технику на восток гоняет, так и то, что многих из приведённых вами моментов, типо парадов, были условиями фюрера и его министров и с такими же условиями заключались многие(если не сказать все) договора с третьим рейхом с инициативы западных «нормальных» стран.

для того чтобы ваш вывод стал хотя бы не таким жидким в ваших штанах, вам придётся представить хотя бы по одному полноценному документальному источнику в подтверждение ваших слов без предвзятого переписывания истории и безосновательного бросания грязью в сторону умерших.

и с такими же условиями заключались многие(если не сказать все) договора с третьим рейхом с инициативы западных «нормальных» стран.

Что ж с них взять, это ж капиталисты-людоеды, негров линчуют. СССР же не такой, единственная страна добра на планете, он должен был сразу еврейские погромы 30х заметить и перестать так тесно дружить. Хотя возможно за организацией Голодоморов на своей теоритории можно и проглядеть что соседи творят.

дружить

великовозрастный дядя представляет себе дружбу по мультикам с радужными понями

на практике социализм скатывается в монополию одной политической идеологии, одной партии.

Не обязательно, будем много разных социалистических партий, капиталисты в оппозиции итд.

Просто делаешь что хочешь, обогащаешься, все как КПСС, Ким, Мао и тд

Там же не социализм, а обычная диктатура (номенклатуры в том числе), феодальные сословия итд.

Извини, я не готов общаться с поехавшими, тебе бы лучше к психотерапевту какому сходить, я на полном серьезе, подумай об этом.

Европейские суды….. Это не те суды случайно, которые сказали России выплатить Украине 3 млрд бумажек, тольок на основении того, что украинская экономика находится не в не самом добром здравии ? - ну оно и понятно «ПрАвОсУдИе».

Прикольно отсылать к определениям, только я не с самими определениями спорю, в них написано во многом, то о чём вы ведёте речь, только вы походу не очень понимаете, что определния пишут, так как кому-то нужно, а не так как оно есть в действительности, вы можете сами выдумать теорию, вполне адекватную теорию, с весьма разумными и последовательными выводами и переходами, только она не будет работать… если вы заранее заложите в её основу ошибочные аксиомы.

Кризисы как раз и связаны с капитализмом, т.к. на практике капитализм заявляет, что вы можете 10 конфет раздать 10-ти людям(которые предварительно такой банк и образовали скинувшись по одной конфете), да ещё так, что каждый получит по 9, но на практике один берёт 9, ровно в соответствии с правилом, а вот остальные довольствуются остатком, т.е. получается что для того, чтобы кто-то(празитирующий) получил сколько заявлено, нужно, чтобы был донор(паразитируемый) который вложит свой капитал в данную идею. И кризис возникает тогда, когда настаёт время сбросить рынок, обнулить результаты прошлой делёжки или отфильтровать игроков на рынке, чтобы очистить предельно рынок для монополистов или сразу для ТНК, капитализм де-факти стремится к развитию монополий, т.к. заложена свобода рынка, а акнтимонопольщики и «право» начинают работать только тогда, когда нужно расчистить дорогу более крупному игроку.

Извини, я не готов читать твои портянки, не то что пытаться их комментировать. Уверен ты найдешь в жизни счастье и социализм, и что там тебе нужно было.

все современные передовые страны используют печатание денег и остаются при этом передовыми

АргУмент из серии «смари, все курят, бухают как заведенные и все равно аж до сорока лет жывут!».

Т.е. так можно, да?

Конечно, можно. Со своими честно заработанными можно делать все, что угодно. Хоть в дупу засовывай.

А если государство напечатало денег

А так нельзя. Вопросы?

золото нахрен никому не нужно

Ну канешна. А украшения? А промышленное применение?

В общем, ежик из тебя так себе. Непонятливый.

Законность на высоком уровне может быть как при капитализме, так и при социализме

Ну это вряд ли. Социализм по самому своему определению основывается на отрицании основного права человека — права собственности. Я бы даже сказал — единственного права человека.

Хотя если под законностью понемать следование любым произвольным декретам, то законность может быть на высоком уровне. Но вот справедливость…

Социализм по самому своему определению основывается на отрицании основного права человека — права собственности.

Все права - суть условности, это типа для «цивилизованного общества» права. Никаких прав нет в дикой природе, например. Мы сами их придумываем. Грубо говоря, право собственности - это аксиома для капитализма. Можно выбрать другой набор аксиом, разной степени (без)полезности. Социализм не отрицает прав, они там просто фундаментально иные.

Я бы даже сказал — единственного права человека.

Че-то тебя понесло :) А что там с правом на жизнь, свободой мыслей, совести итд?

Вопросы?

Разницу озвучь между двумя примерами с господином и государством. Только без детсада «ЭТАНИЧЕСНА МАМ НУ СКАЖИ ИМ НУ НИЧЕСНА ЖИ ДЕНЬГИ ПЕЧАТАТЬ МНЕ ТАК ХАЙЕК СКАЗАЛ, А ЧЁ ОНИ...»

капиталисты в оппозиции итд.

Смари, Петька, это капиталисты. Чудной народ — сами в гулаге, а сами в оппозиции.

Хотя если под законностью понемать следование любым произвольным декретам, то законность может быть на высоком уровне. Но вот справедливость…

Конечно именно в этом смысле. Законность в смысле законности, справедливость в смысле справедливости. А «в теннисе мне нравится теннис» :)

В теории капиталисты могут быть в оппозиции, как и социалисты. Прикол в том, что если будет демократия, то социалистов / капиталистов вынесут (политически) - и через каденцию будет разворачивание рек вспять. В итоге кто-то (угодай кто, если без кровавых бань и грабь награбленное) победит.

Разницу озвучь

Честно зарабатывать хорошо, заниматься мошенничеством, фальшивомонетничеством и тому подобными деяниями — плохо. Даже само государство с этим не спорит. Не веришь — загляни в Уголовный кодекс.

Никаких прав нет в дикой природе, например. Мы сами их придумываем.

Права есть всегда, их нельзя отнять. Они inalienable. Просто мы не всегда можем их защитить. Бывают времена, когда систематически не можем.

А что там с правом на жизнь, свободой мыслей, совести итд?

Это следствия. Право на жизнь — это право собственности на свое тело. Свобода слова — это право использовать свою собственность для выражения своих мыслей. И так далее.

Нет права собственности — нет никаких других прав. Такие дела.

Право на жизнь — это право собственности на свое тело. Свобода слова — это право использовать свою собственность для выражения своих мыслей. И так далее.

Ты понятие частной собственности обобщил на просто «собственность», но «просто собственность» бывает и коллективной (уже как частный случай).

Права есть всегда, их нельзя отнять. Они inalienable. просто мы не всегда можем их защитить.

Да нету никаких прав, пока их не сформулировать. Нет прав, нечего и отнимать. Права - абстрактная условность, зарекомендовавшая себя тысячилетиями.

собственность бывает и коллективной

В итоге все равно все сводится к частной. Этот индивид владеет вот этой долей общего имущества. А значит, может ей распоряжаться. Например, продать.

А если тебе заявляют, что ты коллективно с кем-то чем-то там владеешь, но реально распорядиться ничем не можешь — то тебя просто-напросто держат за идиота. А если ты им еще и веришь — то не зря держат.

нету никаких прав, пока их не сформулировать

Ты еще скажи, что закона всемирного тяготения не было, пока его не сформулировали.

Не веришь — загляни в Уголовный кодекс.

Уголовный Кодекс не является высшим законом, которому подчиняется всё остальное ни с юридической ни с моральной ни с религиозной точки зрения.

Уголовный Кодекс не является высшим законом

Согласен. И что? Мошенничать и воровать все равно плохо, не так ли?

Если ты кого-то обвиняешь в мошенничестве и воровстве с т.з. УК, то этот «мошенник» может действовать по правилам другого закона имеющего более высокую юридическую силу чем УК и тогда никакой УК ему не УКАз

мошенник может действовать по правилам другого закона имеющего более высокую юридическую силу

С точки зрения закона так может быть. С точки зрения права мошенник всегда мошенник. Даже если у него есть герб, гимн, флаг, родовой замок или пышные усы.

собственность бывает и коллективной В итоге все равно все сводится к частной.

Да нет, есть реальные виды собственности, которые невозможно эффективно поделить, например, общая река, озеро, лес, одна тропа через горы (другой нет), экологический участок - то есть нечто, в эффективности эксплуатации заинтересованы многие, напрямую сопричастные (зачастую невольно) к эксплуатации. Не всегда можно инфраструктуру в частную собственность определить, потому что в определенных случаях нарушает принцип конкуренции на рынке. А нафиг нам капитализм без экономической конкуренции?

Этот индивид владеет вот этой долей общего имущества. А значит, может ей распоряжаться. Например, продать.

Да, владеет долей. Но если это река, он не может просто взять и в свою «долю» налить химикатов, потому что его доля тесно связана с долями других собственников коллективной собственности.

А если тебе заявляют, что ты коллективно с кем-то чем-то там владеешь, но реально распорядиться ничем не можешь — то тебя просто-напросто держат за идиота.

Почитай книжку Элинор Остром «Управление общим». Я не предлагаю все что только можно запихивать в коллективную собственность, это исключительные случаи, но они есть.

нету никаких прав, пока их не сформулировать

Ты еще скажи, что закона всемирного тяготения не было, пока его не сформулировали.

Закон был, а вот, например, языка не было. Потому что понятие «права» это абстрактное понятие, оно не существует вне носителей абстракции - при отсутствии носителей, или при отсутствии абстракции. Закон же тяготения - объективен, вне зависимости от того, знаем мы о нем что-либо или нет.

еще скажи, что закона всемирного тяготения не было, пока его не сформулировали.

это уже какое-то платоновское «вспоминание»
если закон тяготения был до того как его придумали, то тогда и все остальные мысли человечества существовали и заданы заранее