по для моделирования напряжений

Ай эм нот э спешалист ин зэ эреа, бат…

Мне кажется, тебе нужно искать по запросу «linear static stress analysis».

Много лет назад был тематический CAE Linux, в котором была приличная такая подборка программ для различных расчётов. Посмотри, что за софт там есть.

Тут вот ещё вроде что-то считают с кастомными обёртками над софтом: https://www.youtube.com/watch?v=VA0eg0LWfWM

Есть такой вариант https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Elmer_FEM_solver

Пакет позволяет строить физические модели для решения задач гидродинамики, строительной механики, электродинамики, теплопереноса, акустики и т. д.

как в целом крепить правильно?

Как написал в инструкции разработавший эту деталину инженер. Знавший из чего она реально сделана и промеривший характеристики на практике с учётом всех косяков производства.

Расчёт балки © и куча аналогов по сопромату с методом конечных элементов ©.

Как написал в инструкции разработавший эту деталину инженер.

Главное — не крепежом из китайского «пластилинового железа», неподвластного инженеру и сопромату :)

лучше к потолку крепить, тогда почти нет напряжений на излом, если не раскачиваться.

Турник-то можно и вручную посчитать.

Крепи так что бы «плечо» к которому прилагается нагрузка было как можно короче. В твоём случае крепить надо в угол твоей «г». А вот если перевернешь то уже вверху.

Насколько я помню механику, к сопромату эта задача не относится, так как нас не интересует поведение самого материала турника. Тут проще - турник можно рассматривать как абсолютно твердое тело, к которому приложены три силы: реакция опоры (стены), реакция крепления (болта, вкрученного в стену) и сила тяжести человека. Эти три силы, и создаваемые ими моменты, дожны уравновеситься. Вот и все.

крепить болтами вниз вдоль стены, или ближе к углу? или изменить конструкцию и Г продолжить сверху до Н (без правых ножек) и крепить и ниже, и выше?

Те, что я видел, крепятся мощными анкерами в углу Г и пластиковыми дюбелями в самом низу Г. Просто приставь эту Г к стене, подёргай, представляя, как на турнике качаешься, и увидишь, что основное усилие идёт на отрывание верхнего края (угла Г) от стены. А внизу только чтобы не вихлялось при резких движениях вниз. Имхо, Н с диагональными распорками и анкером в самом верху будет ещё надёжнее, чем Г. Но ей нужно больше места на стене.

freecad fem модуль.

лучше к потолку крепить, тогда почти нет напряжений на излом, если не раскачиваться.

Зато держится только за счёт трения. Я так 2 люстры оборвал. И толщина потолочных перекрытий меньше толщины несущих стен.

турник можно рассматривать как абсолютно твердое тело, к которому приложены три силы: реакция опоры (стены), реакция крепления (болта, вкрученного в стену) и сила тяжести человека. Эти три силы, и создаваемые ими моменты, дожны уравновеситься. Вот и все.

«Вот и все» — это если ты висишь на турнике неподвижной тушкой.
В противном случае периодические динамические знакопеременные нагрузки могут в разы превышать статические.
Результат: «раскачался, упал, очнулся — гипс» // Горбунков С.С. :)

Насколько я помню механику, к сопромату эта задача не относится, так как нас не интересует поведение самого материала турника.

Это 2 раздела механики: теормех и сопромат. А эпюры напряжений покажут где что могёт сломаться от перегрузок.

P.S. У меня была самая надёжная конструкция турника без болтов: стальная труба с замурованными бетоном концами в стены узкого коридора.

пипец, ты чо, вешаться пытался на люстрах?

http://krepmir37.ru/ankernaya-tehnika/ankernyiy-bolt-s-gaykoy/

вот на таких анкерах у меня турник висит на потолке уже несколько лет и они даже не ослабли. там 4 анкера, но по факту на выдерг работают только 2. другие 2 на диагональных распорках, они работают только если раскачиваться.

в стене анкеры точно так же будут работать на выдерг, но только стена кирпичная, а не бетонная и кирпич будет держать в разы хуже.

Если с сопроматом совсем беда и/или чистого листика А4 с калькулятором недостаточно… ANSYS, SolidWorks то что доктор прописал.

Эта задача не по сопромату - вам ведь не нагрузки на элементах самого турника надо рассчитывать. Главный вопрос - материал и толщина стены. В зависимости от этого будете выбирать глубину и количество точек крепления. На хилых стенах и модернизация Г - Н не поможет.

Зато на вырыв будут, это хуже.

По сабжу - турник быстрее руками посчитать, погуглите «момент силы».

в стене анкеры точно так же будут работать на выдерг, но только стена кирпичная, а не бетонная и кирпич будет держать в разы хуже.

Это зависит от стены, потолка и конструкции турника.

Кстати вопрос небанальный, у меня друг в детстве вынул себе дома турник на голову, лет 8 ему было… тяжелое ЧМТ, 12 часов нейрохирги над ним колдовали. Спасли, норм.

Дополню предыдущего оратора. Вы не сможете рассчитать турник научно, потому что запас по весу должен быть многократный - из-за во-первых - рывковой нагрузки, во-вторых - возможного постепенного расшатывания дюбелей/анкеров в стене. Вариант с относительно безопасной конструкцией турника - это буква Г с опорой на пол. «Подошвы» делать не обязательно - вы в худшем случае начнете плавно отваливаться от стены по большом радиусу, а не полетите вниз с турником

А если ты и есть этот инженер?

Если особо неправильно прикрутить, то погнуться может быть сможет.

То должен знать и промерить. Или оставить десятикратный запас. Это не макет поезда, с которого не навернешься, это долбаный турник.

Мне когда кровать-чердак варили, там инженер ещё и взял формулу от балки, закреплённой с одного конца, при креплении с двух. Сказал, что вот так вообще никак не упадем. Не упали.

Возможностей Freecad для этого вполне может хватить. То есть модуля FEM во фрикаде.

А так еще упомянутый Elmer (но это сложновато), из нормального - Salome, Salome-meca. Все свободное.