52 года назад вышла статья Эдсгера Дейкстры против оператора GOTO

потому что твоё объяснение говно

Ты видел код Qt? там каждый чих обёрнут в функцию. Это и есть правильная декомпозиция кода, которая даёт больше возможностей и исключает возникновение необходимости оператора GOTO.

Ну придумай мне что ли usecase для goto в Python.

Да ради бога, нравится тебе писать без готу — пиши, никто тебя насильно не заставляет вовсюда пихать готу.

Да ну что за бред? Ты видел код ядра? Там половина функций с goto в конце не от того, что каждый кусок не обернут в функцию, а от того, что КАЖДАЯ ошибка должна сопровождаться клинапом (явным). Поэтому GOTO остался нужен только в C, где нету RAII или подсчета ссылок, как в Perl/Rust.

Дурак невежественный, так структурное программирование появилось.

Да ну что за бред?
Язык программирования для человеков
остался нужен только в C

В ассемблере он тоже нужен, как я уже писал. Сам говорил про «языки для человеков» и тут же полез к менее высокоуровневому языку...

На C актуального софта просто дохренища. На ASM не осталось ничего.

раз это кто-то написал, значит это кому-то нужно
http://code.activestate.com/recipes/576944-the-goto-decorator/
https://github.com/mynameisfiber/pytailcall

Слабая статья. Надо было сразу выступать против инструкции процессора JMP.

Это все приколы в духе «СМАРИТЕ КАК Я МОГУ ПАЦАНЫ». По факту такой код никому не уперся.

нынешние «программисты» не умеют в древнюю магию и даже в знают в чём заключалось то чёрное колдунство.

Ага, GO TO (Assigned) и GO TO (Computed) позволяли магам-фортранщикам так колдовать по-чёрному, что аж жуть :)

Ну я же говорю, есть такие люди, которым надо чтобы их ограничивали, потому что сами они с готу разобраться не могут. Сами одевают смирительную рубашку и в психушку ложатся.

А есть другие люди, которые сами знают и умеют применять инструменты в жизни. А вы к ним лезете так, как будто они тоже неполноценные как и вы.

Так пример нужности GOTO в питоне-то будет?

usecase для goto в Python

Ой, да вся та же обработка ошибок. Простой пример. У тебя есть функция которая делает 10 каких-то операций и после каждой нужно в случае ошибки:

1. Вывести (I)gnore, (R)etry, (A)bort
2. Если выбрано I, то продолжить со следующей операции
3. Если выбрано R, то повторить предыдущую операцию
4. Если выбрано A, то перейти в начало программы

Ты можешь оформить вывод IRA и ввод ответа в виде функции, но тебе всё равно нужно будет вставлять switch/case после каждой операции. А теперь представь, что вариантов не 3 а 100500. Поэтому в Си лепят на это ещё и макросы ибо руками копипастить совсем уныло.

Реальное решение проблемы есть в CL с его рестартами.

Эм… я могу просто сделать список из действий и один forloop. Даже в C могу. Причем чем больше действий, тем читаемее вариант со списком.

А по производительности?
Лупы в питоне — тормоза. С готу было бы быстрее.

Мы тут про интерактивный ввод говорим, вроде как. Из 100500 элементов :D

Не обязательно.

При злоупотреблении он превращает код в лапшу.

Да ладно, современные языки позволяют превращать код в лапшу даже без goto.

В примере обязательно. Ну и да, бенчмарки в студию, что GOTO дает какие-то действительно заметные преимущества.

разве не только часть под названием quantum css?

список из действий и один forloop

Ты только что изобрёл goto поверх виртуальной машины из «списка функций».

Там все, что нужно для прохождения ACID2.

Ты только что изобрёл goto поверх виртуальной машины из «списка функций».

Я только что изобрел человеческий способ решить задачу без пердолинга с goto. Меня пипец забавляют клоуны, которые начинают все сводить к low-level. Прикинь, на самом деле все конструкции сводятся к add/sub и jmp. Дальше-то что, лол.

Как я понимаю, ты предлагаешь оформить каждую операцию функцией, запихать их в список и сделать цикл по списку. Ок. Ты сделал виртуальную машину, командами которой являются эти функции, список - памятью, а переменная цикла - счётчиком команд. После каждой команды ты проверяешь флаг и делаешь соответствующее обновление счётчика команд, т.е. тот самый goto, только уже в контексте своей виртуальной машины. На самом деле смешно, что ради этого пришлось столько городить.

бенчмарки в студию, что GOTO дает какие-то действительно заметные преимущества

В питоне насколько знаю, создание/убивание переменных внутри цикла добавляют дофига ко времени исполнения

С готу тебе не нужно убивать созданные переменные

Прикинь, на самом деле все конструкции сводятся к add/sub и jmp

Ты просил показать тебе пример задачи. Я показал тебе такой пример, ради которого тебе пришлось изобретать goto. Ещё вопросы будут?

Я всегда знал, что системное программирование калечит мозг.

polaris

Он же на Go: https://github.com/FairwindsOps/polaris

это не значит, что весь-весь движок и тем более браузер на нём

Уже не очень, честно говоря, понимаю, куда питон нужен, поесле добавления модулей в Go.

Я про музыкальный сервер.

это не значит, что весь-весь движок и тем более браузер на нём

Весь движок (Servo) на Rust. Весь firefox на смеси плюсов и Rust.

какое-то очередное НЁХ вдобавок, как и весь список

OKAY boomer.

Как популярность может превратить обычный механизм в идиому ненависти.

• goto хороший и порой незаменимый, автор фанатик, толпа утята.

А по дури можно switch N+1 вложенности делать так что goto цветочком покажется аленьким.

Ему по сути сказали

Если твой высер был сутью, то я - английская королева.

Конкретные вопросы задавай, конкретные ответы получишь.

Конкретный вопрос задан. Ты обосрался ответить на него и тем самым доказал, что твой наезд на паскаль это не более чем трындеж. Как говорится, трындеть – не мешки ворочать.

Поставил тебе метку «балабол».

Потомки не оценили и придумали Python.

я - английская королева

Ты обычный баран.

Уймись, придурок. У тебя был шанс себя показать, ты его упустил.

CSS парсилка какая-то говорят. Ну это прям да, великая победа.

Вообще-то, да.

Зато ты ни одного шанса показать себя дебилом не упускаешь.

и кроме всех, где нужно писать код, во втором

лол, и ведь не поспоришь!

а goto и ныне там :)

это параноидный ООП. перегружает проц вызовом ненужных мелких процедур на каждый пук.

Кто про рипгреп знает кроме маленькой прослойки маминых хакиров, которые ковыряются в вим вместо того чтобы использовать нормальные ИДЕ?

В том же vscode ripgrep используется для поиска по проекту. А сейчас это самый популярный инструмент для кодинга. Но ты продолжай хейтить.

это параноидный ООП. перегружает проц вызовом ненужных мелких процедур на каждый пук.

Возможно поэтому Qt и считается тормозной либой, но с ней мне проще работать, чем с Delphi, где половина простым присвоением можно в переменную записывать, а где функцией. В Qt же всё чётко, на каждую переменную в объектах свой set() и get().

В Delphi никто не запрещает делать свои обёртки *_set() и *_get().

Надо еще контекст понимать, тогда у того же фортрана у функций были не только множественные точки выхода, но и точки входа, так что привыкшие так писать превращали действительно код в кашу. Функции на десяток экранов которые ныряют и выныривают друг в друга в совершенно непредсказуемом порядке.

А почему Dijkstra произносится не как Дийкстра?