Эльбрус-8С протестировали в Blender: чуда не случилось

процессоры Эльбрус явно предназначены для других задач

Для задач, не требующих вычислительной мощности? Amazing.

К тому же, процессоры Эльбрус явно предназначены для других задач

Универсальная отмазка на фейлы в любых задачах :)

Давно синтетика стала показателем? Даже девочка-копирайтерша, писавшая статью, это понимает.

У интела вон тоже +100500 очков в синтетике по сравнению с их же первым поколением, а по факту игры идут одинаково.

ну хоть тест без режима эмуляции X86. Один из немногих…

Давно синтетика стала показателем?

В каком месте тут синтетика? Это не бенчмарк, набивающий попугаи, а реальная рабочая задача - рендеринг сцены.

Неправильное тестирование в Blender. Надо вот так. Оно тем более только для этого и пригодно.

https://youtu.be/KWqw5SpITg8

Это конкретная сцена в конкретной программе, и не более. Может оно там quicksync и avx вовсю использует, вот и результат.

Это конкретная сцена в конкретной программе, и не более

И что тут не так?

Может оно там quicksync и avx вовсю использует, вот и результат.

Никто не отрицает x86-специфичных оптимизаций, но как это влияет на положение дел? Я и говорю - в каких задачах бы не использовался Эльбрус, результат будет один: «Процессоры Эльбрус явно предназначены для других задач». Так для каких же?

А игры давно стали показателем?

протестировали в Blender

Это проприетарное поделие нужно тестировать в Blender: https://www.youtube.com/watch?v=KWqw5SpITg8

Так для каких же?

Перенаправление деньгопотоков за счет паранойи на почве нацбеза, ну.

Для сравнения, четырёхъядерник Phenom II x4 965 BE с частотой 4,0 ГГц проводит рендер той же модели в Blender 2.78 всего лишь за 2 минуты 34 секунды.

Вот только штатная частота у этого фенома 3.4ГГц, а не 4. У Эльбруса 8C она 1300 МГц. Так для сравнения. Так что архитектурно ядра эльбруса пожалуй быстрее ядер 2-го фенома, но практически по тесту наверное примено одинаково вышло с названым процессором.

В практическом плане результат конечно не такой, чтобы конкурировать на открытом рынке, но это и так было известно. Но уровень даже 4-х - 6-ядерного Phenom II - это в общем и целом совсем неплохо для особых требований к независимости и отсутствию закладок.

Да вроде всегда были. Игры там, браузер, что ещё люди используют. А очередным винраром тестировать глупо. Ну не упаковывает никто целыми днями архивы, да и в накопитель там упрётся, а не в проц.

Ну очень сомневаюсь что блендер нужен вне областей CG и игр, поэтому вы пытаетесь высосать предирку из пальца.

И много игры «у людей» упираются в CPU?

Как видишь не много. На интеле работает и на эльбрусе работает, так какая разница?

Я и говорю - в каких задачах бы не использовался Эльбрус, результат будет один: «Процессоры Эльбрус явно предназначены для других задач». Так для каких же?

А в чём сравнивали? Ах да, в блендере. Это всего одна задача.

Это всего одна задача.

Так покажите мне примеры других задач, где Эльбрус справляется хотя бы не хуже x86, который раз уже прошу. Как политики, блин. Мастера ухода от ответов.

Вон двумя тредами ниже байкал уделывает интел в винраре. Давай я тоже буду носиться по форуму с этой мегагитлерперемогой. Винрар же! Так и тут.

И много игры «у людей» упираются в CPU?

На самом деле, бывает. Хотя у меня одна игра в скорость диска упиралась. Пришлось nvme покупать.

частота

А что толку с этой частоты? Эльбрус ты так не разгонишь. Тут у него значительное преимущество в техпроцессе: 28нм ревизии 2020г против 45нм 2009г, и всё равно массивный слив в частоте.

«Процессоры Эльбрус явно предназначены для других задач». Так для каких же?

Очевидно же, для других.

Игры там

Ну лично я не использую.

браузер

Использую. Но ты ж опять скажешь - конкретные страницы в конкретном браузере, фи, синтетика.

что ещё люди используют

Я blender использую, например. :)

Мастера ухода от ответов.

Ты от Кащенко ответов ждёшь? Спроси лучше у Алисы от Яндекса. Там интеллект примерно такой же, но хрюкать не будет.

каких-либо оптимизаций теста под архитектуру Эльбрус и сам процессор не проводилось.

расходимся

Стоит заметить, что каких-либо оптимизаций теста под архитектуру Эльбрус и сам процессор не проводилось.

С 2016-го не успели?

К тому же, процессоры Эльбрус явно предназначены для других задач

И задачи эти – военная тайна.

Да как ты опять-то из игнора вылез, поросятина.

ага. будто есть такие особые, никому не известные задачи, под которые проектировались эти процы :) а на всех остальных, известных миру задачах он тупо сливает. мы не можем повторить :)

По-моему как раз перманентное отсутствие оптимизации показательно. Если бы использовалась стандартная архитектура, оптимизация была бы из коробки везде.

Вы-то конечно не можете, ваших работ никто не видел.

мои работы до сих пор стабильно работают там, где они установлены. работают 24/7. их не обязательно предъявлять вам подобным. я работаю на коммерческие компании и софт принадлежит им.

Это лишь балабольство на форуме. По факту за якобы 30 лет работы показать нечего.

Ты то точно не можешь.

код закрытый, коммерческий. что и кому я должна показывать? я этот код никогда нигде не опубликую, потому что я работала на компании и это коммерческая тайна. и главное, почему вообще на форуме что-то нужно показывать, доказывать? не вижу ни малейшего смысла.

Для сравнения, четырёхъядерник Phenom II x4 965 BE

Ещё бы это о чём-то кому-то говорило.

На самом деле, не так и плохо. Лично я надеялся на результат получше, но лишь чуть. Думаю, что в других задачах получше и окажется.

С другой стороны, благодаря AMD процессоры сделали невероятный скачёк в многопотоке. Тот же 7700K — четырёхядерник, и он закономерно сливает вдвое актуальному 8-ядерному 3700X с 16 «потоками» и более чем в полтора раза 8-ядерному 9700K. То есть, эльбрус сливает уже на порядок, что совсем дно.

я, к счастью, на ватные конторы не работаю. мне не хочется вляпываться в подобные проекты.

После того как в Блендер внедрили Nvidia OptiX, скорость рендера на процах стала неактуальной.

То есть, эльбрус сливает уже на порядок, что совсем дно.

Чтобы сказать что чему сливает надо сравнивать цену на платформу в целом и производительность на Ватт и на кубометр занимаемого платформой объёма, а так же стоимость кондиционирования этого помешения.

А сравнение скорости работы без учёта всех этих параметров имхо бессмысленны.

Цена на эльбрусы дикая, даже сравнивать нет смысла.

Но это не синтетика.

Ты шапочку из фольги то снимай хотя бы дома, а то вон голову напекло уже.

Что такое стандартная архитектура?

Оптимизирующие компиляторы для x86 тоже не сразу появились.

Если этот проц с частотой 1300 МГц без оптимизаций выдаёт производительность уровня Phenom II x4 965 BE 4GHz (с оптимизациями), то это очень даже неплохо.

Цена на эльбрусы дикая, даже сравнивать нет смысла.

Цена понятно что цена пока будет большой, тут скорее важны перспективы снижения цены.
С производительностью на ватт как?

Какая разница какая там частота? Сколько выжали столько и есть. Вот когда выжмут, набенчат результат лучше, тогда и приходи.

Винрар, кстати, — офигенно тестит. Лучшего теста пока не встречал, а я люблю всякое попугайство. Какая разница в производителтности по ощущениям, такой она потом и оказывается в винраре.

P.S. Вот чем виндузоте нужно аргументирвоать, чтобы я отмахнулся не мог. А не мелкоофисами и фотожопами.

Под протоном упираются.

Да знаем мы задачи этих пилопроцессоров.

Что значит «стандартная»? Если каким-то чудом получится лицензировать x86, то это только набор инструкций. Современную микроархитектуру тебе никто не даст, а старые и даром не нужны.

Могу сделать такое же видео, где 386SX обгоняет i9-9900k втрое!

А что тоже-то? X86 - массовая, одна из наиболее распространённых архитектур, а эльбрус нет. Такого уровня и распространённости оптимизаций для него можно не ждать даже и близко.