Что для вас критерий «лучшего дистрибутива»?

Лучший дистрибутив это популярный, который уважают разработчики ПО (в том числе стороннего). Для которого делают бэкпорты энтузиасты. На мой взгляд это должен быть дистрибутив с долгосрочной поддержкой и/или роллинг. Удобство=допиленность. Хотя, Arch недопиленный, но хороший. Парадокс. Еще чтобы не приходилось подключать левые репы для кодеков.

О том и речь.

И какой дистр соответствует этому требованию?

    Удобство установки и использования.

    Стабильная работа, не глючит, не падает.

    Хорошая поддержка железа.

    Большой репозиторий с кучей полезного софта.

    Русская локализация.

А как же обои? Вот ставишь ты дистрибутив и всё там из твоего списка есть, но обои скучные. И что делать?! Нет уж, обои в список на первое место надо.

Говорят там меньше нужных программ в репозитории.

Говорят, в Москве кур доят. Тут надо смотреть, нужных кому и для чего.

Да, в репозиториях стабильного дебиана не найдёшь последних версий всяких видеоредакторов, которые развиваются активнее всего. Но их обычно выпускают в виде AppImage, которые на дебиан ставится без проблем.

А для большинства повседневного софта гонка за последними версиями смысла не имеет.

Лол. Насмешил) Без достаточной технической подготовки установку арча нормальный человек не осилит.

То есть достаточная подготовка это умение читать вики?

то без знаний системД не запустит.

знаю 2 команды системд, остальные подсматриваю иногда 2 года на арче полет нормальный

Ubuntu LTS.

Там же install.txt лежит в установщике с подробным описанием того как ставить.

macroc stasolog

Неужели нельзя было сделать нормальный инсталлятор? Или справиться с установкой без оного это начало посвящения, обряд инициации?)

То есть достаточная подготовка это умение читать вики?

На самом деле неудобно. Для установки по вики нужна распечатка под рукой или планшет. И даже если ты прочитаешь, не факт что правильно выполнишь инструкции без должной технической подготовки.

Там же install.txt лежит в установщике с подробным описанием того как ставить.

Простите, и как мне его читать во время установки если комп занят установкой?)

знаю 2 команды системд, остальные подсматриваю иногда

Этих двух команд для запуска арча в вики как раз и нет. Пришлось клянчить здесь, пока спршивал столько всего про себя наслушался и что я не готов к арчу, и что пунктуацию не знаю, и.т.д и.т.п. ЛОР короче.

зы кстати, Слаки это тоже касается

1. большие репы
2. стабильный софт
3. поменьше всякого говна из коробки
4. удобный и простой способ пакетирования софта
5. отсутствие наркоманов в разработчиках дистрибутива, чтобы не увидеть что-то очень странное в системе

Простите, и как мне его читать во время установки если комп занят установкой?)

Ctrl+Alt+F1, Ctrl+Alt+F2?

зы кстати, Слаки это тоже касается

Там же есть установщик.

Что для вас критерий «лучшего дистрибутива»?

Адекватные мейнтейнеры, которые отвечают на вопросы.

И еще когда нет авторитарного рукоблуда руководителя проекта с очередными гениальными идеями о спасении мира.

А все то, что ты перечислил списком - это тупой бред, который обходится при наличии прямых рук и к качеству дистра отношения не имеет.

хотя-бы в чем-то да проваливали тест.

А вот отсюда поподробнее. Приводи примеры.

Если бы в арче не было аура, я бы пользовался убунтой.

А чего такого есть в ауре (из того чем ты пользуешься) что это аж целый критерий выбора дистра?

А у меня есть видео

Что за срань я только что посмотрел? Зачем ты принес это сюда?

Всмысле помоек? Открываешь любой графический менеджер пакетов в Ubuntu, там все по категориям разложено: библиотеки, графика, интернет, документация… Куда уж более структурировано

До чего ж ник-то у тебя правильный!

Лучший дистрибутив определенно бывает

Но о нем никто не знает, а срачи продолжают полыхать огнями из задниц.

Ctrl+Alt+F1, Ctrl+Alt+F2?

Там же есть установщик.

Как и весь линукс - для технарей

Что бы ты подгорал, очевидно же.

ArchLinux на десктоп, Buntu/Deb на сервер. Остальное для фтопки.

Люди, пришедшие с винды не привыкли к постоянным обновлениям. Хотя, теперь уже привыкли.

Пришедших с винды -> на бунты. Освоятся, там сами выберут. Так вижу. У меня openSuSE был первым дистром.

ArchLinux на десктоп. Остальное для фтопки

Система это рабочий инструмент. Рабочий инструмент должен быть стабильным. Вот, в VapourSynth был плагин assvapour, потом его удалили и заменили на Subtext. Тебе пришло обновление и тебе придется переписывать все свои скрипты. Или другой пример: ты свадебщик, снимаешь, монтируешь свадьбы, детские утренники. У тебя полно проектов, а рано или поздно придется ставить обновы, которые могут что-то поломать. Роллинг и работа плохо сочетаются. Идеальный вариант стабильная (постоянная) основа, а ты ставишь на нее новый софт, только когда сам готов (садишься за новый проект). Должна иметься возможность ставить софт любой версии, а не только последней. Этому полностью соответствует Windows. Худо бедно соответствует Ubuntu + PPA (появившиеся благодаря ее популярности, если будешь бэкапить промежуточные версии пакетов, которые обычно не сохраняются на сервере).

Согласен, но щас вроде все дистрибутивы ставятся довольно просто.

Не согласен. Насколько легко, просто и быстро ставится OpenBSD - для слабых компов - уже не Linux, а другие Unix подобные системы - настолько не ставится Как запустить\установить FreeBSD без записи болванки и форматирования флешки

1). Может здесь кто знает - как все же установить FreeBSD без мороки с болванками и флешками ?

Удачи.

P.S. А на счет лудшего - сама постановка вопроса не лудшая. Лудшая для кого? Админа, школьника, или просто глянувшего что это такое и чем отличается от винды. А т.к. большинство не админы - то им важнее и просто эстетика и набор для типовых задачь.

У самого бзик - слабые компы, соответственно свой критерий лудшего. И просмотрев более 20 разных дистро - Набор оптимальнo\достаточных ОС

Неужели нельзя было сделать нормальный инсталлятор?

Он уже есть, допустим в дистрибутиве archlabs

У тебя полно проектов, а рано или поздно придется ставить обновы.Должна иметься возможность ставить софт любой версии.

Я конечно не знаю кто заставляет, но в арче я бы решил эту проблему через ARM https://wiki.archlinux.org/index.php?title=Arch_Rollback_Machine&redirect=no, либо запретил пакетам нужным для определенного софта обновляться в конфигах пакмена.

сломался Virtualbox

как он мог сломаца если его нету в репах вообще

Он работал на 31, при обновлении на 32 сломался по зависимостям. Примерно так Virtualbox на fedora 32

А вообще меня alpha напугала, что за run установщик я в скором будущем буду наказан. Virtualbox на fedora 32 (комментарий) Поэтому я уже свалил с федоры.

Железобетонный дистрибутив. В который ничего нельзя ставить. Ибо сломается.

alpha напугала, что за run установщик я в скором будущем буду наказан

Он работал на 31, при обновлении на 32 сломался по зависимостям

Никогда такого не было и вот опять.

Ubuntu с рабочим столом Kde

фу какая бесфкусица

Да нет, это лучшее что есть в Linux сегодня.

Вместо последнего шикарная документация. Поэтому OpenBSD.

Нет, это очередная ошибка выжившего. Лучшее - это хотя бы минт, манжаро, арч. Даже дебиан лучше.

Мой опыт показывает, что лучший это Ubuntu.