Там китайцы запустили тяжёлую ракету, сильно похожую на «Энергия» (нет)

ичё? тебе жалко чё ли?

ох уж этот эгоистичный ген, вечно заставляет человеков исполнять свои древние устаревшие прихоти.

У меня возникает впечатление, что идёт гонка и оно в самом разгаре. ВНЕЗАПНО. Чего это они?

Ходят слухи, что китайцы вообще не могут в непохожее, баг у них в прошивке.

заставляет

ох уж это очеловечивание
вечно заставляет человеков думать что их кто-то заставляет
вместо того чтобы понять что оно просто так работает(хотя работает тоже очеловечивание, просто так 'происходит само'), и ген никакой не эгоистичный

Действительно, очень похожа. Тоже цилиндр с обтекателем. Вот заразы китайцы, не могли построить кубическую ракету!

как известно коммунисты ничего не могут изобрести нового
на это способны только свободные люди

просто так только дети делаются, молодой человек ;-)

первый искусственный спутник Земли передаёт привет: бип-бип

По мне так она скорее на Atlas 5 500 / Titan / Angara похожа

Еще до одного дошло!

Как уже было сказано похожего в них только цилиндричность и осесимметричность. В остальном совершенно разные классы. Cz5 тяжёлая, взлетная масса 800 тонн, это типа нашего протона (700 тонн) или масковского фалкона (600 тонн).

Массы даю примерные.

А энергия это супертяж. Такие сейчас не делают. Первым был Сатурн-5 (3000тонн). Потом был подход к снаряду с Н-1 (2900 тон, неудачно), ну а когда Глушко сбацал рд-170 получилась энергия (2400тонн, успешно).

Так что выступить в лиге 2,5 тыс тонн будет событие планетарного масштаба. Но это не скоро. амеры конечно грозятся на следующий год пускануть свой sls. Но есть обоснованные сомнения что успеют. Явно ковид сожрёт всех инженеров.

Роскосмос, считай, отвалился, место пустует, нужно успеть его занять.

Спасибо, инфы про массу у меня не было.

В Space&Eloneering.

Это персонаж так сарказмирует, когда метан воспламеняется

Ходят слухи, что китайцы вообще не могут в непохожее

Китайцы из Института технических наук Уханьского университета создали мощный плазменный реактивный двигатель из микроволновки, компрессора и батарейки ©.
Вот что вирус уханьский делает! :)

Кстати, если у него КПД нормальный может лучше его в космосе использовать?

Тяга должна быть лучше если использовать не прямоточную схему а к примеру воду.

Первым был Сатурн-5 (3000тонн)

коммунисты бы смогли

коммунисты бы смогли

Не сомневаюсь. Но позже.

А энергия это супертяж. Такие сейчас не делают. Первым был Сатурн-5 (3000тонн). Потом был подход к снаряду с Н-1 (2900 тон, неудачно), ну а когда Глушко сбацал рд-170 получилась энергия (2400тонн, успешно)

STS еще был 2000тонн. Энергия кстати тоже была как РН для советского шаттла:) очень жаль что столько ресурсов тогда было потрачено впустую. ну хоть двигатели от нее пригодились, и то ладно

Ну STS это не одноразовый ракета-носитель. Масса конечно попадает, но в остальном ракетоплан с подвесным баком и парой ТД-ускорителей.

Да, «первой» полезной нагрузкой для энергии был буран, но только им не ограничивался. В принципе на ней, что угодно можно было запускать (понятно, нужен был переходной отсек, разгонный блок и т.д.). А на шаттле можно было только шаттл запускать и все. А из полезного только то что в шаттл влезет. Там конечно много влазит (30 тонн и габарит крупного спутника), но орбитальную станцию на нем не запустишь. Нужно что-то типа сатурна, протона (или амерских аналогов) или энергии.

Кстати, если у него КПД нормальный может лучше его в космосе использовать?

Ага, электро-реактивные движки там и используют, например, миссия BepiColombo.

Тяга должна быть лучше если использовать не прямоточную схему а к примеру воду.

Лучшая тяга на массивных ионах ксенона, но он дороже воды.

P.S. А китайский интересен тем, что его можно сотворить из кухонной утвари.

Нужно что-то типа сатурна, протона (или амерских аналогов) или энергии.

Свежая статейка: SLS vs STARSHIP ©.

Роскосмос, считай, отвалился, место пустует, нужно успеть его занять.

китайцы и так половину от всех запусков за год имеют, им не надо ничего успевать

Zhbert чертежи через мыло, нутыпонял :D

Бугагашенька =)

обычно ионные стоят.

По ссылке не сказано какой двигатель, скорее всего тоже ионный

прицип разгона отличается.

China 	9 	7 	2 	0 	
Europe 	2 	2 	0 	0 	
India 	0 	0 	0 	0 	
Iran 	2 	1 	1 	0 	
Japan 	1 	1 	0 	0 	
Russia 	6 	6 	0 	0 	Includes Soyuz launches from Kourou
United States 	10

Т.е. меньше 30%

А на шаттле можно было только шаттл запускать и все.

потому что маршевые двигатели как раз на шатле. Принципиальная разница с бураном. У бурана к брюху была прицеплена ракета, а к шатлу - бак (с бустерами по бокам).

У бурана к брюху была прицеплена ракета

Это как в анекдоте: Плывет крокодил. Тут ему на морду прыгает лягушка и начинает ныть: вода мокрая, комаров нет, тут ещё какое-то зелёное гавно к жопе прилипло.

Гонка одноногого с безногим. Боюсь, что Маск уже очень сильно в лидерах и вся драка за крошки со стола.

Маск уже очень сильно в лидерах

не, нифига подобного. Там целая пачка ракет и кораблей одновременно готовится. Я тоже не знал, пока на стриме одном не услышал

А энергия это супертяж. Такие сейчас не делают.

Falcon Heavy супертяж, хоть и полегче Сатурна в 2 раза (1 500 тонн)

Я знаю, пока оно готовится Маск летает. У Боинга пока есть неплохие шансы составить ему конкуренцию, у остальных нет, разве что какая-то страна пол бюджета влить решится.

Falcon Heavy супертяж, хоть и полегче Сатурна в 2 раза (1 500 тонн)

формально вы конечно правы (я помню про методичку от 10 года, Super Heavy: > 50 t payloads). Но как мне кажется, это всего лишь попытка натянуть сову на глобус.

У нас пока достижимость в космосе очень дискретна:

1. околоземная орбита
2. луна
3. марс, венера
4. и т д

И миссии у нас очень дискретны:

1. полет в одну сторону
2. полет с возвратом.

Если перебрать все возможные комбинации, то получится, что и РН нужны также дискретных взлетных масс:

• 300 тонн космонавтов возить туда-обратно на околоземную орбиту
• 700 тонн отправлять в один конец: 20 тонн на НО, 4 тонны на ГСО, <2 тонн куда угодно.
• 3000 тонны туда-обратно до луны.
• over9000 тонн туда обратно марс/венера/астероиды.

Где здесь 1500 тонны я не понимаю.

700 тонн отправлять в один конец: 20 тонн на НО, 4 тонны на ГСО, <2 тонн куда угодно.

Вот в этом месте. Иногда 4 тонны на ГСО мало и может быть выгоднее отправлять 1 большую ракету, чем 2 маленьких.

Иногда 4 тонны на ГСО мало

А сколько надо на ГСО? 8тонн? Можно пример когда были такие сложности. Может шаттлом закидывали что-то большое?

А вот китайская версия Дракон 2

Дырки в обшивке правда протерлись после одного раза.

Спроси у Саудовской Аравии, нафига им там спутник Arabsat 6A массой в 6465 кг потребовался. Вообще, не ленись и сгоняй сюда. Вообще тяжелые и большие спутники связи стали на орбиту выкатывать.

Тоже цилиндр

Вот извращенцы! Сделали фаллическую ракету!

Вообще тяжелые и большие спутники связи стали на орбиту выкатывать.

Это всё systemd виноват. Там где раньше одноплатника ARMv7 хватало, теперь игровую пеку с 1600W блоком питания покупать приходится. Ух, Поттеринг!

/s

Спасибо за a2100, многое объяснило. На странице с описанием этой платформы есть список запусков и массы спутника. Так вот, есть несколько пусков с массой 6700. И запуском на атлас-5 (со стартовой массой меньше 600 тонн).

Вы ещё будете утверждать, что фалькон Хеви нужен для запуска такой «тяжести»? Я сейчас вспоминаю срачики в сети времён первого запуска Хеви. И только сейчас понял, из-за чего. Как раз тот запуск на орбиту арабсат проходил по статье испытаний поэтому арабы не переплатили. Но таскать ГСО спутники на заточенным под 1,5 тыс тонн взлетного веса, когда это можно сделать атласом или Арианом это только в воспаленном бреду маскоебов. Вангую больше ничего они подобного запускать не будут. Это даже не из пушки по воробьям.

Да

• https://blog.not-a-kernel-guy.com/2019/12/29/cz-8/