LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

ML и философия

 , ,


1

2

Пятничный тред о машинном обучении, искусственном интеллекте и философии. Ну собственно для затравочки вопрос: «Какие научные и не очень теории связаны с проблематикой машинного обучения через математический аппарат?»

Ну очевидно, что это матстатистика, численные методы, графы, теорвер, методы оптимизации и про что там ещё в википедии написано. Но меня интересуют области, которые связаны с ML косвенно и прорыв в которых, может изменить понимание ML людьми и наоборот, например, алгоритмы сжатия данных (да, серия алгоритмов сжатия PAQ, начиная с PAQ7 вовсю использует предсказания из ML для своей работы, а нейросети могут применяться для сжатия данных с потерями, например при помощи «бутылочного горлышка» у автокодировщиков). А вы про что знаете? Может слышали про то, что алгоритмы машинного обучения прижились у лигнвистов, а модели лингвистов влияют на обработку естественного языка машинами? Не стесняйтесь писать даже самые безумные теории и догадки.

★★★★★
Ответ на: комментарий от Nervous

А вдруг ML в философии? Ну а на самом деле при том, что определениями границ науки занимается в том числе философия науки, а тред как раз и призван прощупать какие границы есть не с точки зрения прикладных задач, а с точки зрения теории. Не думаю, что кто-то на ЛОР-е сможет не в философском виде, а в виде строгой формальной теории на эту тему что-то выложить.

peregrine ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)

ML - это такой термин, придуманный, чтобы не бесить грантодателей скандально известным термином «искусственный интеллект»? Чтобы можно было по-деловому сказать «мы не занимаемся ИИ, мы занимаемся ML»?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

чтобы не бесить грантодателей скандально известным термином «искусственный интеллект»

Но в то же время не вызывать скуки банальным термином «curve fitting».

ML — дело тонкое.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Нет, ML - это, например, автоматмзация нахождения локальных экстремумов системы линейных уравнений.

Shadow ★★★★★
()

Главный философский вопрос ML: как понять, что на самом деле модель делает.

Главный философский вопрос ИИ: как его выключить.

keinu
()
Ответ на: комментарий от bender

И потому что «аппроксимация» сложнее выговорить.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

ИИ>многокритериальной оптимизации

peregrine ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Shadow

При этом неизвестно, что это за система ЛУ, но пользователь сказал, что вот этим векторам с размерностью миллион соответствует [1,0], а вот этим - [0,1]. Шерше.

Стоп. А почему линейные уравнения? Для систем линейных уравнений есть LU-декомпозиция и прочие методы. Тут задача оптимизации нелинейной функции с миллионами или миллиардами параметров.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 2)

ML и философия
Не стесняйтесь писать даже самые безумные теории и догадки.

Ежели нейросети долго-долго и много-много обучать математической лингвистике, то они могут стать троллями философами, неотличимыми от человеков.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

философами, неотличимыми от человеков

Ну с этим и яндекс-рефераты неплохо справляются.

thunar ★★★★★
()

Я думал у вас тут Meta Language, а у вас Machine Learning…

RazrFalcon ★★★★★
()

Очевидность этого несовершенного познавания, которой математика гордится и кичится перед философией, покоится лишь на бедности ее цели и несовершенстве ее материала, а потому это такая очевидность, которую философия должна отвергать. Цель математики или ее понятие есть величина. А это есть как раз несущественное, лишенное понятия отношение. Движение знания совершается поэтому на поверхности, касается не самой сути дела – сущности или понятия – ив силу этого не есть постигание в понятии.

bender ★★★★★
()

к звездам полетят не люди, а кремний на нейросетях

VladimirMalyk ★★★★★
()

«Какие научные и не очень теории связаны с проблематикой машинного обучения через математический аппарат?»

Спекулятивная экономика же.

Вообще хочется для себя разъяснить пару моментов в ML. Есть ли какие-то истории успеха его применения, потому что Google лучше результаты выдавать не начал, переводит всё также. Зато толпы «молодых специалистов» идут штурмовать книжки по ML, Python и Tensorflow, а результатов ноль. Я понимаю что бить Машину по рукам при неправильных выводах каждый дурак сможет. Чем они там вообще занимаются?

Artamudo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Artamudo

Google лучше результаты выдавать не начал

Для тебя и меня не начал. Для хомячков, не умеющих в объем понятия – начал. Для рекламодателей и самого себя – начал. Для ловцов хайпа – начал. Для дофаминовых наркоманов – начал. Просто ищущий сам превратился в товар, а мы этого не успели заметить.

переводит всё также.

Переводит всё лучше и лучше, особенно деловую переписку, юриспруденцию и IT. Я с 2008 года наблюдаю непрерывный рост.

Зато толпы «молодых специалистов» идут штурмовать книжки по ML, Python и Tensorflow, а результатов ноль.

Это примерно как утверждать, что эволюции нет, потому что обезьяна у нас на глазах не превращается в человека. Тебе обязательно нужен сильный искусственный интеллект, чтобы поверить, что прогресс есть?

Я понимаю что бить Машину по рукам при неправильных выводах каждый дурак сможет.

Это всего лишь один из методов обучения.

Чем они там вообще занимаются?

man https://youtu.be/l6djLCYnOKw

Bagrov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Интересно сообщения парсишь.

Это примерно как утверждать, что эволюции нет, потому что обезьяна у нас на глазах не превращается в человека.

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_machine_learning

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_artificial_intelligence

Ну научили машину играть в Го, дальше какие продвижения?

Тебе обязательно нужен сильный искусственный интеллект, чтобы поверить, что прогресс есть?

Возможно. Пока что я вижу что машина умеет лишь ловить закономерности, но знания за этим нет. Вот когда машина (или люди) сформулируют что такое знание, тогда можно говорить о каком-то прогрессе, потому что понимания нет ни у одних, ни у других.

Переводит всё лучше и лучше, особенно деловую переписку, юриспруденцию и IT.

Тебе виднее, да. Но у меня бывало спотыкалось на банальных оборотах. (Примеры не приведу, хотя хотелось бы)

Artamudo ★★★★
()
Последнее исправление: Artamudo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Artamudo

Пока что я вижу что машина умеет лишь ловить закономерности, но знания за этим нет.

Про философского зомби знаешь? Доказательства что люди не являются ими нет. Так же и с ML. А всё потому, что твой «интеллект» которым ты живешь это сложная и динамически меняющаяся система по вычислению тех самых оптимумов. Вот чего с современных ИИ нет, так это достаточной динамики изменения состояния, так как проблема переобучения никак не решена. Сейчас классика это обучил и на этом динамика закончилась.

peregrine ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.