Оно как бы и сейчас есть.

О чем и речь.

В подавляющим большинстве случаев, при нарушении ПДД ущерб ты никому не наносишь.

Это очень давний спор. И сводится он к вопросу, нужно ли вообще соблюдать ПДД? Ведь как бы я не нарушал правила, но пока нет ДТП, нет и ущерба, не так ли? Следуя данной логике, можно любой штраф за нарушение объявить вторжением в частную жизнь - «я - мастер, могу ездить как хочу, раз в аварии не попадаю».

Но мы-то с Вами понимаем, что есть теория вероятностей, статистика и т. п. объективные вещи. И ПДД придумали именно для того, чтобы не выяснять, кто прав, а кто виноват после ДТП, а для их предотвращения.

Так что я бы воспринимал это таким образом - любое нарушение ПДД наносит потенциальный ущерб в виде повышения вероятности ДТП.

Не, вот это так не работает, возможно поэтому вы и логики не видите.

Но я вижу это каждый день на дорогах! Не далее как сегодня - иду по круиз-контролю на разрешенной скорости по магистрали. Сзади очень быстро приближается автомобиль, мигает фарами с просьбой пропустить. Пропускаю, возвращаюсь в полосу, и вижу, что он резко оттормаживается перед камерой. А потом точно также разгоняется. И подобные случаи массовые. А Вы говорите, не работает.

И по времени высчитывают твою среднюю скорость.

Согласен, это разумный подход.

в странах где штрафы формируют солидную часть годового бюджета.

А такие страны есть?

Я скорее не согласен с тем что тебя штрафуют превентивно.

Не превентивно, а за конкретное нарушение. Вас же не удивляет штраф за переход на красный свет? Или тоже считаете его несправедливым? Или, допустим, Вы нарушаете ПДД (без ДТП) на глазах инспектора ДПС - то, что он Вас остановит и выпишет штраф, тоже несправедливо с Вашей точки зрения? А как насчет езды пьяным? Тоже можно до первого ДТП? Ну и так далее, думаю, Вы мою мысль поняли.

Главное пройди точно такую же сертификацию какую проходят все остальные автопроизводители.

А как Вы себе это представляете? Когда производитель сертифицирует новую модель, несколько десятков автомобилей разбивают в креш-тестах, гробят в коррозионных камерах, на вибростендах и т. п. Провести сертификацию одиночного экземпляра в принципе невозможно.

К слову сказать лицензий такси тоже уже очень много лет не выдают. Можно либо купить у другого таксиста, либо передать по наследству.

Ясно, спасибо за пояснения.

То есть огромная разница между возможным заработком и крайне вероятным наказанием.

Ну да, я так и понял. Просто мы-то здесь немного другие вещи обсуждаем - когда контроль за исполнением правил технически реализован.

Это очень давний спор.

Спор давний, но вы имхо видите это все в черно-белом цвете, не видя оттенков. По такой логике можно и за мастурбацию наказывать, потому что убийство детей и вред для общества.

Но мы-то с Вами понимаем, что есть теория вероятностей, статистика и т. п. объективные вещи. И ПДД придумали именно для того, чтобы не выяснять, кто прав, а кто виноват после ДТП, а для их предотвращения.

Угу, а еще есть капитализм, лоббирование интересов и т.д. То о чем вы говорите можно решить в один момент росчерком пера заставив во все машины ставить ограничители скорости. Технология обкатана уже много лет и применяется в тех. же фурах. Но не забывайте что бензин сам себя не купит, и автомобильные налоги сами себя не заплатят. Поэтому в условиях капитализма надо очень тонко балансировать на грани того чтобы и свои интересы соблюсти, и автопроизводителей, и еще проследить чтобы люди не поубивались, а если и поубивались то не сильно, в пределах нормы.

Если вы принебрегаете этими факторами, ну хм…

мигает фарами с просьбой пропустить.

Это говорит о низкой культуре вождения, не более. За такое, знаете ли и прав можно лишиться с формулировкой «опасное вождение».

А такие страны есть?

Да, в Испании с 2015го, по-моему, года, автомобильные штрафы закладываются в формирование бюджета. Удивлюсь если в других местах ЕС по-другому.

Вас же не удивляет штраф за переход на красный свет? Или тоже считаете его несправедливым? Или, допустим

Проезд на красный допустим, по ПДД. Для пропуска транспорта со спец. сигналами при отсутствии опасности.

Ну и так далее, думаю, Вы мою мысль поняли.

Мысль понял. Но это максимализм, не знаю в силу возраста или других факторов. Вы говорите банальные вещи, но не учитываете остальных факторов. Некоторые я привел выше.

Да, потому что есть такая вещь как закон.

Ну так закон очень простой - хочешь пользоваться арендованной вещью (неважно, квартира это или батареи к автомобилю) - плати. Нет оплаты, нет использования. А все остальное - просто методы реализации этого закона. В конце концов, когда Вы прекращаете платить за мобильную связь или за доступ в Интернет, провайдер ведь просто прекращает Ваш доступ, а не обращается в суд, не так ли?

Ну или пускай тогда Renault мне объяснит как я могу вернуть им их батарейки в случае если не захочу ими пользоваться.

А разве Вы не можете их вернуть? Это как? И что происходит (юридически) при продаже Вами машины другому человеку или организации?

Они же несъемные.

Как несъемные?? Хотите сказать, что машина одноразовая - вышли из строя батареи - на утилизацию?

А как Вы себе это представляете? Когда производитель сертифицирует новую модель, несколько десятков автомобилей разбивают в креш-тестах, гробят в коррозионных камерах, на вибростендах и т. п. Провести сертификацию одиночного экземпляра в принципе невозможно.

Ну а что тут представлять? Вы сами все очень точно описали. Невозможно? Ну значит не возможно. Постройте себе кусок дороги и гоняйте там с друзьями сколько угодно.

По такой логике можно и за мастурбацию наказывать, потому что убийство детей и вред для общества.

Можно. В Средние века и наказывали (если ловили).

Угу, а еще есть капитализм, лоббирование интересов и т.д.

И какое это имеет отношение к ПДД?

заставив во все машины ставить ограничители скорости.

Если бы все было так просто. Но в жизни бывают ситуации, когда экстренный набор скорости просто необходим и является единственным способом избежать ДТП. А так многие производители и ставят такие ограничители (та же Тойота, например). Я уж не говорю том, что в разных странах разные правила. В той же Германии, например, есть магистрали без ограничения скорости. Как тут быть? Или предлагаете ставить «умные ограничители» с GPS, которые автоматически выставляются в соответствии с местными правилами? Кстати, это вполне вероятный сценарий - уже сейчас мой автомобиль сканирует встречные знаки и звуковыми сигналами (пока сигналами, но Вы понимаете, что технически от этого все один шаг до прямого вмешательства в управление) предупреждает меня в случае нарушений.

Впрочем, в реальности нас ждет переход на автопилоты и вероятный запрет на ручное управление автомобилями на дорогах общего пользования.

Но не забывайте что бензин сам себя не купит, и автомобильные налоги сами себя не заплатят.

А причем тут бензин и налоги? Если мне нужен автомобиль, чтобы добираться из точки A в точку B (99% владельцев приобретают машины именно с этой целью, а вовсе не для получения адреналина в процессе вождения), то я все равно потрачусь и на бензин, и на налоги, будут ли у меня в машине установлены какие-то ограничители или следящие устройства, или нет.

Да, в Испании с 2015го, по-моему, года, автомобильные штрафы закладываются в формирование бюджета. Удивлюсь если в других местах ЕС по-другому.

То, что штрафы везде идут в бюджет, а не в карманы владельцев камер, это понятно. Вызывает удивление Ваша фраза про то, что штрафы составляют существенную часть бюджета. IMHO, таких стран нет.

Ну так закон очень простой - хочешь пользоваться арендованной вещью (неважно, квартира это или батареи к автомобилю) - плати.

Нет такого закон. Есть закон который говорит что контракт должен исполняться обоими сторонами. И очень четко описывает рамки за которые ни один контракт не может выходить. Если одна из сторон считает что контракт выходит за рамки и перестает выполнять свои обязательства, то решает суд правомерно ли это. Но никак не другая сторона.

Вы можете завести себе раба, при полном добровольном его согласии, затем кому нибудь его арендовать. Все эти шаги будут прописаны в контрактах, однако если это раскроется в тюрячку отправятся все, кроме раба. Потому что контракт не правомерен. Утрирую конечно, но идею иллюстрирует норм.

В конце концов, когда Вы прекращаете платить за мобильную связь или за доступ в Интернет, провайдер ведь просто прекращает Ваш доступ, а не обращается в суд, не так ли?

Если я прекращаю платить за интернет, то провайдер еще какое то время 2-3 месяца предоставляет мне его. После этого отлючает и требует полной оплаты, включая эти 2-3 месяца. Если я отказываюсь взыскивает в судебном порядке, или нет, на его усмотрение. Но ни в коем случае не отправляет мне домой чуваков из ЧОПа чтобы забрать деньги или хотя бы свое оборудование.

Но тут палка о двух концах, возможно перед тем как я перестал платить, провайдер поднял мне цену в 2 раза в одностороннем порядке. И тогда суд откажет ему в удовлетворении требования, включая и эти 2-3 месяца. Ну или даже обяжет его (именно обяжет) предоставлять мне интернет по оговоренной цене. Вариантов много.

Как несъемные?? Хотите сказать, что машина одноразовая - вышли из строя батареи - на утилизацию?

Я уверен что они съемные, просто лично я не могу их снять. Поэтому либо пусть они их снимают за свой счет, либо пусть включают обратно, потому что я не могу пользоваться «остальным» транспортным средством по их вине. Которое, кстати говоря, моя собственность. А да, и за каждый день простоя лично моего «кузова» будьте любезны неустойку.

Невозможно? Ну значит не возможно. Постройте себе кусок дороги и гоняйте там с друзьями сколько угодно.

Ну так именно это я и написал чуть выше :).

Если я прекращаю платить за интернет, то провайдер еще какое то время 2-3 месяца предоставляет мне его. После этого отлючает и требует полной оплаты, включая эти 2-3 месяца. Если я отказываюсь взыскивает в судебном порядке, или нет, на его усмотрение. Но ни в коем случае не отправляет мне домой чуваков из ЧОПа чтобы забрать деньги или хотя бы свое оборудование.

Интересные у Вас в Испании порядки :). В России все проще - нет денег, нет Интернета ;).

Поэтому либо пусть они их снимают за свой счет, либо пусть включают обратно, потому что я не могу пользоваться «остальным» транспортным средством по их вине. Которое, кстати говоря, моя собственность. А да, и за каждый день простоя лично моего «кузова» будьте любезны неустойку.

Интересный подход и на первый взгляд, довольно логичный :). Хорошо было бы на эту тему с юристами поговорить.

И какое это имеет отношение к ПДД?

Какое отношение основные правила эксплуатации автомобиля имеют отношение ко всей автомобильной инфраструктуре? Не знаю, наверное никакого.

Если бы все было так просто. Но в жизни бывают ситуации, когда экстренный набор скорости просто необходим и является единственным способом избежать ДТП.

Это пример из разряда того что бывают случаи, что будь человек не пристегнут не погиб бы. Да, такое бывает, но на фоне остальных случаев в пределах погрешности.

А так да, это элементарно делается, однако принимая во внимание остальные факторы на этот шаг никто не идет. И не пойдет. Во всяком случае массовых потребительских автомобилей.

Или предлагаете ставить «умные ограничители» с GPS, которые автоматически выставляются в соответствии с местными правилами?

Я лично гонял на новом Приусе в прошлом году где это именно так и реализовано.

пока сигналами, но Вы понимаете, что технически от этого все один шаг до прямого вмешательства в управление

Приус этот именно так и делал.

Впрочем, в реальности нас ждет переход на автопилоты и вероятный запрет на ручное управление автомобилями на дорогах общего пользования.

Опять идеализация. Ну вот вам ситуация. Два автомобиля с автопилотом, в одном вы и еще один пассажир. В другом три человека. Столкновение неизбежно. ИИ знает сколько пассажиров в каждой машине, также он рассчитал что с вероятностью 99% все пассажиры одного из автомобилей погибнут. Вопрос: что должен сделать ИИ в этом случае? Убить вас или убить людей в другой машине. По логике вещей он должен убить вас чтобы были наименьшие потери. Вы поедете добровольно в таком автомобиле зная этот нюанс?

И это очень грубый пример. Но таких примеров масса, и все это должно быть очень четко расписано, в первую очередь для страховых, во вторую очередь для чиновников. Пока этого не будет, сильно сомневаюсь что все эти автопилоты допустят на дороги. Ну или допустят перекладывая ответственность на водителя. Но тогда ситуация становится еще хуже.

А причем тут бензин и налоги? Если мне нужен автомобиль, чтобы добираться из точки A в точку B (99% владельцев приобретают машины именно с этой целью, а вовсе не для получения адреналина в процессе вождения), то я все равно потрачусь и на бензин, и на налоги, будут ли у меня в машине установлены какие-то ограничители или следящие устройства, или нет.

Нет, это не так. Если Porsche и Kia будут ездить с одинаковой скоростью, то продажи Porsche упадут. Это если грубо, если более тонко то если движок 4.0 будет выдавать такую же скорость что и движок 1.6, то продажи движка 4.0 скорее всего вообще прекратятся. Ну и далее по цепочке.

Вызывает удивление Ваша фраза про то, что штрафы составляют существенную часть бюджета. IMHO, таких стран нет.

Нет, вы не так поняли. Они составляют какую-то часть бюджета, не уверен что существенную, хотя и не удивлюсь. Но основной мой посыл был в том что они закладываются в бюджет. То есть когда верстается бюджет на 2021ый год, он верстается с учетом штрафов которые будут выписаны. Грустно, но факт. А так то палочной системы у нас нет, что вы, это очень вредно для демократии, хех.

Интересные у Вас в Испании порядки :). В России все проще - нет денег, нет Интернета ;).

Ну а что в этом такого? Может я забыл заплатить. Или вот в данный момент денег нет, но вот в след. месяце точно будут. Никто в здравом уме, в условиях жесткой конкуренции не будет терять из-за такой ерунды клиента.

Но когда становится очевидно что клиент попался хитрожопый, конечно отключат и деньги взыскать попытаются. Еще и в черный список занесут.

Интересный подход и на первый взгляд, довольно логичный :). Хорошо было бы на эту тему с юристами поговорить.

Хех. Ну да, ситуация весьма абсурдна. Но это весело ровно до тех пор пока не получишь у себя в гараже неработающий кусок железа, который отключили дистанционно. В котором, ко всему прочему, еще и батарейки чужие какие-то и ты по какой-то причине вынужден держать их на хранении.

Но именно против этого я и топлю.

Ну или вот пример с провайдером интернета. Реальный. Я недавно как раз ушел в другую компанию. Через два месяца звонит старый провайдер, мол, верните оборудование. Я говорю, ну приходите, забирайте. А ок, мы отправим человека.

С какой радости я должен хранить бесплатно их железяки все это время? С какой стати я должен ждать их посыльного? Почему я все это должен делать бесплатно? То есть ок, я понимаю, бизнес и все такое, но пусть тогда это в обе стороны работает.

В случае с батарейками в машине, достаточно оговорить в контракте аренды способ изъятия при неуплате так чтобы не причинять неудобства обоим сторонам. Но при таком раскладе все это дистанционное отключение теряет всякий смысл.

А причем тут линукс? Надо быть злобным дебилом, чтобы ставить такое поделие как линукс на такие задачи

нету такого в грузовике. Это невесное оборудование

ну во-первых уже практически научились - ман пропаганда, маркетинг, и т.п. вещи +)

Ну а во-вторых, в машины пока тоже не шибка хакают.

Для начала надо законодательно запретить обновление по воздуху в таких системах.

К чему это я веду: При условии доступа к этому самому центральному блоку изнутри, мы фактически можем управлять автомобилем при помощи строк кода.

Это заблуждение. Компьютеризация авто сильно подняла сложность его угона.
Получить контроль стало значительно сложнее, а не наоборот.

Да, появилась гипотетическая возможность массовой атаки, но в реальности эффекты пока строго обратны описанным в стартпосте.

Но как можно допустить похачивание ВСЕХ ЗАВОДОВ именитого производителя - я хз

Во-первых, не всех. Это даже в твоей новости написано. Я, конечно, в курсе, что у белок не принято читать ссылки, которые они приносят, но совесть-то надо иметь.

Во-вторых, судя по тому, что успели найти исследователи, это была целенаправленная атака на Honda - малварь проверяет, где находится, и если не находит mds.honda.com - банально не запускается.

В-третьих, SCADA-системы обычно имеют выделенную сеть с особыми требованиями к задержкам и пропускной способности, что затрудняет использование там антивирусных решений. Если малварь попала в эту сеть - распространяться она будет быстро.

Итого - имеем целенаправленную атаку, по которой есть очень мало данных (в частности, пока не понятно, как малварь попала в промышленную сеть, как распространялась и так далее), но ЛОРовские аналитики уже продемонстрировали свой уровень экспертизы.

Это заблуждение. Компьютеризация авто сильно подняла сложность его угона.

Во-первых, никто говорит об угоне. Говорю о вредительстве, или целенаправленной атаке на государство.

Во-вторых, чушь. Компьютеризация авто - упростила его угон, даже не выходя из помещения. Если раньше надо было орудовать болгаркой, домкратом, монтировкой, или набором тонких отверток - то сейчас инструмент собирается на STM’ке и работает на раз-два. Идешь к машине, жмешь кнопку сигналки - не сработало. «Ай, глюкануло, думаешь ты, наверное заслонил рукой радиосигнал». А причина более интересна - код открытия твоей сигналки уже считал дядя, сидящий рядом в кафешке. Следующий раз в твою компьютеризированную машину сядет уже дядя, и из всех инструментов для вскрытия твоей компьютеризированной машины - у него будет брелок на ардуине и копеечном шилде с радиопередатчиком.

Да, появилась гипотетическая возможность массовой атаки, но в реальности эффекты пока строго обратны

В реальности о том что в твоей суперзащищенной системе вирус - ты узнаешь постфактум, когда провайдер банит твою айпиху за чрезмерную активность.

Здесь возможность описана в новости, а постфактумом будут посетители в травматологии или морге.

Уж точно не из-за проделок какеров.

хуже , из за эффективных менеджеров.

кстати , знаешь что lean переводится как «худой»
так что худое управление...

Переписи луддитов тред?

Я, наоборот, за то, что бы человеку в машине как можно меньше давали чем-то управлять. Идиоты на дороге гораздо опаснее хакиров.

Я лично гонял на новом Приусе в прошлом году где это именно так и реализовано.

Ну вот видите, будущее уже наступило :). А говорите, что на этот шаг никто не пойдет.

Вы поедете добровольно в таком автомобиле, зная этот нюанс?

Конечно, поеду. Потому что в целом безопасность автопилота гораздо выше, чем у водителя-человека. И шансы на попадание в подобную ситуацию минимальны.

Пока этого не будет, сильно сомневаюсь что все эти автопилоты допустят на дороги.

IMHO, подготовка нормативной базы - далеко не самая большая проблема. Гораздо дороже и сложнее подготовить соответствующую инфраструктуру дорог, рассчитанную на автопилоты. Я не утверждаю, что на автопилоты все завтра перейдут, но то, что за этим будущее, лично у меня сомнений не вызывает.

Если Porsche и Kia будут ездить с одинаковой скоростью, то продажи Porsche упадут.

если движок 4.0 будет выдавать такую же скорость что и движок 1.6, то продажи движка 4.0 скорее всего вообще прекратятся.

Это неправда. Вот смотрите, та же Toyota Camry в России продается с 3 двигателями объемами 2, 2.5 и 3.5 литра. Разумеется, пропорционально и мощность отличается. При этом максимальная скорость всех комплектаций ограничена на уровне 220 км/ч. По Вашей логике следовало бы ожидать нулевых продаж машин с двигателями 2.5 и 3.5 литра, однако, это не так.

Причина очень простая - мощность и крутящий момент нужны не только и даже не столько для максимальной скорости (здесь практически нет дорог, где можно было бы разогнаться даже до 220 км/ч), сколько для быстрого ускорения. И вот этот параметр прямо влияет на безопасность - чем мощнее автомобиль, тем меньше времени и пространства требуется ему для обгона, а значит, меньше вероятность нарваться на лобовое столкновение.

Так что критична не максимальная скорость, а время ускорения, скажем, с 90 до 120 км/ч. И по этому параметру Ваша условная Kia никогда не сравнится с условным Porche.

Для начала надо законодательно запретить обновление по воздуху в таких системах.

Зачем? Я выше приводил пример с ssh - Вы же не запрещаете держать открытый порт на сервере? Потому что уверены в защищенности протокола. Или более близкий пример - доступ в корпоративную сеть по WiFi. Можно, конечно, запретить, но, IMHO, разумнее грамотно настроить доступ, исключающий несанкционированное проникновение.

Неужели считаете, что невозможно создать взломоустойчивый протокол, позволяющий обновлять прошивки по воздуху?

Если раньше надо было орудовать болгаркой, домкратом, монтировкой, или набором тонких отверток - то сейчас инструмент собирается на STM’ке и работает на раз-два.

Угу, только вот набор отверток и болгарку можно в любом магазине купить, а вот собрать на STM инструмент - задача нетривиальная. Более того, при грамотном проектировании автомобиля ее можно сделать вообще нерешаемой.

А причина более интересна - код открытия твоей сигналки уже считал дядя, сидящий рядом в кафешке.

А ничего, что современные сигнализации меняют код постоянно?

Да и потом, открыть машину - меньшая из проблем, гораздо сложнее ее завести ;).

Идиоты на дороге гораздо опаснее хакиров.

Полностью с Вами согласен. Добавлю только, что автопилот существенно безопаснее не только идиотов, но и нормальных водителей. По объективным причинам (на порядки более быстрая реакция, постоянный мониторинг дорожной ситуации (обмен информацией с элементами дорожной инфраструктуры и другими автомобилями)).

Здесь возможность описана

Это единственное утверждение, с которым я согласен.

Ну вот видите, будущее уже наступило :). А говорите, что на этот шаг никто не пойдет.

Вы сейчас троллите, потому что нет ничего общего между автоматическим тормозом и автопилотом.

Конечно, поеду. Потому что в целом безопасность автопилота гораздо выше, чем у водителя-человека.

Вопрос не в том как оно в целом. А в том что решение принимает «черный ящик» устройство которого вы понимаете только в общих чертах. При этом управление лично вами заблокировано (вы вроде это предлагаете). Может быть вы конечно уникум, но большинство людей с которыми я знаком на это не подпишутся.

MHO, подготовка нормативной базы - далеко не самая большая проблема.

Подготовка нормативной базы это самая большая проблема из всех имеющихся. Пока что мы еще даже не научились заменять 40ка страничные книжкы под названием «Паспорт» на какие то более продвинутые системы. Технически это реализуемо начиная с 80ых годов.

Гораздо дороже и сложнее подготовить соответствующую инфраструктуру дорог, рассчитанную на автопилоты.

Ага, а самое главное найти того за чей счет будет весь этот банкет.

Я не утверждаю, что на автопилоты все завтра перейдут, но то, что за этим будущее, лично у меня сомнений не вызывает.

Я тоже так думаю, однако мы с вами это вряд ли увидим. Возможно наши дети, а скорее внуки.

Вот смотрите, та же Toyota Camry в России продается с 3 двигателями объемами 2, 2.5 и 3.5 литра. Разумеется, пропорционально и мощность отличается. При этом максимальная скорость всех комплектаций ограничена на уровне 220 км/ч. По Вашей логике следовало бы ожидать нулевых продаж машин с двигателями 2.5 и 3.5 литра, однако, это не так.

По моей логике это будет так если все двигатели будут ограничены макс. допустимой скоростью на дорогах 120 км/ч или около того. Очень маленький процент людей ездил в своей жизни на скорости 220 км/ч. Так что можно принять как данность, по факту скорость не ограничена при таких раскладах.

И вот этот параметр прямо влияет на безопасность - чем мощнее автомобиль, тем меньше времени и пространства требуется ему для обгона, а значит, меньше вероятность нарваться на лобовое столкновение.

Если вы реально так думаете то вы ничего не понимаете в безопасности движения. Вероятность лобового столкновения рассчитывается принимая во внимание другие факторы. Мощность двигателя роли не играет совершенно. Либо, если вам будет угодно настаивать, объясните мне как я могу вычислить скорость встречной машины, потому что если я захочу принять во внимание мощность своего двигателя мне также будет необходим этот параметр.

Так что критична не максимальная скорость, а время ускорения, скажем, с 90 до 120 км/ч. И по этому параметру Ваша условная Kia никогда не сравнится с условным Porche.

Ну и если уж вам так необходимо ускорение, обратите внимание на двигатели EcoBoost объемом 1.0/1.6, которые ставят в Форды уже много лет. Много нового узнаете про ускорение. И я уверен что такие двигатели уже у всех есть, просто этот был лично в моей машине.

Вопрос не в том как оно в целом. А в том что решение принимает «черный ящик» устройство которого вы понимаете только в общих чертах. При этом управление лично вами заблокировано (вы вроде это предлагаете). Может быть вы конечно уникум, но большинство людей с которыми я знаком на это не подпишутся.

Я тоже самое про яндекс-такси могу сказать. Спасибо, я лучше автопилоту доверюсь, чем «черному ящику».

Я тоже самое про яндекс-такси могу сказать. Спасибо, я лучше автопилоту доверюсь, чем «черному ящику».

Дело в том что, с точки зрения пассажира, управление любым транспортным средством, от мотоцикла до самолета строится на том что если будет плохо пассажиру, то, скорее всего, будет плохо и водителю. Из этого следует «доверие» к водителю и уверенность в том что ему не похер на безопасность. Плюс водитель всегда несет ответственность перед пассажиром. Да разумеется, бывают исключения типа пьяного/некомпетентного водителя, но это скорее редкость.

Вы же предлагаете заменить живого водителя на электронного болвана. Причем я не спорю что по скорости реакции, и другим способностям ему равных нет. Но вот на основе чего вы предлагаете выстраивать это «доверие» для меня не очевидно. Для страховых компаний тоже.

Update: обратите внимание как работают поезда. Они уже почти во всем мире полностью автопилотируемы, однако никому в голову не приходит убирать машиниста или каким-то образом ограничивать ему вмешательство в управление поездом. Может кроме совсем уж очевидных случаев, вроде проезда на красный свет, хотя я не уверен что это тоже нельзя обойти. Более того, везде ставят Dead Man Switch, чтобы в случае если машинист по какой-то причине не способен контролировать состав произошла остановка.

Нет. Считаю что обнову можно зловредную принципиально загрузить массово. Ну и сервер это не жизни людей, как правило.

Нет. Считаю что обнову можно зловредную принципиально загрузить массово. Ну и сервер это не жизни людей, как правило.

Комментатор очень сильно идеализирует и не принимает во внимание человеческого фактора. Можно настроить сервер очень хорошо. Но вот как бороться с паролем записанным на бумажке и прикленным на монитор?

И вот тут начинается реальная жизнь, с такими надоедливыми и тормозящими прогресс вещами как закон, политики, правила поведения, устоявшиеся нормы и т.д. А иногда и прямой запрет на использование тех или иных технологий.

Да разумеется, бывают исключения типа пьяного/некомпетентного водителя, но это скорее редкость.

Вы на такси давно ездили? Да похер им на безопасность и ездят они уставшие.

Но вот на основе чего вы предлагаете выстраивать это «доверие» для меня не очевидно. Для страховых компаний тоже.

На том же, на чем доверие выстраивают к медицинским системам. Тестировании и сертификации. Да, факапы будут, но выигрыш все равно будет больше от замены дебилов на автопилоты.

Update: обратите внимание как работают поезда. Они уже почти во всем мире полностью автопилотируемы, однако никому в голову не приходит убирать машиниста или каким-то образом ограничивать ему вмешательство в управление поездом. Может кроме совсем уж очевидных случаев, вроде проезда на красный свет, хотя я не уверен что это тоже нельзя обойти. Более того, везде ставят Dead Man Switch, чтобы в случае если машинист по какой-то причине не способен контролировать состав произошла остановка.

О, поезда! Там уже давно в большинстве ситуаций машинист не нужен. И кое-где его уже и нет. В метро Копенгагена, Сиднея, Парижа есть полностью автоматизированые линии без машиниста. На других линиях он в основном сидит на случай чрезвычайных ситуаций в поезде, когда надо будет эвакуировать людей. В Питере Кировско-Выборгская линия была полностью автоматизирована еще при Союзе. Машинист даже двери не закрывал в начале эксплуатации, потом это на них возложили чтоб не спали.

Вы на такси давно ездили? Да похер им на безопасность и ездят они уставшие.

Увы это так. Но это плата за т.н. «прогресс». Я в этой ветке как раз отвечал как это устроено в Испании в официальном такси. Максимальный рабочий день (8 часов) и прочие ништяки с обязательным исполнением. С тех пор как пришел Убер появились все эти прелести вроде уставшего водителя, да и вообще водителя-дебила. Но зато дешево и машины новые и чистые. Полагаю очень скоро весь этот бред исправят.

На том же, на чем доверие выстраивают к медицинским системам. Тестировании и сертификации.

Любая медицинская система (как и любая другая) работают под строжайшим контролем человека. Независимо от сертификаций.

О, поезда! Там уже давно в большинстве ситуаций машинист не нужен.

В Питере Кировско-Выборгская линия была полностью автоматизирована еще при Союзе.

Я вот именно это и хочу сказать, что автоматизировать все это можно было еще при Союзе, однако только сейчас в 21ом веке, кое-где, кое-какие линии автоматизированы. И все это носит характер пилотных запусков, которые может сработают, а может быть и нет. Пройдет еще лет 40 и наверное да, все поезда будут автоматизированы.

Только вот поезд едет по рельсам в туннеле и кол-во факторов которые он должен учитывать кратно меньше факторов которые должен учитывать автомобиль. Поездов кратно меньше чем автомобилей и т.д.

Так что все эти автопилоты в автомобилях это не более чем хайп и забавная игрушка для инвесторов.

На других линиях он в основном сидит на случай чрезвычайных ситуаций в поезде, когда надо будет эвакуировать людей.

Нет, машинист находится в поезде потому что именно он несет ответственность за все аспекты движения состава. В том числе за безопасность. Именно он, в последней инстанции, а не диспетчер и уже тем более не какой то там компьютер. Даже тот факт что большинство аварий происходит как раз по вине машиниста никак не влияет на его замену. Ибо альтернативы на сегодняший день просто нет.

Машинист даже двери не закрывал в начале эксплуатации, потом это на них возложили чтоб не спали.

Это чушь. Для того чтобы машинист не спал или не умер еще с 19го века есть Dead Man Switch который заключается как раз в том что в кабине рандомно подается сигнал и машинист обязан совершить некоторые действия. Если он эти действия не совершает, по какой либо причине, состав останавливается.

Я в этой ветке как раз отвечал как это устроено в Испании в официальном такси.

Да-да, ездил я в Испании на такси, таксист гнал 130 по дороге с ограничением 80 и огрызался на замечания. И это не убер был, а лицензированное. Да и у нас, в стране велосипедов, таксисты носятся как угорелые и правила не соблюдают.

Это чушь. Для того чтобы машинист не спал или не умер еще с 19го века есть Dead Man Switch который заключается как раз в том что в кабине рандомно подается сигнал и машинист обязан совершить некоторые действия. Если он эти действия не совершает, по какой либо причине, состав останавливается.

Ага-ага, педаль бдительности называется (еще кнопка может быть, в зависимости от локомотива). Но ее в обычном режиме практически не надо нажимать. Вот когда по ограничению следуешь, тогда да или когда показания светофора сменились. А когда под красный по приказу следуешь, тогда нажатой держишь.

Нет, машинист находится в поезде потому что именно он несет ответственность за все аспекты движения состава. В том числе за безопасность. Именно он, в последней инстанции, а не диспетчер и уже тем более не какой то там компьютер

Да, все верно. Машинист отвечает за безопасность и за исправность состава. Но могу с уверенностью заявить, что сегодня от машиниста требуется гораздо меньше вмешиваться в управление, чем это было раньше. Все уже автоматизировано до невозможности. И там, где есть условия, от машинистов отказываются.

Да-да, ездил я в Испании на такси, таксист гнал 130 по дороге с ограничением 80 и огрызался на замечания. И это не убер был, а лицензированное.

Ну и вы совершенно спокойно могли написать жалобу или позвонить в полицию, прямо из машины. В любом случае, я говорил не про нарушения ПДД, а отвечал вам про недосып водителей.

Но могу с уверенностью заявить, что сегодня от машиниста требуется гораздо меньше вмешиваться в управление, чем это было раньше.

Так c этим никто и не спорит. От архитектора, знаете ли, тоже только подпись требуется поставить, в большинстве случаев. И от нотариуса и от еще очень многих профессий.

Разгрузила ли автоматика работу машиниста? Да. Сделала ли она транспорт более надежным и безопасным? Бесспорно. Заменила ли полностью человека? Нет. И еще очень долго не заменит.

И там, где есть условия, от машинистов отказываются.

Вы сами себе противоречите. От машинистов отказались на некоторых ветках метро, в некоторых городах. Ну покажите мне хотя бы один состав двигающий без машиниста на какой нибудь междугородней наземной линии. Возможно кстати они и есть, но в стадии ранней обкатки технологий.

триггернуло

Причина очень простая - мощность и крутящий момент нужны не только и даже не столько для максимальной скорости (здесь практически нет дорог, где можно было бы разогнаться даже до 220 км/ч), сколько для быстрого ускорения. И вот этот параметр прямо влияет на безопасность - чем мощнее автомобиль, тем меньше времени и пространства требуется ему для обгона, а значит, меньше вероятность нарваться на лобовое столкновение.

хорошо растиражированный миф про т.н. «активную безопасность». прямиком из методички салонных автобарыг.

очередная ошибка выжившего, не более.

т.е. чаще подвергать себя опасности (но мол зато на очень короткое время). играть в казино чаще, но делать ставки по чу-чуть. от этого все только выйграют!

попутно приправляя рассказиками про один случай из миллиарда про сына маминой подруги, которому понадобилось внезапно ускориться, чтобы выйти из положения, чтобы выжить.

любой технически исправный транспорт тормозит вразы эффективнее, чем разгоняется. by design

с учетом того, что рефлексы и навыки не возрастают и не улучшаются относительно увеличения скорости движения, то снова получается, что от этого все только выйграют. человек намеренно и осознанно оставляет себе меньше контроля над ситуацией.

это даже не женская логика. а какая-то явная паталогическая зависимость от азартных игор.

Так что критична не максимальная скорость, а время ускорения, скажем, с 90 до 120 км/ч. И по этому параметру Ваша условная Kia никогда не сравнится с условным Porche.

подобные заблуждения легко и эффективно обнуляются, демонстрацией статистики по самой «безопасной» исходя из их модели и логики категории транспорта (т.е. той который оч быстро ускоряется, требует существенно меньше места для совершения маневра и может эффективнее и успешнее завершить обгон) - спорт байк например.

безопасности мало не бывает. получите свой пожизненный запас безопасности уже сегодня. поспешите поторопитесь, пока другие не просекли фишку.

Вы сейчас троллите, потому что нет ничего общего между автоматическим тормозом и автопилотом.

Погодите, Вы отвечали мне по поводу «умного» ограничителя скорости, который по GPS определяет местный порог и не дает разгоняться быстрее. Про автопилоты - другая ветвь дискуссии :).

Может быть вы конечно уникум, но большинство людей с которыми я знаком на это не подпишутся.

Большинство людей спокойно летают на самолетах, ездят на скоростных поездах и т. п. - во всех этих случаях управление лично для них заблокировано, и есть какая-то (очень малая) вероятность разбиться. Честно говоря, я не очень понимаю разницу с автопилотом в машине.

Подготовка нормативной базы это самая большая проблема из всех имеющихся.

Вы всерьез так считаете?

Пока что мы еще даже не научились заменять 40ка страничные книжкы под названием «Паспорт» на какие то более продвинутые системы.

IMHO, только потому, что нет серьезной необходимости.

Я тоже так думаю, однако мы с вами это вряд ли увидим. Возможно наши дети, а скорее внуки.

Ну, тут я спорить не буду, рад, что по поводу самой тенденции мы с Вами пришли к согласию :). Конкретные сроки обсуждать не готов.

Очень маленький процент людей ездил в своей жизни на скорости 220 км/ч.

Вот именно. Так зачем переплачивать за мощные двигатели, если данную скорость можно достичь и на малолитражке? Ответ на этот вопрос я дал в предыдущем сообщении - на самом деле мощные двигатели покупают не из-за скорости, а из-за ускорения.

Либо, если вам будет угодно настаивать, объясните мне как я могу вычислить скорость встречной машины, потому что если я захочу принять во внимание мощность своего двигателя мне также будет необходим этот параметр.

Тут все очень просто. Представьте себе ситуацию - Вы едете за фурой, идущей со скоростью 80 км/ч, по двухполосной трассе. Едете далеко, обгон возможен только по встречке. При этом трасса тяжелая - много закрытых поворотов, есть встречный трафик.

Чем мощнее у Вас двигатель, тем быстрее Вы в состоянии завершить обгон, тем больше мест на трассе Вам подойдет, тем меньше шансов для Вас не успеть с обгоном и врезаться во встречный автомобиль.

объясните мне как я могу вычислить скорость встречной машины

Как обычно - оценить на глаз. Но скорее всего, эта скорость будет соответствовать верхнему допустимому порогу (в России это обычно 90 км/ч) плюс-минус 10 км/ч.

обратите внимание на двигатели EcoBoost объемом 1.0/1.6, которые ставят в Форды уже много лет.

Я присматривался к двухлитровой версии этого двигателя (мощность 240 л. с.) в составе Mondeo, но пока присматривался, Форд ушел с рынка легковых автомобилей в Европе :(. Так что взял в итоге Toyota Camry c 300 л. с. ;).

Да разумеется, бывают исключения типа пьяного/некомпетентного водителя, но это скорее редкость.

Речь о том, что по сравнению с автопилотом любой водитель окажется некомпетентным. По вполне объективным параметрам - скорость реакции, информированность о дорожной ситуации, способность прогноза и т. п.

Ну и сервер это не жизни людей, как правило.

Это зависит от того, что данный сервер обслуживает.

Но вот как бороться с паролем записанным на бумажке и приклеенным на монитор?

Административными мерами, разумеется. Вы не поверите, пара штрафов в пол-зарплаты, и человек моментально отучивается от подобных привычек ;).

Получить контроль стало значительно сложнее, а не наоборот.

смотря для кого

Большинство людей спокойно летают на самолетах, ездят на скоростных поездах и т. п. - во всех этих случаях управление лично для них заблокировано, и есть какая-то (очень малая) вероятность разбиться. Честно говоря, я не очень понимаю разницу с автопилотом в машине.

Разница в том что на самолете и на скоростном поезде за управление отвечает человек, а не компьютер. Вы же предлагаете предоставить автономию машине заблокировав управление.

Вы всерьез так считаете?

Я с другим комментатором дискутировал по поводу поездов. Там автопилот был внедрен еще в СССР, однако до сих пор есть только единичные попытки, все они в фазе прототипа. А поезд автоматизировать гораздо проще чем автомобиль. Так что да, технически реализовать можно, а в административно-правовом отношении никак. И это происходит сплошь и рядом, клонирование к примеру, или валюта TON вот недавно, примеров масса…

IMHO, только потому, что нет серьезной необходимости.

В наш-то век борьбы с терроризмом? Ну-ну.

Представьте себе ситуацию

Мне не нужно представлять ситуацию, вы не умеете ездить, вам выше уже объяснили.

При этом трасса тяжелая - много закрытых поворотов, есть встречный трафик.

Похоже вы даже не понимаете, что при таких условиях обгон будет просто запрещен, знаком или сплошной полосой, а скорее и тем и другим. Независимо от типа двигателя.

Форд ушел с рынка легковых автомобилей в Европе

Вот это да!!!

Речь о том, что по сравнению с автопилотом любой водитель окажется некомпетентным. По вполне объективным параметрам - скорость реакции, информированность о дорожной ситуации, способность прогноза и т. п.

Это ваше ничем не подкрепленное мнение. Причем вы принимаете во внимание параметры о которых знаете, игнорирую при этом все остальные.

По этой логике самолеты надо делать из цемента, ну потому что по объективным параметрам аллюминий проигрывает цементу в прочности.

Административными мерами, разумеется. Вы не поверите, пара штрафов в пол-зарплаты, и человек моментально отучивается от подобных привычек ;).

Ну все верно, а теперь расскажите мне сколько времени займет принятие закона по которому вам разрешат штрафовать работника, кто именно будет штрафовать, если вы то на кто будет вас наделять этими полномочиями, кто будет следить за правильным исполнением? А самое главное, кто составит перечень нарушений за которые можно штрафовать?

Лично я не знаю законодательств где работадателю разрешено штрафовать работника.

У вас какая то ложная картина мира. Оно все вообще по-другому устроено.

попутно приправляя рассказиками про один случай из миллиарда про сына маминой подруги, которому понадобилось внезапно ускориться, чтобы выйти из положения, чтобы выжить.

любой технически исправный транспорт тормозит вразы эффективнее, чем разгоняется.

Всегда тоже придерживался такой точки зрения, и никогда не гонялся за л.с., пока лет десять назад на меня не выскочили на узкой дороге два кретина гонщика. Спасло только то, что это была взятая в пользование 540i коллеги, а посередине между нами было перпендикулярное ответвление на вторичку. Сворачивать больше было некуда, вместо обочин забетонированные ливневки метр глубиной тормозить тоже смысла никакого.

Плохого то, что государство и полиция это не некая абстрактная справедливая сущность, а группа людей, далеко не всем из которых можно доверять.

Ага, мы не доверяем роботам, как не доверяем свою машину маленьким детям. А потом они вырастут и сядут за руль. Но когда это время настанет я лично собираюсь ездить на Газике, в котором из электрики самое сложное это реле.

Проблема не в электронике в системе управления, а в том что эта система не изолирована от развлекательной составляющей автомобиля. По хорошему вся эта штука должна управляться и перепрошиваться только через сервисный разьем под капотом, и никак иначе.

Она изолирована. Обычно там ставится что-то вроде файервола