LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Бетатесты терминалов Starlink

 , ,


1

1

https://www.teslarati.com/spacex-starlink-user-terminal-beta-test/

Интересно, какие заявят цены.

Судя по твиту, сопоставимые с наземными

Looking up to the skies with open eyes!

Went to HQ and set up a Starlink terminal that connected to the satellites orbiting overhead. Simplest out-of-box experience imaginable.

Can’t wait to upgrade my broadband later this year!🛰

Без интернета на кэмп-сайте детишек плющит.

Также интересно, когда будет покрытие на карибах. А то неделя на море без интернета показала что плющит и взрослых :)

Для озабоченных : спутники Starlink и ракеты SpaceX работают на Линуксе

Посмотреть позицию спутников Starlink https://heavens-above.com/Starlink.aspx

Набирают бета тестеров https://3dnews.ru/1013466

★★☆☆

Последнее исправление: grim (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от grim

Мне кажется, как ламеру, что миливат засечь будет очень сложно.

Сотни метров. А если на сканере еще и направленная антеннка с усилением, то и километры

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Да нет, если человек с умным видом рассуждает о лепестках диаграммы направленности антенны и пр. и при этом и не может решить тривиальную задачу из обсуждаемой области, он скорее всего просто не понимает вообще о чем говорит.

Ну и если добавить сюда Ваш стиль ведения «дискуссии»… в лицо бы Вы постеснялись такое сказать. Как итог - Вы мне не интересны, жалко тратить время на агрессивных дилетантов.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Ну и если добавить сюда Ваш стиль ведения «дискуссии»… в лицо бы Вы постеснялись такое сказать. Как итог - Вы мне не интересны, жалко тратить время на агрессивных дилетантов

Но нам почему-то на дилетанта вроде тебя не жалко тратить? С мощностью обосрался? Обосрался, полный штаны, но делаешь вид, что ничего не случилось.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Интересно, а у приемников спутника какой SNR? Насколько сложно заглушить прием на самом спутнике, даже если его антенна не сориетирована строго на глушилку? Просто лупим в сторону спутника большой мощностью на заданной частоте и забиваем сигнал от терминалов?

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Вы уже на вранье перешли.

Забавно.

Я просто предложил чтобы мы положили деньги в какой нибудь букмекерской конторе и через год или я получаю +2к или вы.

Возможно даже деньги ложить не нужно. Может договор. Я не спец.

Всего то хочется увидеть что вы реально верите в то что пишете.

Но вы, как всем понятно, ссыканули.

Ок.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Я просто оставлю это здесь, ПО для SpaceX разработано на С++ (комментарий)

Кто хочет может глянуть выше/ниже по ветке, получите удовольствие.

ЗЫ кто не в курсе - товарищ с обезьянкой жующей морковку на аве искренне считает что американцы НЕ были на Луне. Там же по ссылке его «доказательства» лунного заговора, очень забавно. «КПД для ЖРД» весьма доставляет!

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

букмекерской конторе

фу, имхо лоровцы должны смартконтракты делать.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Да нет,

Да да.

Диаграммы вполне достаточно для рассуждения.

А вы, от отсутствия аргументов, пытаетесь увести дискуссию в сторону.

Пытаетесь напустить на себя загадочность, якобы вам что то известно но боитесь сказать.

Весьма типичный случай.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от AntonI

Насколько сложно заглушить прием на самом спутнике, даже если его антенна не сориетирована строго на глушилку?

При расходимости радиопучка 0.2 градуса на спутнике будет пятно в 550,000*sin(0.2)=1,919.8 метров

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Диаграммы вполне достаточно для рассуждения.

Что бы рассуждать надо хоть немного быть в теме. Я Вам предоставил возможность показать что Вы в теме - бла-бла-бла многие могут делать, считать могут только те кто разбирается. На бла-бла-бла ни антенны не сделать, ни спутник не запустить… Вы показали что считать не умеете, кому после этого интересны Ваши рассуждения?

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Т.е. Вы возражаете что мои цитаты не корректны?

Или что пасивная ФАР может менять форму сигнала?

Я пока не увидел ни одного аргумента по поводу моих высказываний.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Возможно даже деньги ложить не нужно. Может договор. Я не спец
Всего то хочется увидеть что вы реально верите в то что пишете

Я реально верю в то, что пишу, и не против был бы поспорить, пусть и на сумму поменьше. Но внезапно выясняется, что мы вообще непонятно на каких условиях спорим, и, более того, моему оппоненту вообще не особо важно, на каких условиях этот спор будет происходить.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

бла-бла-бла многие могут делать.

А кроме бла-бла-бла и попыток выдать себя за держателя секретых знаний, которые вы боитесь разгласить - от вас ничего не было.

Очень интересно наблюдать ;)

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

@grim, всёж в обсуждении ФАР ты опозорился больше всех.

При всем неуважении к нему — не вижу, где он опозорился там.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Я вам предложил четкие условия.

Starlink закрывается или банкротится - ваша победа.

Если нет - моя.

Что еще нужно?

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

Все сложнее. В частности у антенны глушилки расходимость пучка будет меньше чем у антенны терминала.

Кстати откуда 0.2град?

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Я Вам предоставил возможность показать что Вы в теме

Как он может показать, что он в теме, человеку, который сам не разбирается в вопросе? На мой взгляд, он показал компетентность, но некоторым сидящим тут эта компетентность почему-то кажется некомпетентностью.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Интересно, а у приемников спутника какой SNR

Видимо вы имели в виду или чувствительность или коэффициент шума.

Насколько сложно заглушить прием на самом спутнике, даже если его антенна не сориетирована строго на глушилку?

Элементарно. Лет 10 назад, если мне не изменяет память, несколько дней были проблемы то ли на Ямале, то ли на 36градуснике из-за неопознанной наземной помехи.

Просто лупим в сторону спутника большой мощностью на заданной частоте и забиваем сигнал от терминалов?

Можно и так, только не на заданной частоте - широкополосный сигнал И если эти спутники окажутся частью общей сети и пострадает вся сеть - может получиться международный конфликт.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Кстати откуда 0.2град?

  1. не град, а градуса.
  2. Согласись, расходимость СВЧ антенн будет намного больше, а тут нереалистично маленькое значение и всё равно выходит пятно радиусом в два километра.
    (по факту типовой полупроводниковый лазер имеет расходимость 0.25 градуса, откуда я это значение и взял)
torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

и там и там

можно перемещать луч (главный лепесток диаграммы направленности) антенной решётки в определённом секторе пространства (антенная решётка с электрическим сканированием луча[3] как альтернатива антенне с механическим сканированием, то есть альтернатива механически вращающейся антенне[4]) или изменять форму диаграммы направленности.

я поэтому и подумал что в терминале не ФАР

так как услышим от вас чтото кроме бла-бла-бла?

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от vaddd

и пострадает вся сеть

по идее Старлинк должен быть устойчив к временному прекращению работы нескольких спутников.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Видимо вы имели в виду или чувствительность или коэффициент шума.

Соотношение сигнал/шум которое еще разрешает приемник. Я не специалист в области связи, поэтому терминология немного не отсюда, да.

только не на заданной частоте - широкополосный сигнал

Да, конечно.

может получиться международный конфликт.

Да, я об этом выше писал. Интересно, насколько «вещание» старлинка вопреки согласию государтсва куда «вещают» нарушает всякие договора и пр?

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ну тогда не исключено, что они будут либо сами, либо не сами прекращать работу над определенными территориями ) Никто еще не погуглил площадь пятна покрытия одним спутником?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Никто еще не погуглил площадь пятна покрытия одним спутником?

Я гуглил но ничего не нашёл.

А что со спутникоюами связи вроде Иридиум.

Они прекращают работу над территориями?

Официально - они не предоставляют эту услугу.

Но неужели агент ЦРУ не сможет пользоваться секретно?

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от AntonI

Интересно, насколько «вещание» старлинка вопреки согласию государтсва куда «вещают» нарушает всякие договора и пр?

Сложно сказать. Есть подписанные кучей государств регламенты ITU по спутниковому вещанию и связи и их соблюдают, но и регламенты ВТО тоже когда-то подписывались.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Пятно с диаметром порядка высоты орбиты скорее всего?

Я бы поделил площадь земной поверхности на количество спутников и получил мминимально возможную площадь покрытия (лень считать). Но спутников в зоне видимости в каждый момент времени должно быть больше одного.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от grim

и там и там

А какое отношение антенна имеет к изменению формы сигнала во временной области? А в частотной области ФАР менять форму сигнала может?

ЗЫ просто обычно «форма сигнала» и диаграмма направленности это разные вещи, они в разных пространствах живут.

так как услышим от вас чтото кроме бла-бла-бла?

См выше про агрессивных дилетантов.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Я бы советовал Вам, как агрессивному дилетанту, почитать вики.

Или вы хотите чтобы я вам цитаты сюда постил весь день?

Ну и хотелось бы услышать от вас что то кроме бла-бла-бла.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

град. и градус это одно и то же. Вот рад. - это совсем другая история;-) У меня на одном дифракционном пределе получилось 0.015 радиан - это почти градус.

Согласись, расходимость СВЧ антенн будет намного больше, а тут нереалистично маленькое значение и всё равно выходит пятно радиусом в два километра.

Не два а 8 по крайней мере. Это нормально. Главное что бы приемник мог выделить сигнал (можешь оценить какая доля излучения истоника доходит до приемника).

(по факту типовой полупроводниковый лазер имеет расходимость 0.25 градуса, откуда я это значение и взял)

У лазера совсем другая длина волны и совсем другая апертура пучка. Расходимость за счет дифракции это lambda/D (длина волны на апертуру, получаем угол в радианах).

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Смешно.

Я рад что развеселил вас.

Но вы игнорируете мой вопрос.

Когда вы напишете мне что то кроме бла-бла-бла?

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

У меня на одном дифракционном пределе получилось 0.015 радиан - это почти градус.

550,000.0*sin(1)=9,598.8

Это девять с половиной километров.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

@grim, я тебе объсню почему над тобой половина треда смеётся.

Делаем пассивную ФАР без каких либо подвижных частей.
Например такую(фото)
Сможет такая ФАР менять свои характеристики?
Нет :)))

А теперь как есть вешаем её на карданный подвес.

Понял?

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Взаимно ) На форуме и не такое бывает, не все стоит воспринимать всерьез - ни что вы говорите, ни что я говорю )

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Делаем пассивную ФАР без каких либо подвижных частей. Сможет такая ФАР менять свои характеристики?

Сможет.

Я вам цитату из вики несколько раз приводил.

Не понятно почему вы настаиваете на вашей ошибке.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

Не характеристики а формиру сигнала.

Функциональные возможности ФАР расширяются при использовании совместно с каждым излучающим элементом активного приёмопередающего модуля. Такие ФАР называются активными.

Т.е. все свойства ФАР по изменению формы сигнала у пассивных присутствуют.

Не понятно почему вы настаиваете на вашей ошибке.

Давайте пойдем от противного.

Покажите где написано что пассивная не может менять.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Т.е. все свойства ФАР по изменению формы сигнала у пассивных присутствуют

Меня аж перекосило от «изменения формы сигнала» :) Хотя конечно понятно что вы имели в виду )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Но вы игнорируете мой вопрос.

Вы первым начали игнорировать мои вопросы (и успешно продолжаете).

Я бы Вам рекомендовал вместо вики почитать по данному поводу Taflove A. Computational electrodynamics. The finite difference time domain method (ну раз Вы вроде как программист).

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Я ему об этом уже писал. Не воспринял… ну ладно.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Я бы поделил площадь земной поверхности на количество спутников

Они планируют до 42 тыс спутников, у меня вышло 12 тыс кв.км на спутник, то есть это пятно радиуса 60 км. Но там все сложнее, у них высоты орбит в диапазоне от 300 до 1300 км.

Кирдык наблюдательной астрономии.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Даже если я и говорил что пассивная ФАР не может менять своих характеристик то после поста vaddd я признал свою ошибку.

Но вот ты прочитать и понять его вчерашний пост не смог.

Ты не можешь даже дупустить мысли что среди прочего может быть и ФАР без подвижных элементов и не способная менять своих характеристик?
Вот например как здесь: https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-329c8b8d3ce6e67396b1f30208e89b00

(Ведь сказал же тебе ранее, посмотри фото)
Мы говорим про конкретную ФАР которой предположительно будет пользоваться Илон Маск в своём Старлинке и она будет скорее всего примерно такая, но только побольше.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AntonI

Зачем?

Для данного вида дискуссии хватает того что я изучал в вузе и вики.

Но всеже хотелось бы услышать от вас аргументы а не бла-бла-бла и рассказы о секретных сведениях которые вы боитесь разгласить.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

Ты не можешь даже дупустить мысли что среди прочего может быть и ФАР без подвижных элементов и не способная менять своих характеристик?

Ээээ…. Откуда у вас такие идеи?

Я до сих пор не слышал о ФАР с подвижными элементами.

Но я не спец. Такие бывают?

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.