Nest

Лучше бы на nest.pijul.com перенесли.

Зачем вообще нужен Mercurial?

это «git с человеческим лицом»

Я смотрю https://www.mercurial-scm.org/wiki/MercurialHosting пополнился за год.

А вообще интересно, кто куда перешёл c bitbucket-а?

Меня порадовал sf.net, хотя пока всё скопировал на три компа. И руки не доходят раскидать это всё.

Это не лицо, это жопа

Хостингов нет, комьюнити нет, поддержка в тулзах никакая, документации нет. She’s dead, bro.

Это лицо больше на жопу похоже.

ИМХО, гит давно победил, став «industry standard» в области VCS. Даже M$ приняло этот факт. Всё остальное постепенно отмирает. Чем дольше люди держаться за ничем принципиально не лучшие альтернативы вроде меркуриала - тем больнее им будет в итоге переходить на гит.

Хостингов навалом. Комьюнити есть. Документация есть.

Какая ещё поддержка в тулзах? Только не говори, что плагины ты тоже не нашёл, как и всё что выше, для того же vscode.

А вообще интересно, кто куда перешёл c bitbucket-а?

На github

Могли бы и закопать с 1 июля, тем более веский повод есть

Очень удобен

Тогда почему никто им не пользуется?

собака лает, караван идёт

Это комментарий к тому, что самый жирный хостинг с Mercurial его решил выпилить?

Ээээ.. Почему никто не ест Сюрстрёмминг? Если ты не знаешь таких людей, это не значит, что их нет. Да у GIT есть свои плюсы, но и у HG они есть. Вся беда, что VCS это коллективная программа. Потому люди приходят к общему мнению, что использовать в команде. Мне HG удобнее.

Почему никто не ест Сюрстрёмминг? Мне HG удобнее

Я правильно понимаю, ты сейчас приравнял hg к дурнопахнущей квашенной селёдке, которую ели древние бомжи в голодные зимы, потому что больше нихрена не было? Нет, я не то чтобы могу с этим спорить. Даже наоборот, всё так.

которую ели древние бомжи в голодные зимы https://youla.ru/moskva/uslugi/produkty-pitaniya/siurstriommingh-surstromming-5b4ed9c2cf20458c967e15fa 2300р за банку. Бомжи?

2300р за банку. Бомжи?

Хочешь я тебе это же продам за $100000? Будешь элитарным бомжом.

Да мне пофиг. Я использовал и буду использовать HG. Он мне УДОБНЕЕ

Ну так я и не против, чувак. Мало ли кому нравится тухлой селёдкой от мира контроля версий обмазываться. Я слышал, ещё есть люди, яростно использующие SVN.

Я слышал, ещё есть люди, яростно использующие SVN.

Лично таких знаю. Но про тухлую селедку.

git serve git: ‘serve’ is not a git command. See ‘git –help’.

The most similar command is merge

Не именно к этому, но да, в том числе.

Потому, что github, а следовательно, git, моднее.

Mercurial, в отличие от Git, является поистине распределённой системой управления кодом. Поэтому и не нуждается в отдельных хостингах, на которые так сильно завязаны другие мимикрирующие под peer-to-peer модели разработки открытого программного обеспечения.

У Mercurial одна из лучших документаций — актуальная и переведённая на русский язык.

На github

Головная организация: Microsoft

Теперь ваш код не принадлежит вам.

Тебе лечиться надо

Mercurial, в отличие от Git, является поистине распределённой системой управления кодом.

Что это значит?

Поэтому и не нуждается в отдельных хостингах

Хостинг нужен для обеспечения удобного workflow разработки, голая система контроля версий этого не обеспечивает.

Хостинг нужен для обеспечения удобного workflow разработки

Авторы tortoisehg, например, принимают патчи исключительно через e-mail. Но самих авторов и сторонних патчей не так много. Хептапод - это тот же гитлаб, только заточенный под mercurial, но подход в рамках своего репозитория они пока менять не хотят.

Чтобы

• …записывать, а не угадывать переименование/копирование
• …при (случайной) попытке переписать пошаренную историю, получать по рукам до переписывания, а не после часа rebaseнья
• …иметь возможность безопасно совместно редактировать одну и ту же историю
• …работать с git клиентом для людей, а не wannabe клонов торвольца

Чтоб точно перестали разрабатывать?

…при (случайной) попытке переписать пошаренную историю, получать по рукам до переписывания, а не после часа rebaseнья

Каким волшебным образом mercurial узнает факт пошаренности? Заливка на сервер это не пошаренность.

git serve git: ‘serve’ is not a git command. See ‘git –help’.

И что это должно значить?

Но про тухлую селедку.

Кстати, про тухлую селёдку ты начал. Заметь, если бы ты вместо селёдки использовал другую метафору, например, редкое дорогое вино, вопросов было бы куда меньше.

Потому, что github, а следовательно, git, моднее.

Забавно, что я раньше на битбакете зарегистрировался чем на гитхабе. Если мне память не изменяет, первое время битбакет вместе с hg даже популярнее был. Проблема в том, что тормозил hg иногда просто дико и разработчикам на это было покласть. Потому на git и стали перелезать массово. Плюс в нём фичи быстрее пилили.

Это тред о hg? Ну просто hg в забвении. Но я реально удивлён, что их няшный Tourtois HG Workbench не удержал среди вендузятников преимущество. Очень странно. Неужели все подсели на говноgithub? Я плотно использовал hg в свое время, тогда же свои проекты начинал на hg, ничего особо плохого сказать не могу, немного отличающаяся работа с ветками, чем в гите. Просто альтернатива гиту. Ну и повторюсь, HG Workbench-у альтернативы нет до сих пор (это нативная быстрая гуёвина с удобным интерфейсом, а не просто контекстное меню с простеньким интерфейсом как классические tourtoise hg/git/svn)

(Перевёл свои hg-репы на битбакете в git в то время, как перестал юзать hg по работе, что бы не распыляться. Битбакет юзал задолго до Гитхаба, чисто как сервак, без всякой соцхрени. Сейчас уже на gitlab.com для тех же целей)

Его так и не перевели на Python 3 с Python 2?

Requirements

Python
    Mercurial uses Python (version 2.7).

2020

Ясно, понятно.

Tourtois HG Workbench не удержал среди вендузятников преимущество.

Даже самые последние виндузятные мышевозы из тамошних разработчиков поняли, что сила Git в его текстовом интерфейсе, а не в мышевозне в какой-то васянской тулзе-нашлёпке. Держать отдельный GUI-инструмент для того, чтобы использовать систему версионирования – какой-то знатный изврат. А патчи и ветки можно в IDE красиво посмотреть, благо в Visual Studio IDE мелкософт одним из первых запилил нормальную интеграцию с Git через libgit2, а не через парсинг текстового выхлопа, как это делали (и сейчас делают) многие IDE в Linux’ах.

см. hg help phases

Каждый набор изменений хранилища находится в одной из следующих фаз:

     - публичная : набор изменений опубликован на общедоступном сервере

Ну то есть никаким. В соответствии с этим маном, PR по-определению является публичным, а значит его нельзя редактировать. Вывод: фтопку!

подставляйте глаза, божью росу привезли

Ценой перевода Mercurial на Python 3 может стать шлейф непредвиденных ошибок

Нет, спасибо, кушайте сами.

PR по-определению является публичным

если репозиторий непубликуемый, то по-определению draft.

Вывод: фтопку!

как будто вас можно было убедить в обратном :)

в гите подобная функциональность, несмотря на регулярное переписывание чужой истории, ожидаемо не планируется

$ ps x | grep hg
 5499 pts/0    S+     0:00 /usr/bin/python3 /usr/bin/hg help extensions

«шлейф непредвиденных ошибок» не воспроизводится уже полгода. что нажимать-то? [/божья-роса]

если репозиторий непубликуемый, то по-определению draft.

Что такое «непубликуемый» репозиторий?

в гите подобная функциональность, несмотря на регулярное переписывание чужой истории, ожидаемо не планируется

Вранье! Эта функциональность давно есть. Называется «защита веток» в настройках проекта github/gitlab.

Надо было на C или C++ переписать, в крайнем случае go, тогда был бы шанс конкурировать с git. А так, маргинальная система контроля версий на самом тормозном языке, на кой хрен такая нужна вообще?

разработчикам на это было покласть

угу, так было покласть, так покласть, что generaldelta сделали, ага.

в нём фичи быстрее пилили

какие фичи?

Что такое «непубликуемый» репозиторий?

Так вот же, русским по белому в hg help phases написано:

 Sometimes it may be desirable to push and pull changesets in the draft phase to share unfinished work. This can be done by setting a repository to disable publishing in its configuration file:

Вранье! Эта функциональность давно есть. Называется «защита веток» в настройках проекта github/gitlab.

враньё. эта функциональность не даёт пушить в ветку ничего вообще. а вот до этого ребейзить два часа эту ветку она не мешает (результат — два часа потерянного времени). а phases мешают — при попытке переписать пошаренную историю пользователь сразу получает сообщение об ошибке.

тогда был бы шанс конкурировать с git

в чём, в синтетических бенчмарках количества коммитов в секунду?

на кой хрен такая нужна вообще?

вести историю кода без оглядки на сверхценные идеи торвольца

Перевели.

А может и не стать.

вести историю кода без оглядки на сверхценные идеи торвольца

https://book.mercurial-scm.org/read/changing-history.html

Это сделано точно так же костыльно, как и в git, где исправление опечатки в публичном репозитории воспрещается. Ну и в чём тогда преимущество?