LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Intel надавило на ядрышко.

 , ,


1

1

Переводить лень. Но:

Intel Corporation has submitted a long documentation proposal for «inclusive-terminology» to the Linux Kernel Mailing List which forbids commonly used terminology like master/slave and blacklist/whitelist. The Intel-proposed new-speak replacements such red/green seem more confusing than the long-used long-established commonly known terms they would replace. A majority of kernel developers seem to be on-board with Intels new-speak proposals.

Facebooks Chris Mason, Tesla asset Olof Johansson, Intels Dan Williams and Greg Kroah-Hartman have has signed off on merging this patch. The rest of the kernel developers are still debating if they want to submit themselves to Intel-drafted Marxist new-speak regulations. It seems more likely than not that the new-speak rules will be merged into the mainline kernel tree.

https://linuxreviews.org/Intel_Is_Pushing_For_1984-Style_Revision_Of_Words_Allowed_In_Linux_Kernel_Development_And_Documentation

Я был более высокого мнения о Греге, а вот оно как…

P.S. отголоски и кусочки картины на русском: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53288



Последнее исправление: Vault_Boy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Чтобы так говорить, надо очень чётко выяснить причины этого явления

К сожалению в современном обществе это невозможно. По тем же причинам почему открытая дискуссия о разных экономических моделях была невозможна в СССР.

В противном случае это чистый расизм и отрицание презумпции невиновности.

Отнюдь. Это отлично видно, если мы рассмотрим менее политизированный пример. Например: почему большинство преступников — мужчины? Может это общество на нас так давит, институциональный сексизм угнетает поэтому для выравнивания этого неравенства следует ввести программу позитивной дискриминации для мужчин?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

К сожалению в современном обществе это невозможно. По тем же причинам почему открытая дискуссия о разных экономических моделях была невозможна в СССР.

Те кому было надо проводили в СССР такие исследования и результаты как раз и привели к развалу последнего. То что их не делали шибко гласными это другой вопрос.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ugoday

Например: почему большинство преступников — мужчины?

Потому что воспитание разное в первую очередь. Так что да, общество давит с самого рождения. Это если мы про настоящие преступления говорим, а не про то, что по пьяни в глаз дал с разными последствиями для здоровья.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ugoday

Например: почему большинство преступников — мужчины? Может это общество на нас так давит, институциональный сексизм угнетает поэтому для выравнивания этого неравенства следует ввести программу позитивной дискриминации для мужчин?

Нужно отменить наказания за преступления, совершенные женщинами.

Meyer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Те кому было надо проводили в СССР

Я рад за них. Может и сейчас кто-нибудь в секретных институтах честной социологией занимается. Лет через сто узнаем.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Потому что воспитание разное в первую очередь.

Сможете предложить фальсифицирующий эксперимент?

общество давит с самого рождения.

Что делать будем?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ты тоже можешь для себя заняться. Было бы желание. Сейчас информации вообще вагон, раньше столько в архивах не было, сколько сейчас в открытом доступе валяется, бери не хочу.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ты тоже можешь для себя заняться.

Это я могу. А вот в том, что смогу безопасно опубликовать свои выводы, если они хоть на йоту разойдутся с текущей линией партии — сомневаюсь.

Что хуже, если они полностью ей соответствуют, то гарантий безопасности всё равно нет. Т.к. потом положение может поменяться и предельно политкорректное высказывание в 2020-м году может стать лютым фашизмом в 2030-м. А то и раньше.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А это немного другая проблема, ты только её край затронул. Вся фича в том, что сейчас нужна мобильность, потому что любое твоё высказывание может стать некорректным спустя N-лет. Даже не просто высказывание, а отсутствие правильного высказывания (например сейчас ты не поддержишь какое-то зарождающееся BLM, а через 15 лет они станут силой, как в США и повесят на тебя ярлык куклусклановца или сочувствующего им). Так что безопасности нет вообще, одна иллюзия.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Я согласен и ничего хорошего от этого не жду.

Единственная надежда, которая приходит мне в голову, это упование на Китай. Тоталитарная страна должна быть иммунна к чужой шизе. Соответственно, затрагивающие китайские болевые точки исследования должны быть стопроцентно недостоверны, а запретное здесь наоборот, считаться свободными от политического влияния.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

К сожалению в современном обществе это невозможно.

Это невозможно только для тех, кто понятия не имеет о современных статистических методах.

Например: почему большинство преступников — мужчины? Может это общество на нас так давит

Ты не поверишь.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А вот в том, что смогу безопасно опубликовать свои выводы, если они хоть на йоту разойдутся с текущей линией партии — сомневаюсь.

Это потому что сам ты, скорее всего, ничего серьёзнее коммента на ЛОРе никогда не публиковал.

Что хуже, если они полностью ей соответствуют, то гарантий безопасности всё равно нет. Т.к. потом положение может поменяться и предельно политкорректное высказывание в 2020-м году может стать лютым фашизмом в 2030-м. А то и раньше.

Ох уж этот виктимный комплекс белого мужика.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Это невозможно только для тех, кто понятия не имеет о современных статистических методах.

По статистике у всех, кто идёт против Партии, возникают проблемы.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

По статистике у всех, кто идёт против Партии, возникают проблемы.

Приведи хоть один пример учёного, огрёбшего проблем за публикацию исследования с результатами, «не укладывающимися в политику партии», и не содержащего грубейших методических ошибок и предвзятости.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Приведи хоть один пример учёного, огрёбшего проблем

90-летнего Нобелевского лаурета по физиологии и медицине Джеймса Уотсона лишили всех почетных званий из-за расистских заявлений. В частности наибольшей критике в научном кругу подвергся документальный фильм телекомпании PBS, где биолог рассуждает о разнице на генетическом уровне между представителями негроидной и европеоидной расы. …

и не содержащего грубейших методических ошибок и предвзятости.

О как вы прекрасны! Я серьёзно восхищаюсь вашей чистотой. Чистая ли это глупость или наглость ещё не ясно, но сам масштаб просто прелестен.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

90-летнего Нобелевского лаурета по физиологии и медицине Джеймса Уотсона лишили всех почетных званий из-за расистских заявлений. В частности наибольшей критике в научном кругу подвергся документальный фильм телекомпании PBS, где биолог рассуждает о разнице на генетическом уровне между представителями негроидной и европеоидной расы.

Это не публикация методически корректного исследования, а публичные выступления с расистской риторикой, противоречащей имеющимся научным данным.

О как вы прекрасны! Я серьёзно восхищаюсь вашей чистотой.

Ужас-то какой, требовать от учёных соблюдения научной методологии при публикации данных! И кому только приходит в голову такая дичь?

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

В сущности, ваша позиция сводится к примитивному тянитолкайчику:

  1. Бог есть ибо так написано в Библии.

  2. Библия истинна ибо она слово Божие.

Спорить с этим, конечно, бесполезно, но и убедить вы этим мало кого можете.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

В сущности, твоя позиция сводится к классическому антиинтеллектуализму. Ты приписываешь науке свойства веры только для того, чтобы иметь возможность в неё «не верить». Facts don’t care about your feelings, snowflake.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Отрицать лысенковщину не значит отрицать биологию. Смеяться над научным коммунизмом не значит смеяться над наукой вообще.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Отрицать лысенковщину не значит отрицать биологию.

Ты тут выступаешь именно в защиту лысенковщины.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Я, в первую очередь, выступаю за свободу слова, свободу академических исследований, право иметь свою позицию и чтобы тебе за это ничего не было. Ваш тоталитарный каток уничтожает самые основы европейской цивилизации ради решения сиюминутных тактических политических задач. И это отвратительно.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я, в первую очередь, выступаю за свободу слова, свободу академических исследований, право иметь свою позицию и чтобы тебе за это ничего не было.

С пьедестала не навернись. Не бывает абсолютной свободы, любая свобода - это всегда компромисс. Ты всего лишь пытаешься перетянуть одеяло свободы на тех, кто готов ограничить её для других. Раз ты так тащишься от Поппера, почитай его же книжку «Открытое общество и его враги», особенно про парадокс толерантности.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

К сожалению там ещё хуже, потому что своя шиза важнее чужой, а мобильности нету. Тут и Россия не плоха на самом деле, по крайней мере сейчас.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Ты всего лишь пытаешься перетянуть одеяло свободы на тех, кто готов ограничить её для других.

Адепт не рассматривает свободу как допустимое состояние. Либо сила будет на стороне Добра, либо — Зла. Ну и раз уж тут тотальная битва, естественно сила должна быть на нашей стороне, чего тут думать-то?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

К сожалению там ещё хуже,

Возможно, хотя в последнее время я не уверен чей цифровой гулаг хуже: технологический китайский или гуманитарный американский. Наверное, оба хуже.

своя шиза важнее чужой

Так не обязательно же в Китай переезжать, чтобы пользоваться их достижениями (если они переведены на английский, конечно же). Точно так же и из штатов можно многое полезного взять там, где они не истерят.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Адепт не рассматривает свободу как допустимое состояние.

Ты не понимаешь простых слов потому что тебе рак мозга на речевые центры давит, или ты от рождения такой был?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Этот комиссар поломался. Впрочем, следующий будет точно такой же.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vault_Boy

как тебе рефлексия?

Зашибись. Я бы порекомендовал попробовать, но боюсь, что твой поезд уже ушёл.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Meyer

Нужно отменить наказания за преступления, совершенные женщинами.

Ога. У меня родственница где-то начала 50х рождения. Ещё со школы пиз.. била всех парней включая тех которые старше её (била жестоко), отнимала мелочь которую давали на завтраки и т.д. Большую часть жизни провела в тюрьме за разбой (каждый раз жертвами оказывались мужики, била очень жестко и долго, не то что один раз по морде), первая ходка по малолетке. btw считается что женская жестокость в разы сильнее чем мужская. Но количественно, да, мужики чаще бывают агрессивными. Это я про лживую суку статистику. Рассматривать надо много факторов.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Meyer

Ааа, вы в этом смысле. Ну тогда да.

anc ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.