Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша (у Linux Mint)

С чего бы?

Ну предложи, как конкретно их можно развивать.

И даже если идея хороша, реализация снапа — говно.

С этим вроде никто и не спорит.

Нужно развивать традиционные пакетники

Flapak это и сесть развитие традиционного пакетника.

либо вкладыватся в функциональщину типа NixOS и GuixSD

Говно без задач.

У винды тоже есть свой вендорлокнутый магазинчик чем снап будет лучше?

«Вендорлокнутый» магазинчик венды без проблем позволяет писать и устанавливать софт, написанный на платформе UWP (Universal Windows Platform) в обход этого магазина. Можно себе на сайт положить инсталлятор в виде msi, например.

Или можно вообще никакого инсталлятора не писать, а прям так запускать. Всё равно виндовые приложения пишутся в парадигме «все свое тащу с собой», за исключением Microsoft Visual C++ Runtime, для установки которого совершенно необязательно городить msi-пакеты

У винды по части распространения софта никакого вендорлока. Какой-то «магазин» завезли в восьмёрочке, но я до сих пор не знаю чтобы кто-то им пользовался, а в лгбт-версиях его вообще нет, как и плиточных приложений вообще

Flapak это и сесть развитие традиционного пакетника.

Я согласен что Flatpak лучше.

«Вендорлокнутый» магазинчик венды без проблем позволяет писать и устанавливать софт, написанный на платформе UWP (Universal Windows Platform) в обход этого магазина. Можно себе на сайт положить инсталлятор в виде msi, например.

Точно так же можно snap себе положить на сайт, кто запрещает то. Просто придется все руками делать.

Тогда зачем поддерживать распространение snap и поливать грязью минтовцев, за то, что они мешают его распространению?

Это лучше чем традиционные репы с зависимостями и застой развития линукса.

Все же минт основан на убунту. А полной ясности кто же лучше пока нет. Я говорю что flatpak лучше потому что я использую Арч, в нем flatpak банально лучше работает.

Но для производного от убунту дистрибутива пока логичнее Snap.

К тому же важна их мотивация. Все то что они описали как недостатки Snap в равной степени применимо и к Flatpak. Дело не в том, что конкретная реализация Snap их не устроила, а другая - Flatpak - устроила. Они против самой идеи таких пакетов, потому что она лишает смысла их существование.

Ну, во-первых, объясни, чего тебе не хватает в традиционных пакетниках. Во-вторых, можно сделать пакеты, которые сразу включают в себя все зависимости. Если к этому прикрутить возможность расшаривать одну зависимость на несколько пакетов — будет замечательно.

Ты будешь делать эти пакеты со всеми зависимостями по моему запросу в течении пары минут? То что, можно сделать теоретически мы тут все знаем, спасибо, мы все тоже умные.

Задача: максимально сократить вариативность дистров в глазах разработчиков и пользователей, и максимально ускорить доставку софта новых версий пользователям. Дать возможность отката версии. Устранить избыточную прослойку в виде мейнтейнера. Устранить дублирование затрачиваемых сил в сообществе.

Эту задачу придумал ты. Я отвечал на другой комментарий. curufinwe такой задачи не ставил. И вообще тут вопрос немного не в том.

Эту задачу придумал ты.

Эм, эту задачу «придумали» не он и не я, эти задачи обсуждались много где, в рамках разработки того же стима для линукса, и на различных линукс конференциях, на которых выступали те же редхетовцы.
Этот набор задач также стоит за идеей разработки снапов/флатпаков/дискимиджей.

Научись вникать в проблему, а не реагировать на первые замеченные тобою фразы. И вообще не думай что у одного тебя тут добрая воля, а кругом только дурачки корявые.

Вопрос в том. Я лучше тебя знаю. (Да так бывает, кто-то может лучше тебя знать и прямо тебе об этом говорить)

Ну, во-первых, объясни, чего тебе не хватает в традиционных пакетниках.

1. Невозможность, или сильная осложненность, иметь несколько разных версий одной и той же библиотеки в системе. Это порождает еще море проблем.

2. Каждый пакет может быть использован только в одной версии дистрибутива. В новой - надо все делать по новой. В роллингах - все надо делать под текущее, то есть последнее, состояние. В результате собранное приложение гарантированно протухает при выходе следующей версии убунты через полгода. В роллингах - на следующий день.

3. Отсутствие четкого разделения на базовую систему и приложения. Как следствие отсутствие такого понятия как «платформа».

4. Зависимости. Их концепция для пользователя неприемлима. Он не понимает и никогда не будет разбираться, что это за зависимости идиотские такие. Во всех распространенных системах зависимости если и есть, то максимально скрыты от пользователя. В линуксе на каждое приложение разворачивается целое разветвленное дерево зависимостей.

5. Связано с 4. Если сделать GUI оболочку для установки пакетов, которых за эти годы делали немало - в них приложения идут вперемежку с библиотеками и остальными вспомогательными пакетами. Это неприемлемо. Никто не будет разбираться что это за libjpeg-dev такой. Новички путаются и задают дурацкие вопросы.

6. Отсутствует нормальный откат версии пакета. Практически во всех системах это геморрой тот еще.

7. Проблемы с удалением пакета. Зависимости остаются, автоматически не всегда удаляются. Не всегда возможно автоматически вычислить что удалять.

8. Конкретно в deb мире - разрезание на 1000 мелких кусочков. Дебильные -dev пакеты. Имбецильное наименование пакетов - к названию добавляют циферки 0, 1, 2 без всякой предсказуемости. Это крайне неудобно. Установка зависимостей для сборки приложения превращается в пытку.

Мало?

Все то что они описали как недостатки Snap в равной степени применимо и к Flatpak

Applications in this store cannot be patched, or pinned. You can’t audit them, hold them, modify them or even point snap to a different store. You’ve as much empowerment with this as if you were using proprietary software, i.e. none.

Это не так, все о чём они говорят можно сделать с флатпаком уже сейчас. Может они и не против самой идеи, но в изменения придётся вкладывать силы и время, и флатпак ещё есть куда допиливать.

Они против самой идеи таких пакетов, потому что она лишает смысла их существование.

Они могут помогать развивать инфраструктуру в целом, допиливать общий рантайм или, если очень захочется, сделать свой.

А так по-сути, смысла в минте и прочих убунтодистрах не было и раньше, просто разница в предустановленном софте и в изначальных настройках.

Это как выбор между проглотить говно сейчас, а потом страдать (snap), либо сделать что-то нормальное, но времени на готовку уйдёт больше (flatpak).

либо сделать что-то нормальное, но времени на готовку уйдёт больше (flatpak)

А это лет тридцать надо? А то десяток совсем ни о чём…

https://ru.wikipedia.org/wiki/Flatpak

Э, нет.

Applications in this store cannot be patched, or pinned.

Во флатпаке теоретически можно, но это выльется в создание своего совершенно отдельного репозитория в пику flathub. Это не реально и никому не нужно. Подрывает саму идею.

You can’t audit them

Это просто вранье. Свободные приложения из какого угодно источника проверить можно. Даже несвободные можно.

hold them, modify them or even point snap to a different store

Модифицировать и во Flatpak бессмысленно, хотя и возможно.

even point snap to a different store

Во-первых тут поражает слово even, как быдто это то что в первую очередь нужно всем. Во-вторых это вранье - все можно, пропатчив исходники. Ну да, придется сервер реализовывать с нуля самим. А что вы хотели, менять обоину в убунте и занимать выше нее строчку на distrowatch?

Они могут помогать развивать инфраструктуру в целом, допиливать общий рантайм или, если очень захочется, сделать свой.

Могут. Но вряд ли захотят. Труда много, славы мало. А так обоину сменил и ты типа Linux #1.

Первые публичные работы начались в 2014 году

Initial release September 2015

okay

Какой-то «магазин» завезли в восьмёрочке, но я до сих пор не знаю чтобы кто-то им пользовался

Ну оно, и видно.

А так компоненты ОС, как локализация, калькулятор, панель управления Nvidia или Realtek распространяются через него.

Магазин развивается. И если с восьмёркой — это была не нужная ерунда с боку. То сейчас он всё больше и больше интегрируется.

Ну вот даже если по принципу отбросить, что остальное не считается — пять лет, а какой-то ужас.

Даже командная часть! Которая всегда в линуксах славилась, вызывает ощущение подделки первого курса. Что уж про гуёвую говорить…

Не беспокойся, репозитории с зависимостями уже проглотили. Схватили стагнацию развития.

Вейленд как раз с таким максималистским настроем как у тебя и делают.

А знаешь зачем нужно чтобы пользователям было удобнее?
Чтобы доля пользователей росла.
А будет расти доля пользователей, то в тех же браузерах на линуксе наконец-то допилят нормальное ускорение видео (хотя я давно не следил за этой темой в последнее время, но в прошедшие шесть лет его не было).

Мы все тут тоже верили в высокие идеи столмана и прочие лозунги. Всё это бред. Мир не состоит из розовых пони.

Во флатпаке теоретически можно, но это выльется в создание своего совершенно отдельного репозитория в пику flathub.

О каком отдельном репозитории речь?

man flatpak-mask

Это просто вранье. Свободные приложения из какого угодно источника проверить можно. Даже несвободные можно.

Флатхаб распространяет манифест из которых собираются пакеты, в снапе такое есть?

Во-вторых это вранье - все можно, пропатчив исходники. Ну да, придется сервер реализовывать с нуля самим.

Только зачем? Вот причины для наличия своего стора я могу увидеть: так контроль над инфраструктурой не будет сосредоточен в руках одной убунты, что необходимо для пакетного менеджера, претендующего на замену всех остальных.

Мы все тут тоже верили в высокие идеи столмана и прочие лозунги. Всё это бред. Мир не состоит из розовых пони.

Да-да, а ещё пользователям очень удобно на шинде и маке, зачем им какой-то линукс, и зачем нынешним пользователям линукса «Новый модный проприетарный Линукс»?

Если бы джобс об этом думал, то мака бы не возникло.

Ты если бы задумался над своими словами, то задал бы дополнительный вопрос: почему мак не старается быть максимально непохожим на ту же винду по этим критериям (в принципиальном плане, а не косметическом).

Твой пост только тебе кажется остроумным и обоснованным.

Ещё один ответ: конкуренция.

Конкретно пользователям линукса нужна популярность десктопного линукса для того чтобы кто-то писал драйвера под этот самый линукс. Причём не только под сетевушки, но и под очки виртуальной реальности и видеокарты. И под мыши логитек родной софт.

О каком отдельном репозитории речь?

Отдельном. Не flathub.

man flatpak-mask

Всмысле? Опиши workflow, как эта команда должна применяться пользователем. Опять собирай-конпеляй, из консоли все пуляй что ли? Это не нужно пользователям.

Флатхаб распространяет манифест из которых собираются пакеты, в снапе такое есть?

Не знаю, вроде нет.

Вот причины для наличия своего стора я могу увидеть: так контроль над инфраструктурой не будет сосредоточен в руках одной убунты, что необходимо для пакетного менеджера, претендующего на замену всех остальных.

В этом случае нужен не свой стор каждому васяну, а просто независимый единый стор. Только тут встает вопрос ребром - а кто будет оплачивать банкет? Кто будет оплачивать и поддерживать эту инфраструктуру, и главное - зачем?

Да-да, а ещё пользователям очень удобно на шинде и маке, зачем им какой-то линукс

Какой-то никому не нужен. Поэтому надо создать такой линукс, который будет нужен.

«Новый модный проприетарный Линукс»?

Хорошее пугало. Но не убедительное. Пиши вместо «проприетарный» сразу «фашистский». Так намного эффектнее получится.

Ну системные компоненты и драйвера это ладно, они там внутри и сами как-то ставятся (хотя те же драйвера вроде через шинапдейт ставились, но утверждать не буду, может в не-лтс сделали через «магазин»).
Я же о том, чтобы кто-то ставил именно софт, там хоть тот же браузер, или игры.

Да и это тоже попёрло. Ставят.

В том числе гики: терминал, WSL.

Так и обычные пользователи: тот же iTunes поставить.

А одну игру ещё пять лет назад от туда ставил… Догадаться наверно легко какую 🐴

Я, как пользователь линукса, хочу, чтобы всё от ядра до композитора было как можно более швабодным, а будет ли лежать где-то в репах условный фотошоп мне уже не особо важно. Ты же, насколько я понял, хочешь линукс с проприетраными драйверами от нвидии, вендорлокнутым стором от убунты и прочими подобными вещами.

В таком случае, какую аудиторию такой линукс будет привлекать? У андроида получилось взлететь только с помощью вливания кучи гугловских денег и разделения зарождающейся платформы. Кто будет вливать такие деньги в уже давно разделённые и «умирающие» пк? Зачем пользователям вообще такой линукс, если майкрософт готова предоставить им линукс-прослойку, а мак и без того юникс? Зачем ты продолжаешь(?) мучиться с неугодным линуксом, если тебе совершенно безразличны идеи, на котором он и построен?

Вот какими вопросами стоит задаваться, а не думать о причинах, по которым проприетарные оси проприетарны.

Отдельном. Не flathub. Опиши workflow, как эта команда должна применяться пользователем. Опять собирай-конпеляй, из консоли все пуляй что ли?

Не знаю о каких репозиториях ты говоришь, просто делаешь flatpak mask org.broken.App и оно не будет обновляться. Можно указывать паттерны.

Это не нужно пользователям.

Всем пользователям и пины не нужны, а тем кому нужно одну кнопку сделать будет не сложно.

А если ты о патчах то для этого тоже не нужен свой репозиторий. Просто качаешь манифест правишь что надо, затем собираешь и ставишь одной командой. Но это для простых пользователей уже высший пилотаж.

В этом случае нужен не свой стор каждому васяну, а просто независимый единый стор.

И для этого, внезапно, необходима свободная реализация сервера и возможность замены реп без правки сорцев.

Только тут встает вопрос ребром - а кто будет оплачивать банкет? Кто будет оплачивать и поддерживать эту инфраструктуру, и главное - зачем?

Флатхаб кем-то оплачивается, репы у дистрибутивов тоже, как-то раньше справлялись без вендорлокнутого магазина, а сейчас это стало проблемой?

Флатхаб кем-то оплачивается, репы у дистрибутивов тоже, как-то раньше справлялись без вендорлокнутого магазина, а сейчас это стало проблемой?

Ну так это всё прям нищее по десктопу

просто делаешь flatpak mask org.broken.App и оно не будет обновляться

Я что, просил объяснить как сделать чтобы приложение не обновлялось? Что-то ты совсем нить разговора потерял.

А если ты о патчах

Как бы да.

Просто качаешь манифест правишь что надо, затем собираешь и ставишь одной командой

Ты издеваешься, скажи честно? Я же написал что пользователю такой подход неприемлем. Пользователь должен использовать, а не компилировать программы. Речь идет о патчах, которые будет накладывать Linux Mint, а не пользователь в консоли лично.

И для этого, внезапно, необходима свободная реализация сервера и возможность замены реп без правки сорцев.

Это да. Но я все же думаю что Snap не взлетит и именно так в итоге и будет.

Флатхаб кем-то оплачивается, репы у дистрибутивов тоже, как-то раньше справлялись без вендорлокнутого магазина

А так справлялись - что раньше это было нужно лично тому, кто это оплачивает. А сейчас все сложнее.

«умирающие» пк

Замедление роста это не смерть. Мак кстати тоже одно время очень сильно замедлялся и ничего, они не думали про то, что уже есть винда.
Сам себе задай эти вопросы зачем тебе что-то кроме винды если она и так всё может делать.
У эпла так-то тоже проблема продавать новые айфоны, все кто мог купить уже купили.

Кто будет вливать

По всему в миру уже в линукс и софт около него вливают много источников, проблем с этим не будет.

Я, как пользователь линукса, хочу, чтобы всё от ядра до композитора было как можно более швабодным

Опять же пишешь быстрее чем думаешь. (плюс я не думаю что ты особо смотришь в код того же композитора, только балаболишь тут)
Переход к новой модели не подразумевает закрытие исходников, в никсос исходники не закрыты, в андроиде тоже, пили лайнэйдж сколько хочешь.

Зачем ты продолжаешь(?) мучиться с неугодным линуксом, если тебе совершенно безразличны идеи, на котором он и построен?

Выше (постами и в этом посте) уже ответил.
Могу ещё раз отметить, преимущества линукса это сетевой стек, файловые системы и юниксовость на пк.

Непринятие части идей не равно непринятию всех, кончай со своим максимализмом.

Опенсорс НЕ РАВНО репозитории с зависимостями.
Юникс уже давно ощутимо устарел (морально и технически). И не нужно из него делать религии. Нужно брать лучшее из сохранившегося и переделывать под современные реалии, а не быть фанатиком.

Вот какими вопросами стоит задаваться, а не думать о причинах, по которым проприетарные оси проприетарны.

Вот по этой строке я понимаю, что не понимаешь разницы между лицензией, схемой распространения исходников и конкретными методами дизайна программных продуктов. У тебя это всё в одну кашу свалено.

Линукс у тебя хороший открытый рубаха парень, винда/мак злые закрытые злодеи.

И я просто поражаюсь, какой-то люмпен он мира компьютеров обвиняет меня что я не линуксоид, а сам сидит на андроиде вместо десктопа.

Я просто поражаюсь зачем ты жрешь кактус, который ненавидишь. Хотя ладно бы просто жрал, но ты еще и революционер с завиральными идеями о счастье для сферического пользователя. И что это за пунктик насчет бомжар и люмпенов? Дай угадаю, ты нищеброд из страны 4-го мира с зряплатой как у поломоя, и тебе от этого припекает. Небось еще и научный сотрудник с повышенным ЧСВ. Иди выпей бояры уже, и начинай собирать на макбук. Может до пенсии насобираешь, и будет тебе счастье.

Я что, просил объяснить как сделать чтобы приложение не обновлялось? Что-то ты совсем нить разговора потерял. Applications in this store cannot be patched, or pinned.

Я на это отвечал, прочитал по диагонали.

В любом случае, в этом плане там примерно так же просто как и на арче с pkgbuild-ами.

Речь идет о патчах, которые будет накладывать Linux Mint, а не пользователь в консоли лично.

Так и в чём проблема? Они могут завести отдельную репу и использовать в качестве базовых рантаймов те же общие фридесктоповские, гномовские и кдешные. То есть, «платформа» дробиться не будет.

Но я все же думаю что Snap не взлетит и именно так в итоге и будет.

Тогда и посмотрим как будет.

А так справлялись - что раньше это было нужно лично тому, кто это оплачивает. А сейчас все сложнее.

Сложнее только в случае нынешнего снапа. Репы зеркалят без проблем, здесь так же можно.

Нужно брать лучшее из сохранившегося и переделывать под современные реалии, а не быть фанатиком.

Так фанатики как раз переделывают серверную ОС под какой-то маня-десктоп никому не нужный. На сервере все эти мегапакеты нафиг не сдались, там как раз замороженные репы с зависимостями рулили, рулят, и будут рулить.

У тебя там под кроватью локалхост пылью забился, иди почисти.

Просто уйди в тень. Если ты не признаешь линукс на десктопе какого рожна ты лезешь в его обсуджение. Бояра закончилась?

Замедление роста это не смерть.

Поэтому в кавычках. Однако, есть явные тенденции к перемещению всего в облака, тогда и десктопная ось, в привычном понимании, толком не нужна будет.

По всему в миру уже в линукс и софт около него вливают много источников, проблем с этим не будет.

В большей степени вливают они в линукс на серверах, где пресловутые облака и крутятся. И даже в таком случае, сложно представить, чтобы всё множество этих источников, договорились и отказались от перетягивания одеяла на себя, а потом спокойно отдали ключевые аспекты инфраструктуры, типа унифицированного стора, под контроль какой-то одной компании.

Переход к новой модели не подразумевает закрытие исходников, в никсос исходники не закрыты, в андроиде тоже, пили лайнэйдж сколько хочешь.

Переход на snap - подразумевает. Я не только о каких-то эфемерных вещах здесь говорил.

кончай со своим максимализмом. Опенсорс НЕ РАВНО репозитории с зависимостями. Юникс уже давно ощутимо устарел (морально и технически). И не нужно из него делать религии. Нужно брать лучшее из сохранившегося и переделывать под современные реалии, а не быть фанатиком. Линукс у тебя хороший открытый рубаха парень, винда/мак злые закрытые злодеи.

Ты много мне говоришь о каше у меня в голове и глазах, залитых розовыми понями, однако, в итоге, это ты приписываешь мне вещи, о которых я даже близко не говорил. Ни о каком ЮНИКСЕ я даже не заикался, так же не был против отправки классических реп на пенсию, я был против конкретного снапа, и убунтовского контроля на его инфраструктурой.

а потом спокойно отдали ключевые аспекты инфраструктуры типа унифицированного стора под контроль какой-то одной компании.

Пока китай не купил всемирную организацию здравоохранения, было примерно так. ICANN распределяет адреса и всем ОК.
Тут просто нужно пнимать, что ничего не бывает НАВСЕГДА.

Переход на snap - подразумевает. Я не только о каких-то эфемерных вещах здесь говорил.

Каким образом? Гимп исходники уже закрыли? Гтк-рантайм?

Ни о каком ЮНИКСЕ я даже не заикался
а мак и без того юникс

убунтовского контроля на его инфраструктурой.

Какая разница в сущности?
Ты туда каталог запрещённых мемов про космонавта собрался заливать? Ну контролируют и что?
Не хочешь, выкладывай у себя на сайте самодостаточный пакет.

Нет никакого обсуждения, я просто комментирую посты поехавших макойопов мучающих себя линуксом. Хотя казалось бы, вот есть макойопская убунта, пользуйся на здоровье. Нет, поциент пристал к минту зачем-то, бегает орет как дебиан ему в шаровары насрал. Выходи уже на майдан, ты созрел.

Сгинь отсюдова.

Установи сначала линукс, потом приходи, пользователь андроеда.

Не обязательно замалчивать свои претензии, чтобы продолжать пользоваться. Иначе мир остановился бы.

Ты тоже нашёл некий речевой оборот и думаешь, что очень остроумен.
«А если вам не нравится ваша страна, то уезжайте. И вообще вы тутт наверняка не жили! ВР!ТИ»

Каким образом? Гимп исходники уже закрыли? Гтк-рантайм?

Есть такая мысль, что поскольку дистрибутивов зоопарк, и мейнтейнеры дистрибутивов всё сами собирают, исходники важны. Иначе программа не попадает в дистрибутивные репозитории (non-free есть, но это как правило исключения, вроде драйвера nvidia).
Например, сейчас практически нет каких-то популярных пользовательских программ под линукс, которые были бы с закрытым исходным кодом (freeware eula).

А через snap-пакеты они будут распространяться, потому что во-первых собирать их не надо, и в песочнице же всё, типа-безопасно лол (на самом деле нет). Ну как на андроиде примерно.
И вот уже лежит в репозитории такой пакет, с каким-нибудь paint.net, хомячки им пользуются, все довольны. А гимп делать уже смысла нет.

А через snap-пакеты они будут распространяться, потому что во-первых собирать их не надо

Ты видимо даже приблизительно не понимаешь зачем нужно «OPEN» в «open source».
Зависит от модели организации стора (репозитория), а не формата пакета.

И вот уже лежит в репозитории такой пакет, с каким-нибудь paint.net, хомячки им пользуются, все довольны. А гимп делать уже смысла нет.

Это вообще какой-то адский бред. Поверь, если бы люди думали таким образом, то тебя бы мама с папой не сделали, потому что у соседей уже есть ребёнок.

Зависит от модели организации стора (репозитория), а не формата пакета

Ну да, если сделать что-то типа f-droid, где сервер репозитория сам будет собирать пакет из исходников, и гарантировать соответствие бинарника исходнику.
Но позиционируется всё не так, а наоборот как чёрный ящик а-ля универсальный экзешник (или точнее апкшник с андроида)

Это вообще какой-то адский бред

А это не факт.
Наличие проприетарного софта (особенно если он будет бесплатный, freeware или с рекламой) снизит запрос на другой (открытый) софт.
Под виндой много популярного проприетарного софта, которым многие пользуются, и альтернатив особо нет. Здесь сложно привести пример, поскольку обычно альтернативный свободный софт из линуксов собирается и под винду, но например есть Total Commander, который закрытый (Far, который открытый начиная с какой-то версии, это немножко другое).
Но да, утверждение спорное. Хотя вот в том же f-droid на андроиде с софтом немножко грустно, очень много софта проприетарного в плей-маркете, и запроса на альтернативу не сильно видно

наоборот как чёрный ящик

А что там чёрный ящик-то?

универсальный экзешник

Да, самодостаточный пакет, который можно и без стора поставить без выкачивания зависимостей, в этом и суть. В чём тут чёрноящиковость? Люди и сейчас ставят софт из разных PPA и других реп.

Наличие проприетарного софта (особенно если он будет бесплатный, freeware или с рекламой) снизит запрос на другой (открытый) софт.

Если софт говно, то им не будут пользоваться при наличии альтернатив. На маке есть куча плееров, но лучший сейчас это свободный IINA (движок mpv использует). И ничего, наличие проприетарного софта не отвратило никого.


Ох, я вижу что ты очень горячо веришь в возвышенные идеи опенсорса и это вроде прикольно конечно всё. У тебя прямо чёткие полярности видны, опен - светлое будущее, пропраетари - мордор.
Не дай этой своей увлечённости стать выше тебя.

Проприетарное это не корень зла всего мира, опенсорсное не является чем-то святым. Нужен тебе фотошоп, скачивай и пользуйся, и пусть столманн поперхнётся, в жизни есть много других вещей на которые действительно стоит тратить свои силы.

Не ограничивай себя опенсорсом, это лишь одна из парадигм и у неё тоже есть границы применимости.

В чём тут чёрноящиковость?

В том.
Одно дело - мейнтейнеры дистрибутивов собирают пакеты из исходников. Есть какая-то гарантия, что именно из этих исходников, и троянов туда не напихают.
Другое дело - некий бинарник, который собирает разработчик. Что там внутри напихано, фиг его знает.
Конечно если есть исходники, то мейнтейнеры тоже могут их собирать, но зачем тогда вообще снап?

Люди и сейчас ставят софт из разных PPA и других реп

Но в основном из родных репозиториев

На маке есть куча плееров, но лучший сейчас это свободный IINA (движок mpv использует). И ничего, наличие проприетарного софта не отвратило никого.

Щас тебе fornlr расскажет, что ты нищеброд, и лучше купить в аппсторе более плеерный плеер за $9.99

У тебя прямо чёткие полярности видны, опен - светлое будущее, пропраетари - мордор.

У меня как раз чисто утилитарный подход, и я предпочту опенсорс из-за того, что в него сложнее внедрить шпионские функции. Если же мне нужен фотошоп, или там игры, я запускаю это в виртуальной машине без интернета, или на отдельном устройстве.
Но при прочих равных свободный софт предпочтительнее, потому что как минимум, виртуальная машина не панацея (что в очередной раз подтверждают истории со спектрами, мельдонием и прочими), и столлман молодец, что занимается пропагандой.

Другое дело - некий бинарник, который собирает разработчик. Что там внутри напихано, фиг его знает.

Атомный бред. Вопрос подмены бинарника, упирается в вопрос защиты инфраструктуры, а в то кто его собирает.

Конечно если есть исходники, то мейнтейнеры тоже могут их собирать, но зачем тогда вообще снап?

Бессвязный бред. Самодостаточный пакет решает задачу самодостаточности установщика.

Щас тебе fornlr расскажет, что ты нищеброд, и лучше купить в аппсторе более плеерный плеер за $9.99

Нет, все IINA используют, вот аудиоплеера так и нет нормального.

Но в основном из родных репозиториев

Ты со свечкой стоял?

и я предпочту опенсорс из-за того, что в него сложнее внедрить шпионские функции

Ты исходники перед компиляцией перечитываешь, пред установкой пакетов скачанных из реп, проверяешь компроментацию ключей реп и эталонные суммы пакетов? Чахнешь над логами фаерволла?

Когда хотят, тогда спокойно внедряют и кейлоггеры и майнеры и что хочешь, мейнтейнеры дистров такие же раздолбаи как и везде. Дело не в опенсорсности, а в профессионализме.
Если проект не имеет источников дохода, то да там всё будет обложено логгерами.

Ну и вообще, это игра в неуловимого джо.

Если же мне нужен фотошоп, или там игры, я запускаю это в виртуальной машине без интернета, или на отдельном устройстве.

Кроме запуска на отдельной машине, это бред. Опять же игра в неуловимого джо.