классная банка летающая, а что она подлетела и приземлилась, в чем прикол?

Натурально пепелац =) Интересно, а как лунный модуль летал?

в чем прикол?

сможешь повторить?

Прикол в испытаниях новых инженерных решений.

Датчики никто вверх ногами не присобачил - вот и летает.

А где-то в темном и пыльном ангаре

тихо плакал Рогозин…

Зачем ему плакать? Денег как у дурака махорки.

Батут порвался.

У меня «Следующем видео» Кин-дза-дза предложилось :)))

крутота!

Прикол в испытаниях новых инженерных решений.

На реактивной тяге всё фигня. Это уже прошлый век. Антиграв давайте!

Ноги внутрь убираются.

Если корпусом тормозить на 1й космической то весьма разумно.

http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm

До передоза «Сколениума»(С)(ТМ) никто в СССР/РФ американскую лунную программу не отрицал.

Это был официальный учебник в СССР -

https://www.studmed.ru/feodosev-vi-osnovy-tehniki-raketnogo-poleta_3a8f1c860c...

t184256, скажи, куда этот топик надо перенести? Уже много времени прошло, а ты всё ещё не написал. Я волнуюсь.

До передоза «Сколениума»(С)(ТМ) никто в СССР/РФ американскую лунную программу не отрицал.

А я и не отрицаю. Просто вспомнил совершенно очевидный пример очень похожего пепелаца.

Ну тогда Вам сюда - https://smtimes.ru/movie/test-po-filmu-kin-dza-dza/

Фильмец-то до сих пор, а особенно в нынешних реалиях, актуален.

Ку!

Вопрос со стороны

А почему это вообще интересно кому-то, кроме узкой группы профессионалов? Ну ракета. Ну летает. Может даже это делает это на 15% дешевле конкурентов. А новость-то в чём?

Т.е. я не хочу запретить вам интересоваться, тем что вам интересно, но в чём тут фишка решительно не понятно.

Новость в том, что это летающее ведро не требует для себя специального космодрома. Оно взлетает с любой ровной площадки и садится на любую ровную площадку. Ты подгоняешь машину с топливом, заправляешься и летишь дальше. Почуял разницу? Космодром Восточный, кек. Трилиарды денег и годы времени.

Почуял разницу?

Нет. Всё ещё проходит по категории «инженеры-мостостроители придумали новый метод расчёта опорно-сетчатых балок, что обещает 7% экономии металлоконструкций на тонну железобетонных изделий».

Т.е. инженеры молодцы, не зря свой хлеб едят. Но какое окружающим должно быть дело до этих технических деталей?

Ну, всё-таки на орбиту это летающее ведро с ровной площадки не улетит. По крайней мере с планеты Земля. Так что, думаю, космодром ему всё ещё понадобится.

Да и вообще пока не построят космический лифт или что-то типа того - от космодромов никто не откажется.

Ну, всё-таки на орбиту это летающее ведро с ровной площадки не улетит.

ты про систему газоотвода при старте? Решат и это, со временем.

Так что, думаю, космодром ему всё ещё понадобится.

В любом случае это уже не будет мегалитическое сооружение как наш восточный, просто площадка с фундаментом.

Во вторых у такого бидончика должны быть менее жёсткие требования к сборке и равномерности распределения массы, потому как АСУ если не асё, то многое компенсирует, а это уже принципиальное удешевление производства.

Может быть это будет полезно для создания реактивных самолетов с вертикальным взлетом, как в фантастических произведениях?

Вторая часть новости - тушки лепят просто сваркой из просто полос нержавейки. Никакого рокесайнса и десятилетий проектирований и согласований.

Третья часть новости - двигатель, который, в принципе, не уникален, но он первый из такого рода, который реально полетит. Про двигатель - это отдельная тема, двигатель очень хорош.

Я имею ввиду, что для того что-бы этой банке придать первую космическую скорость, требуется куда больше двигателей с определённым удельным импульсом и соответствующее по эффективности топливо: а оно либо пипец токсичное, либо криогенное.

Просто тупо «на грузовичке» такое не доставишь, нужны сложные обслуживающие и заправочные системы. Да и требуется его довольно много. Двигателей там тоже много, появляются системы из нескольких ступеней, и.т.д. SSTO в условиях земли, при текущих уровнях технологий - это фантастика. И в итоге - что-бы запустить такую банку, например, на луну - нам нужен целый космодром.

Но да, Макс ведёт всё к удешевлению запусков. В какой-то момент, конструкция космодрома, наверное тоже будет удешевляться. Но, думаю, на нашем веку от космодромов на земле никто не откажется.

Не на 15% дешевле а в несколько раз.

Предполагается что себестоимость доставки одного корабля на орбиту будет = стоимости топлива + обслуживание.

В идеале меньше миллиона для 100 человек на орбите.

А $100k за реальный полет на орбиту многие бы выложили.

Изменение стоимости доставки в разы откроет путь для многих идей которые сейчас не рентабельны.

Ну да, я примерно так-же думаю.

Просто тупо «на грузовичке» такое не доставишь

сейчас именно так и доставляют - на грузовиках. А в чём проблема привезти жидкие метан и кислород?

Но, думаю, на нашем веку от космодромов на земле никто не откажется

Даю 5 лет. Проверим через 5 лет? Безусловно, не идёт речь про старты из чистого поля. Я говорю про уровень обычного аэропорта. Задачи те же самые, что и у обычного аэропорта.

Собственно, а как сейчас в аэропортах самолёты заправляют? А их там заправляют.

Собственно, а как сейчас в аэропортах самолёты заправляют? А их там заправляют.

Авиационное топливо не так проблемно как космическое, которое то взрывается, то очень ядовито.

просто площадка с фундаментом

Это допустимо для лёгких МБР, да и там предпочитают «миномётный старт», а для тяжёлых ракет (>100 т.) нету фундаментов такой прочности. Даже на космодромах ж/б плиты иногда срывает реактивной струёй при старте.

И как космонавты «наверх залазить» будут без башни обслуживания, без лифта, … по канату?

А этот «пепелац» подпрыгнул потому, что почти пустой. И_ваще_подозреваю, что это макет 1:100, который Маск самолично дёргал на верёвочке, недаром там столько дыма напущали голливудовские пиротехники :)

В орбитальной версии будет больше двигателей + разгон с помощью SuperHeavy - первая ступень для запуска с Земли на орбиту.

С Луны и Марса Starship предполагается будет взлетать самостоятельно

Да что вы говорите, это керосин что-ли не огне-взрыво-опасен?? Вот так новости.

а для тяжёлых ракет (>100 т.) нету фундаментов такой прочности.

прямо сейчас там же, в деревне Boca Chica, строят сразу несколько launch и landing pad-ов. Один под super heavy точно там есть.

А этот «пепелац» подпрыгнул потому, что почти пустой.

а вот если присмотреться, то на макушке SN5 можно увидеть имитатор полезной нагрузки массой 22 тонны.

И как космонавты «наверх залазить» будут без башни обслуживания, без лифта, … по канату?

точно так же, как на Луне и Марсе они собираются выходить и подниматься.

С Луны и Марса Starship предполагается будет взлетать самостоятельно

С Луны допускаю, ибо там можно заранее разведать скальные породы достаточной прочности, а с Марса — нет, там прочностные характеристики грунта абсолютно неизведанны.

прямо сейчас там же, в деревне Boca Chica, строят сразу несколько launch и landing pad-ов. Один под super heavy точно там есть.

Дык, этот фундамент и стОит как наш космодром Восточный.

а вот если присмотреться, то на макушке можно увидеть имитатор полезной нагрузки массой 22 тонны.

Возможно, но сам бак почти пустой, а это основная стартовая масса.

Вторая часть новости - тушки лепят просто сваркой из просто полос нержавейки.

И всё прогрессивное человечество должно следить, как теперь можно делать, то, что и раньше делалось, но теперь из говна и палок? Кажется, я недостаточно ясно описал источник моего недоумения.

Первый корабль привезет 100 тонн роботов для разведки и стройки

Где-то я это уже слышал. Спейсшатл обещал ровно то же самое. Но, в общем-то и Бог же с ним. Если уж деньги считать, то есть куда как более важные для человечества вещи. Однако мы не следим так пристально за СпецХимПромКобинатом №15 и его испытаниями новейших лакокрасочных материалов. А ведь убытки от вызванной коррозией деградации конструкционных материалов многократно превосходят все затраты на авиакосмос.

Нет, мне кажется, не в деньгах тут дело.

Дык, этот фундамент и стОит как наш космодром Восточный.

я хз как ты сравниваешь, но площадки для starship строятся за несколько месяцов и стоят не трилиарды денег

Возможно, но сам бак почти пустой, а это основная стартовая масса.

откуда эта информация? А сколько весит топливо при полной загрузке?

Первый корабль привезет 100 тонн роботов для разведки и стройки

«Умные роботы»™ откажутся от такой авантюры и «профсоюз роботов» их поддержит :)

Более реалистично, что полёты на Марс будут по классической схеме: тяжёлый орбитальный блок + лёгкий посадочно-взлётный модуль.

Между прочим, шатлы летали 30 лет и понавозили кучу добра, в обе стороны. ВНЕЗАПНО. И экипажи там на каждой миссии были не 1-3 человека.

Это замечательно, но обещали не просто летать, а летать часто и дёшево.

Более реалистично, что полёты на Марс будут по классической схеме: тяжёлый распилочный блок + лёгкие напитки на пресс-конференциях.

the day before farmer: «Honey, where's our grain silo?»

My children in like 2050: Oh come on dad, there had to be something good about 2020. Me: Yeah there was a flying grain silo, majestic it really was.

площадки для starship строятся за несколько месяцов и стоят не трилиарды денег

У них логистика налажена, а триллиарды «Восточного» — не столько пусковая площадка, сколько окрестная инфраструктура: дороги проложить в тайге и сопках, жильё построить, медведей разогнать за длинный забор, …

откуда эта информация?

Посадка при полных баках невозможна из-за превышения допустимых горизонтальных колебаний массы топлива в баках. При взлёте они неторопливо отрабатываются рулёжными агрегатами, а при посадке времени нету.

P.S. Да и конструктивно даже самолёты вынуждены сливать горючку при вынужденной посадке, иначе зачастую ломаются.

А сколько весит топливо при полной загрузке?

Первая ступень — Super Heavy: 3300 т.
Вторая ступень — Starship: 1200 т.
©

Хотя бы :

Вот когда «вернутся» на Луну, тогда и поговорим

Посадка при полных баках невозможна из-за превышения допустимых горизонтальных колебаний массы топлива в баках.

ты в курсе, что это в тех же самолётах давно решено?

P.S. Да и конструктивно даже самолёты вынуждены сливать горючку при вынужденной посадке, иначе зачастую ломаются.

а вот и нет. Топливо в аварийных ситуациях сливают для уменьшения риска получить ситуацию «сели неплохо, но всё сгорело нахрен».

При взлёте они неторопливо отрабатываются рулёжными агрегатами, а при посадке времени нету.

Надо учитывать то, что ближайшим аналогом этих кораблей будет не самолёт, а вертолёт или скорее квадракоптер.

Топливо в аварийных ситуациях сливают для уменьшения риска получить ситуацию «сели неплохо, но всё сгорело нахрен».

Топливо в самолётах сливают чтобы оно не сдетанировало при посадке, в том числе и штатной.

Но Масковские ракеты в отличии от самолёта будут приземлятся мягко без сильных ударов могущих стать причиной детонации топлива.