Там это, перекошенный пепелац летает

И не перенести, а сразу там где надо создать.

создания реактивных самолетов с вертикальным взлетом, как в фантастических произведениях

Вообще-то самолеты с вертикальным взлетом это не фантастика, а вполне себе реальность, причем давно. Разрабатывались и у нас и у американцев.

Не, ну идея хорошая: взлетать/садиться как вертолет, а летать на большие расстояния как самолет — классно же. Но это на бумаге. На практике такие универсальные машины и то и другое делают хреново. Ими сложно управлять, никакая грузоподъемность и еще куча других проблем, перевешивающих преимущества. В итоге такие футуристические машины оказались в категории «ненужно» и от их дальнейшего развития отказались.

Вторая часть новости - тушки лепят просто сваркой из просто полос нержавейки. Никакого рокесайнса и десятилетий проектирований и согласований.

ты знаешь, сварить две полосы из нержавейки это уже рокетсайнс

Если это и Фотошоп, то качественный. Детали хорошо продуманы, следы посадки видны даже на бетоне.

Даже не сомневайся, чистейший. Имхо, после первой попытки завалить башню на бок в 93-м, приняли меры по аккуратной утилизации на случай повтора, а в 2001 просто приняли решение.

Поскольку это теперь официальный конспирологии тред, то позвольте напомнить, что:

1. Испано-американская война началась так: США хотели вмешаться в войну за независимость Кубы, но не знали как. Тогда на рейде Гаваны подорвался броненосец Мэн и всё заверте…
2. В Первую Мировую войну США вступили так: Очень хотелось присоединиться к добитию помирающей Германской империи с последующим разделом добычи победителями, да повода не было. Но тут немцы потопили несколько американских кораблей, и повод был найден.
3. Вторая Мировая началась с коварного нападения японцев и разгрома базы на Пёрл-Харборе.
4. Вы будете смеяться, но и Вьетнамская война началась с атаки северо вьетнамских торпедных катеров на американский флот.
5. Таким образом нет никакого сомнения, что Американо-Афганская война началась с лютого и неспровоцированного нападения на Америку, после которого она просто вынуждена была ответить ударом на удар.

Вопрос для самоподготовки: С чего начнётся Американо-Китайская война?

Наконец по теме: бочка, которая взлетает и садится где угодно, просто на площадку - это хорошо. Если пепелацу не нужен космодром а просто автозаправщики - наверное это сделает всё дешевле

Глупо спорить что это круто, нужно посмотреть что выйдет из этого. А там глядишь и «скопировать» не зазорно было бы

Да, знаю, но хорошо варить умеют уже достаточно давно.

Собственно, про эту фичу и идёт речь, в первую очередь.

Короче, следующий значимым достижением будет подъём на 20 000 метров. По плану, должен подняться SN8.

Тем временем, строитель батутов запустил очередную пачку спутников системы starlink. Успешно. Первая ступень вернулась. Успешно. Это уже рутина. https://youtu.be/KU6KogxG5BE

запустил очередную пачку спутников системы starlink.

Всю «небесную твердь» замусорил (видео и фото) ©.

Таки у F-35 есть модификация с укороченным взлетом и посадкой. F-35B, вроде.

Таки у F-35 есть модификация с укороченным взлетом и посадкой

Таких самолетов много, и в гражданской авиации тоже, но STOL и VTOL это принципиально разные вещи, сравнивать их не стоит.

Вот и с полетами на Луну всё настолько странно, что верить приходится с огромной натяжкой

Ну, началось! Снова эти луноборческие мантры. Все по сто раз пережевано, но у конспиролохов всегда найдутся придирки. Выкладывай, что тебе непонятно, разоблачитель ты наш.

Но люди все равно спорят и отрицают, даже то что было 5 лет назад. Даже то что снято на камеру и есть стенографии. И у всех есть основания

Опять эти общие слова. И никакой конкретики. Что конкретно тебя не устраивает?

Ну давай, https://ria.ru/20110906/431381845.html

«Их разрешение составляло около 1,2 метра на пиксель, а диаметр посадочных модулей составляет 3,7 метра - они занимают на снимках область в девять пикселей.»

«Руководитель фотографического подразделения миссии LRO Марк Робинсон (Mark Robinson) в ходе пресс-конференции отметил, что на снимках следов „Аполлона-17“ при желании можно разглядеть даже сидения лунного ровера и то, что его колеса повернуты влево.»

Насколько должно бы сильно желание?

Начнем с того, что разрешение на снимках мест посадки аполлонов — 0.5-0.25 метров на пиксель. И это значит, что детали на таком расстоянии в принципе будут различимы. А не что детали такого размера можно будет разглядеть во всех подробностях. Размер посадочной ступени по горизонтали — 9.2 метра.

Лунный модуль

разрешение

То есть руководитель фотографического подразделения миссии LRO Марк Робинсон (Mark Robinson) в ходе пресс-конференции не в состоянии выдать нужные цифры?

ПоциЭнт, успокойтесь.

От теории заговора хорошо лечат добрые доктора в белых халатах.

А я спорить и доказывать что-нибудь лузерам и нищим бро по жизни, которым только и остаётся только сублимировать на ЛОРе, ничего не буду.

В СССР никто, повторяю никто, не отрицал американскую победу в лунной гонке.

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html

Хотя признание такой победы было идеологическим поражением Советов и КПСС.

Ты привел ссылку не на оригинал, а на сраные риа.новости. Когда притащишь оригинал, тогда и поговорим. А гадать на гуще желтопресных изданий я не намерен.

Ты параноик, где ты увидел теорию заговора, говорит официальное американское лицо, с восторгом рассказывает об успехе миссии.

Там цифры не сходится с официальными данными. Не вижу смысла гадать на этих изданиях.

Ну хорошо, посмотрел твою ссылку сраную неофициальную вики, maximum resolution of 50 cm/pixel , ты зачем только что пытался обмануть общественность «0.5-0.25 метров на пиксель»?

1.3 метров там нет. И габариты посадочной ступени надуманные.

1.3 хуже чем 0.5 чего бы там не быть, габариты 3.7 или 4.2 весьма условно, в посадочном модуле арматура большей частью дает размеры. Так что там про 0.25 которого нет?

Здесь выходит 31 сантиметр на пиксель

Хотя это луна 17, а не аполлон.

А здесь и все 25 сантиметров на пиксель

Это Аполлон 17

c полетами на Луну всё настолько странно, что верить приходится с огромной натяжкой

с полётом Гагарина всё ещё хуже - вот в чём проблема :)

Самое интересное, что полет Гагарина у опревергунов сомнения не вызывает. Дескать, после него летали, значит, и Гагарин летал.

Правда, для этого снимка специально понижали орбиту.

Вызывает, не надо додумывать за других. И к разрешениям снимков у тех «кого надо лечить» не у всех них есть претензии. Почему я не отвечаю «что конкретно не так», чтобы не раскручивать спираль спора и взаимной ненависти. Давайте не будем вешать диагнозы вокруг этой темы

Вообще, давайте вспомним допинговый скандал, даже у нас в стране немало было заявлений и диагнозов сомневающимся. Доказательства были прям хайли лайкли конкретные, серьезные заявления про «страну варваров и жуликов». Что в итоге - массовая реабилитация

А MH17 снова. Ну сравните с любой другой подобной ситуацией, вы тоже не видите странностей

Ну так бывает, что по косвенным особенностям доверие может быть утеряно. У вас такого в жизни никогда не бывало? У знакомых я постоянно такое замечаю. Так что не судите строго

Следы и модули доказывают что да, оборудование было доставлено. Кто-то говорит что столько грунта автоматически забрать невозможно, кто-то говорит что американские образцы - фальшивка

С документацией на Сатурн-5 проблемки, с конструкцией обитаемого модуля странности, много прочих неувязочек. Сравните с Вояджерами - никаких сомнений в их достоверности. А вы говорите «читайте того-то и того-то», значит надо читать библию чтобы понять что динозавров не было? )))

Всё что хотят такие как я «нелетальщики», это просто современное повторение полета на Луну человека с более актуальным документированием. Мы вместе все будем сидеть и наблюдать какие возникают проблемы, какая доза радиации получена, как сейчас чувствуют лунонавты, выживут ли она, сравним а могли ли выжить предшественники

Мне почему-то верится, мы найдем много отличий от миссий Аполлон, которые докажут что прыдущие конструкции были неспособны к заявленному

Значит, по сути тебе возразить нечего?

кто-то говорит что американские образцы - фальшивка

А кто-то говорит, что его сосед говорил, что его жена слышала, как баба Клава рассказывала, как она общалась с пришельцами. Сказать можно что угодно. Но на каком основании?

Материалы про лунный грунт:

тут хороший список литературы

http://apollofacts.wikidot.com/discussion:fromairbase

Прошло 45 лет, материалы шагнули вперед, САПР стали круче, производство дешевле и эффективнее, микросхемы надежнее, оборудование легче. Прошло почти пол века. Да, я не верю что спустя пол века полет не может быть повторен, что чертежи утеряны, что представленные на официальных фото конструкции могли выдержать спуск даже с орбиты

Мутно всё это, очень мутно

Да, я не верю что спустя пол века полет не может быть повторен

Он может быть повторен.

Прошло 45 лет, материалы шагнули вперед, САПР стали круче, производство дешевле и эффективнее, микросхемы надежнее, оборудование легче

Но ты несколько переоцениваешь прогресс в области космической техники. Поэтому, это будет все равно очень дорого. А главное — непонятно зачем. Зачем повторять эти полеты? Зачем лететь туда снова? На текущем уровне развития космонавтики отправлять человека на луну бессмысленно. В 1969 году от этого был политический профит. Сейчас его нет. Все, что там можно исследовать, исследуется с помощью беспилотных аппаратов.

То есть, компьютеры стали круче. Согласен. Вычисления, которые во времена Аполлона производились на Земле можно будет полностью выполнять на орбите Луны. Но прогресса в ракетной технике нет. Топливо то же. Двигатели те же. Ну, за счет 3D-печати можно будет сделать конструкцию немного легче. Сути это не поменяет. Если у тебя завалялся в гараже рабочий VASIMR — тогда другое дело. С нынешними технологиями отправлять туда людей дорого.

В 1969 году от этого был политический профит

Вот это я прекрасно понимаю

Он может быть повторен

Были говорящие змеи, люди жили сотни лет, кто-то ходил по воде. Прошло 2000 лет - никто повторить не может чудо

Летали тарелки, вскрывали пришельцев, похищения эври дэй. Теперь у каждого камера в телефоне и «контакт с цивилизациями утерян»

Летали аполоники туда сюда как такси, сотни килограмм реголита. Но вот не повторяется чудо, потому что <длинный список оправданий>

Зачем вы пытаетесь спорить, повторяя за теми, кто пытается доказать подлинность туринской площаницы, не давая ее проанализировать новыми методами?

Аполлон 11 25 сантиметров на пиксель

Снято с той же высоты, что и предыдущая ссылка.

С нынешними технологиями отправлять туда людей дорого

Ракета Протон летает с модификациями уже много лет, пол века кажется. Давайте пока Сатурн-5 запустим, а потом сделаем полеты дешевле. Топливо ведь то же самое и двигатели те же

США собирается на Луну. У них есть разработка. Надо ее было применить лет 5-10 назад

Ракета Протон летает с модификациями уже много лет, пол века кажется. Давайте пока Сатурн-5 запустим, а потом сделаем полеты дешевле. Топливо ведь то же самое и двигатели те же

Протон изначально не был рассчитан на Луну. Сатурн — огромная и безумно дорогая ракета. А восстановить ее производство еще дороже. И опять же, это лишено здравого смысла. Проще разработать ракету с нуля.

Ну даже на 25 см согласен. Ок. Берем линейку, размер ступни 25 см, ширина 25 см, шаг 50 см, на фотке должны быть отчетливо видны цепочки следов. Пока отчетливо видны две колеи лунохода, между которыми 1.6 метра.

США собирается на Луну. У них есть разработка. Надо ее было применить лет 5-10 назад

5-10 лет назад была не самая лучшая экономическая обстановка. В начале 2010 годов бюджет NASA урезали. Сейчас, видимо, ситуация лучше.

На ссылке с Аполлоном-17 видны следы астронавтов. Что не так? Луну-17, как я понял, снимали с несколько большей высоты. А для максимально четких фотографий мест посадки аполлонов специально понижали орбиту.

Хорошо, давайте прекратим спор. Можно я пока поневерю (по причине глупости и незнания железных фактов), а потом они полетят снова, и будем вместе знать что это действительно случилось, сравним технологии, оценим сколько проживут астронавты после полета :)

А вот тебе Аполлон-15

Тоже видно следы людей и ровера.

Проще разработать ракету с нуля.

Это и есть starship.

Вам всем реально надо пойти посмотреть что из себя представляет двигатель raptor https://youtu.be/LbH1ZDImaI8

А вот хорошие статьи с Хабра:

https://habr.com/ru/post/381357/

https://habr.com/ru/post/401135/

https://habr.com/ru/post/460865/