Там это, перекошенный пепелац летает

Не вижу следов людей. Жаль что с земных телескопов такие следы невозможно рассмотреть и едва ли будет можно. С орбиты земли увы тоже, даже если брать коротковолновые диапазоны

Допустим они полетят снова, как подтвердить их присутствие независимо? Разве что дать свою камеру с шифрованным сигналом, чтобы не мухлевали

При большом желании могу в этих пикселях увидеть ровер, посадочный модуль. Хорошо видно колею и разворот лунохода. Отдельного следа человека даже при очень большом желании не видно. Следов посадки не видно нигде, где эти облака пыли от реактивной струи которая держала 5 тонн над поверхностью.

Я имел ввиду дорожки следов. Не придирайся к словам.

Допустим они полетят снова, как подтвердить их присутствие независимо?

То есть, тебе не достаточно свидетельств советских специалистов, которые наблюдали за высадками и принимали сигналы с Аполлонов?

Всё читал. Тем не менее ;)

Всё читал. Тем не менее ;)

Что «тем не менее»? Твои вопросы там разобраны.

http://wiki.oz9aec.net/index.php/Receiving_LRO_and_LCROSS#Detecting_the_Signal

Сигнал с LRO принимают не только американские обсерватории. Его принимают еще в Австралии и Европе. То есть, весь мир куплен злыми пиндосами? А зачем тогда лунный заговор?

А когда ты говорил про разрешение 25 см это отдельные следы, 25 это действительно видно колесо ровера развернутое вправо, видно сиденье ровера под жопу астронавта 2х2 пикселя. Почему то к этому всему нужно «большое желание». Конечно все мы верим американцам, нет вопросов были на Луне, немного только вбросили постановочных фоток для истории, немного придумали милых историй с няшными деталями, Гречко немного приврал, а так остальное правда. Башня еще третья с какого-то хэ упала.

По поводу передач с луны, когда все советское население спало или балет смотрело, а 1.5 миллиарда прогрессивного человечества смотрела передачи с луны, в СССР не все спали или смотрели балет, особо приближенные были в Крыму и по тарелке смотрели на коллег на Луне, говорят прямая трансляция вот прям с луны, техника позволяла чего бы нет. Ок. Тут всплывают милые детали, оказывается высадка была приурочена prime-time, чтобы наибольшее количество американских зрителей посмотрело. Ок, не вопрос. Из другого источника выясняется что передача была не очень, типа луна далеко, тоже верю, далеко. Тут еще глобус на полке на глаза попался и чего то сомнение закралось, где это долбаная луна должна висеть, по идее где-то на Америкой ибо прайм-тайм, делеко и все дела, с другой стороны шарика Гречко в Крыму смотрит вот прям передачу с луны и контролирует чтобы не мухлеевали.

Так и в чем претензия? Да, Земля вращается. Сигнал принимали из нескольких мест, не только из Америки. И наши спецы тоже пользовались американскими данными. Обсерватория в Крыму не была единственным источником данных об Аполлоне.

Да фик знает в чем претензия, то 25 см на пиксель, а не видать ничего, то мутные кадры с луны, то афигенного качества цветное, то рассказы как считали каждый грамм, стенки как бумага, кислородная атмосфера, то на тебе ровер 250 кило, как же американец без авто и в такую даль. Веровать надо, не забивать голову. Земля вращается, солнце всем светит одинаково, посмотрели одни, повернулась земля другим боком, посмотрели другие.

Чушь из журнальчиков типа «Ыксперд»(TM) ещё нам тут прогоните.

Первоисточник Вы привели?

По существу есть, что сказать?

У Вас ... рванул не хуже ракеты H-1.

------

Добавлю бугурта мамкиным ыкспердам, которые объелись «Сколениума»(TM).

Надо же, программы для расчета траектории Apollo написала женщина, да ещё и темнокожая.

Гуглите.

Это просто позор какой-то для всех сексистов и расистов.

стенки как бумага

И тебе не стыдно верить в байки из интернетов? И даже без баек, просто банальная логика. Ты думаешь, что если бы американцы захотели фальсифицировать лунную программу, они бы просто сняли все в Голливуде, не проконсультировавшись с инженерами? По-твоему, они полные идиоты? Если мы говорим про лунный модуль, то тонкой была только внешняя теплоизоляция. Сам лунный модуль был прочной серьезной конструкцией. А толщина стенок командного модуля была несколько сантиметров, не хуже, чем у современной МКС.

Вот как выглядел лунный модуль без теплоизоляции

Корабль модифицировали от запуска к запуску, и в Аполлон-15 американцы смогли втиснуть ровер. Экономия массы делается не ради экономии, а ради практической пользы. В данном случае, ради увеличение научной продуктивности миссии. А кислородная атмосфера пошла с Меркурия, когда у американцев не было нормальной ракеты. Тогда они бились за каждый килограмм массы. Потом технология перешла в Джемини, и, наконец, в Аполлон. И зачем разбазаривать массу впустую? Американцы смогли доставить много научного оборудования и привезти обратно несколько сотен килограмм грунта в том числе благодаря экономии массы на кислородной атмосфере.

Дружище, давай научу тебя считать. Берем первоисточник,

«Диаметр колёс — бла-бла, ширина — 200 мм, колёсная база — бла-бла, ширина колеи — 1600 мм.

смотрим картинку http://lroc.sese.asu.edu/posts/650, две темных полосы, между ними светлая, отношение темной к светлой 1:1 или если быть очень добрым 1:2, должно быть 1:8. Вывод, разрешение там от 40 до 53 см на пиксель. Можешь что угодно там свистеть про 25 и темнокожих баб и шутить шутки старые несмешные.

Кстати, толстые стенки и оптимально просчитанный график полетов позволил избежать радиационной опасности. И американцы выбрали такую траекторию полета, чтобы не лететь через центр поясов Ван-Аллена. Так что, сказки о том, что астронавты должны были погибнуть от радиации лишены оснований.

Давай я тебя цифры скажу, хочешь сам ищи откуда, фольга в технике это 0.2 мм, толщина стенок доходила до 0.3 в местах без напряжений, байка про фольгу началась с пресс-конференции, на которой американский астронавт и ляпнул про этот минимум.

Раздели 160 сантиметров на 31.49 сантиметр/пиксель. Получится, что ширина колеи должна быть пять пикселей. Посмотри на колею. Там есть эти пять пикселей. Все в порядке.

Масса кубометра воздуха 1 кг, объем модуля кто-то там сравнивал с двумя телефонными будками, 4 куба, т.е плюс 4 кило. Про че там они бились, про какую массу речь?

Там сколько угодно пикселей может быть из-за увеличения, хоть мильён, надо сравнивать ширину колеса и расстояние между колесами.

Не придуривайся. Разница в давлении, которое должны выдержать стенки. При окислительной способности, аналогичной земной атмосфере на уровне моря, атмосфера из чистого кислорода будет иметь давление 0,25-0,3 атмосферы. Экономия на прочности стенок.

Не придуривайся, может надо сделать стенки под нормальное давление, а не брать тачку с собой.

Например, все готовы верить в черные дыры, они хорошо просчитаны и объяснены, открытия и даже снимки однозначно показывают - они существуют без тени сомнений. В целом, природа нейтронных звезд, квазаров, темная материя, расширение вселенной - всё это не вызывает сомнений

Вот это я называю достоверные научные знания, в которые не нужно верить, пыжиться чтобы сгладить какие-то нестыковки. В науке есть пробелы, но нет того, что бы заставило усомниться

Не все готовы «верить в теорию эволюции», им не хватает сведений и фактов чтобы дать оценку. Так давайте им объяснять, спокойно

Сомнения в полет пиндосов на луну у меня возникли где-то лет 5 назад, когда я почитал разные мнения. Раньше же я считал факт полетов доказанным и не подлежащим сомнению

Извините, позвольте нам усомниться в официальной версии 9/11 MH17 и полетах аполлонов, тем более что это чрезвычайно политически ангажированные темы. Не удается по этим трем темам получить такие объяснения, которые бы «а ну ясно, какие могут быть сомнения»

Например, все готовы верить в черные дыры, они хорошо просчитаны и объяснены, открытия и даже снимки однозначно показывают - они существуют без тени сомнений.

То же самое можно сказать про лунные миссии.

может надо сделать стенки под нормальное давление, а не брать тачку с собой.

А теперь подумай, в каком случае миссия будет интересней и результативней: если ты потратишь бюджет по массе на дохрена толстые стенки, но сможешь ходить только в радиусе ста метров от посадочного модуля и забрать 100 грамм грунта, или если ты возьмешь кислородную атмосферу и за счет экономии массы сможешь взять ровер и отъехать на несколько километров, а еще привезти 30 кило образцов? По-моему, ответ очевиден.

Я допускаю что полеты на луну аполлонами действительно состоялись, но я не могу найти опровержения всех скептических оценок, какие-то нахожу, какие-то нет. Если отдельные расчеты недостоверны, а показаны на сайте НАСА не те фото, если скептики подделали некоторые фотографии - что ж, пусть это будет на их совести

Вспомните передачи, где люди называющие себя капитанами подводных лодок заявляют как слышали звуки НЛО из под воды и что это не могли быть китами, а все эти видео летающих тарелок?

Наконец есть тест - розовое-зеленое, или голубое серебристое. Никак люди не могут сойтись во мнении

При чем здесь? Мы знаем ширину колеи. Мы знаем, сколько сантиметров ложится в один пиксель для конкретного изображения. Следовательно, мы можем посчитать, сколько пикселей по ширине должна занимать колея. И мы можем посчитать пиксели между следами. Увеличение здесь не при чем. Цифры не от балды берутся.

То же самое можно сказать про лунные миссии

Может быть, но для себя я пока выводы не сделал. Я принимаю аргумент «повторить дорого» и многие другие, но верить в это мне приходится с трудом, через силу самоубеждаться

С интересом читаю эволюционную литературу, зарождение жизни на Земле. О реакциях, которые были предтечей жизни, возможные условия. Всё очень очень убедительно, задержка эволюции на 2 миллиарда лет тоже объяснима четко. Но нельзя не признать, всё это может быть поставлено под сомнение достаточно верующим человеком, и я его не смогу переубедить

А мне атеисту например, представленных доказательств эволюционного происхождения и самозарождения жизни оказалось достаточно, я знаю о всех пробелах, о всех дискуссионных моментах в общей теории, но я закрываю глаза на эти пробелы, как и вы закрываете на нестыковочки в лунных полетах или 911

Будем ждать следующего полета через 50 лет, это будет лучшим доказательством чем обзывалки «лечить, тупые, сколен» и прочее

Ссылки? И я показал, как выглядел лунный модуль без внешней обшивки. Никакой фольгой там не пахнет.

Ваш безграмотный бред не может быть рассмотрен в качестве доказательства.

Вот именно, ссылки на источник данных про луноход. Откуда ты взял, какое должно быть соотношение?

Истории про сгоревших кислородной атмосфере, так понимаю, не очень интересны? А что там за несколько километров, чем-то кратеры, пыль и камни отличаются? Пара фоток, что осталось от этих покатушек? Из своих 600 кг грунта американцы выжали что-то такое? Что вот прям не выжать из 6 кг или 600 грамм?

Ух, какой пассаж. С трудом распарсил.

Может быть, но для себя я пока выводы не сделал. Я принимаю аргумент «повторить дорого» и многие другие, но верить в это мне приходится с трудом, через силу самоубеждаться

Это твои подробности. Все «доказательства» конспирологов разобраны бесчисленное множество раз. Все материалы в открытом доступе. Некоторым просто лень их искать. Заметь, на множество приведенных мной ссылок ты не достал ни одной.

Будем ждать следующего полета через 50 лет, это будет лучшим доказательством чем обзывалки «лечить, тупые, сколен» и прочее

Это логическая ошибка — считать событие достоверным только потому, что его кто-то повторил. Повторный полет на луну не является доказательством того, что в 69 году американцы там были. И что помешает конспирологам «разоблачить» и повторную экспедицию?

https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Тут интереснее, сколько образцов они дали другим странам и в каком состоянии (камень, песок), в каком количестве

Как такая скупость не может вызывать подозрения? Это не пропавшие чертежи Сатурн-5, этим нужно делиться

Если слухи о мизерных количествах реголита, переданного в лаборатории разных стран, являются ложью, то что ж, очень жаль

Меня так и не покидает ощущение что нас с лунными полетами пытаются наебать, надеюсь следующий полет американцев на луну не будет столько подозрительным

То есть, тебе не достаточно свидетельств советских специалистов, которые наблюдали за высадками и принимали сигналы с Аполлонов?

Ты не с той стороны заходишь, надо не выяснять кто и что сказал, а оценивать техническую возможность, никто же например не сомневается в беспосадочном полёте на планере вокруг земного шара?
А почему не сомневается?
А потому что это лежит в пределах представлений о тогдашних технологических возможностях.

В общем если технологическая и экономическая возможность была, то можно считать что они там были.
Если же технической возможности небыло, то как они туда долетели?

На youtube есть разоблачение мифа о том, что лунный модуль сделан из «картона и фольги».

Ролик, кстати, от «Зелёного Кота» (Zelenyikot), который чморит всех «сколеновставателей».

Спорить же с закомплексованными лузерами-балаболами - только терять время, которого у нормальных людей нет, а у нищуков более, чем в достатке.

Теория заговора не удовлетворяет принципу Оккама - и точка.

Блин, по твоей же ссылке фото следов Lunokhod 1, https://ru.wikipedia.org/wiki/Луноход-1, «Масса планетохода составила 756 кг, длина с открытой солнечной батареей — 4,42 м, ширина — 2,15 м, высота — 1,92 м. Диаметр колёс — 510 мм, ширина — 200 мм, колёсная база — 1700 мм, ширина колеи — 1600 мм.»

если разрешение 20 см должно быть 20см - 1 пиксель колесо и 120 см - шесть пикселей между колесами. Явно нет там соотношения темная полоса уже в несколько раз светлой.

Истории про сгоревших кислородной атмосфере, так понимаю, не очень интересны?

Из всех кораблей с кислородной атмосферой сгорел только экипаж Аполлона-1. После этой трагедии конструкция была существенно доработана. И пожароопасность сохранялась только при давлении в 1 атмосферу. В полетном режиме никакой опасности не было. Поэтому, никто от нее не отказался. Требования по массе были жесткие. Либо мы летим на Луну с обычной атмосферой, но не привозим оттуда ничего, не получаем никакого научного выхлопа, либо тщательно продумываем работу с кислородной атмосферой и получаем интересные данные с Луны.

Повторный полет на луну не является доказательством того, что в 69 году американцы там были. И что помешает конспирологам «разоблачить» и повторную экспедицию?

Ты прав, не доказательство. Но я хочу чтобы этот полет состоялся еще раз, при современных средствах слежения, был лучше документирован (хотя и предыдущие по идее не плохо)

Очень хочется увидеть как падает перо и грузик равной массы в условиях Луны, а перед этим взвесят на весах. Один только этот эксперимент был бы крайне интересен а не следы

Хорошо. Но там нет никакого 1/8, о котором ты говорил. 1/(51/160) это примерно 3.1. И кто сказал, что там должно быть такое разрешение? Максимальное разрешение 25 сантиметров на пиксель, а на этой фотке оно еще меньше. 20 сантиметров на пиксель там нет. Хватит выдумывать.

Как это, давление в 1 атмосферу чистого кислорода? Тщательно продумать над свойствами кислорода это сильно. И чего придумали?

https://ria.ru/20181211/1547780290.html

Официоз, однако.

Каждый малообразованный фрик начинает всегда с наездов на академическую науку.

-----

Толстая баба на аватаре - это признак Ваших комплексов по доброму доктору Фрейду? Тяночки Вам не дают?

Очень хочется увидеть как падает перо и грузик равной массы в условиях Луны, а перед этим взвесят на весах. Один только этот эксперимент был бы крайне интересен а не следы

Ты издеваешься? Этот эксперимент провели еще на аполлоне-15

В первую очередь материалы. В любом случае, твои придирки не могут считаться доказательством фальсификации. То ты к фотографии придираешься, то к атмосфере, но эти придирки сами по себе теории не образуют.

То есть я выдумал про 25? Ты никак не сообразишь какое соотношение светлой и темной полос. Это фотка самая лучшая, кстати, на остальных вообще мрак. Ты вообще знаешь что за время выдержки твои 25 смещаются на 50?

Ты не читаешь, нужно взвесить на весах, я не знаю что там скинули. Снова приходится верить и верить. Ролик броска молотка и пера я видел. Интуитивно перо должно быть в сотни раз легче молотка. Натурально ли там перо - я не могу подтвердить

То есть я выдумал про 25?

Прекрати пороть чушь, ей больно.

Ты вообще знаешь что за время выдержки твои 25 смещаются на 50?

Там написано, что этот сдвиг корректируется. И опять же, ты высасываешь из пальца цифры. С чего ты взял, что соотношение между колесом и колеей 1/8? Согласно приведенным тобой же данным, должно быть 1/3.1

Смаз компенсируется. И если все смазывается, то на чем основаны твои суждения о «соотношении светлых и темных полос»?