Синтетический тест на отзывчивость и производительность ПК

Для попугаев Geekbench разве что.

А есть такой тест, который не менялся бы лет 20 и по которому была бы база значений с 90-х годов и по сейчас?

Понятно, он не будет учитывать avx и т.п., но все же.

Фороникс

Нету. С 90-х изменилось всё.

Отзывчивость от железа слабо зависит. У меня на топовой конфигурации подвисают что кеды, что десяточка.

что кеды, что десяточка.

Сочувствую.

Когда дошли руки на работе переехать на nvme преображение системы были весьма заметные.

Чем это мешает измерять скорость работы тогдашними программами?

IO только одна из проблем. Вечно-забагованные драйвера видях - совсем другое.

Вечно-забагованные драйвера видях

Что там можно забаговать, чтобы пикселы на моник отправлять?

Geekbench

Работает, но результат отправляет на свой сервак, смотреть там же.

Предупреждать надо о такой херне.

На интеле-то?

«Лучше» - такое субъективное понятие. В попугаях не измеряется. Вот, раньше, до SSD, меня дико бесило подтормаживание при вводе в текстовые поля в браузере под оффтопиком. После апгрейда исчезло - вот это точно лучше! Винда быстрее грузиться стала - ну, лучше, но так себе преимущество. Всё остальное и раньше хорошо работало.

Невидеовский драйвер 500МБ весит, если что.

Что там можно забаговать, чтобы пикселы на моник отправлять?

Я ХЗ, но под семёркой игрушки сыпали артефактами, под десяточкой - не сыпали, но и неродные разрешения экрана не масштабировали. Лучше всего графика работала под линуксом. И это Intel HD Graphics! Казалось бы, что сложного?

Фороникс

Качнул, но работать не хочет:

PHP Fatal error:  Interface 'pts_display_mode_interface' not found in /usr/share/phoronix-test-suite/pts-core/objects/client/display_modes/pts_concise_display_mode.php on line 25

... нахер так жить? Для измерялки попугаев нужен PHP!

Работает, но результат отправляет на свой сервак, смотреть там же.

Я думал, это очевидно. Geekbench проприентарщина, но достаточно популярная и доступная под линукс. Из свободного есть phoronix test suite.

Я думал, это очевидно.

Фатальная ошибка думать, что у всех контекст совпадает с вашим. Но все равно спасибо за ответ.

1 программы менялись с выходом нового железа
2 никаких баз в 90-х не велось. Тогда инета то нормального не было

Но можно щас скомпилить например линпак на коком нить пне2-3 и сравнить с современными интелами/амд и составить базу :)

1 программы менялись с выходом нового железа

Запускать старые программы. Если это возможно.

2 никаких баз в 90-х не велось. Тогда инета то нормального не было

Какая связь баз с инетом? Кроме того, инет как раз уже был, достаточно развитый даже. LOR к примеру в октябре 98-го появился.

«Отзывчивость» близко к реалтайму. Значит подойдут тесты от linux-cnc. Но там все плохо, материнки ищут древние в которых латенси низкое и стабильное.

«Производительность» вообще ортогональна «отзывчивости».

Вроде был тест от анестезиолога одного на тему именно «шустрости десктопа».

contest v0.61

WHAT IS THIS?

This program is designed to test system responsiveness by running kernel
compilation under a number of different load conditions. It is designed to
compare different kernels, not different machines. It uses real workloads
you'd expect to find for short periods in every day machines but sustains
them for the duration of a kernel compile to increase the signal to noise
ratio.

Some of the load conditions are applications originally sourced by
B.Matthews' irman tool also licensed under GPL and modified to suit

Null load - No load
Cache Run - A no load run directly after a previous run without memory
	flushing
Process load - Fork and exec N (N is 4*num_cpus) processes, connected in a
	unidirectional ring by pipes.  Insert M << N chunks of data into
	the ring and pass them around (nice IPC/switch test)
Memory load - Repeatedly reference 110% of RAM in a pattern
	designed to cause cache misses
IO Load - copies /dev/zero continually to a file the size of
	the physical memory.
IO Other - same as IO load at a different location
Read Load - Reads a file the size of the physical memory
List Load - Lists the entire file system (ls -lRa /)
CTar Load - Repeatedly creates a tar of the kernel tree
XTar Load - Repeatedly extracts a tar of the kernel tree
Dbench Load - Runs dbench N (where N is 16*num_cpus) repeatedly

Для производительности диска — dd с предварительным сбросом кеша. Например:

dd if=WTF.iso of=WTF.img bs=512K conv=sync

Диск и процессор — компиляция ядра в оперативке. Копируешь папку с исходниками в tmpfs и компиляешь.

time make -j$(expr $(nproc) + 1)

Оба теста нужно провести до и после апгрейда.

Еще упаковка и распаковка чего-нибудь толстожепого (опять же, нужно предварительно сбросить кеш для чистоты эксперимента). Например, исходники хромиума. Упаковывать таром, мерять время с помощью time

Может быть заинтересуют эти бенчмарки https://habr.com/ru/company/1cloud/blog/455834/

Если вкратце, это

• Sysbench
• Unixbench
• Phoronix Test Suite
• Vdbench
• IOzone

Что-то мне смутно помнится, что вроде был даже дистрибутив с Live образом с разными бенчами.

Делал недавно апгрейд. Проц заменил, памяти досыпал... Только на SSD не переехал. В повседневных задачах не изменилось ровным счётом НИЧЕГО. Ни кубунта быстрее грузиться не стала, ни сайты открываться. А вот прирост в задачах Блендера и UE4 — в разы.

переехать на nvme преображение системы были весьма заметные.

вендопроблемы.

на ляликсе всё итак в файловом кеше в оперативке.

на ляликсе всё итак в файловом кеше в оперативке.

А в кэш оно конечно из либастрала по ссылке шарится )))))))

фейспалм.жпг

Ты просишь какую-то ЙОБУ. Сложно понять какой компонент на что повлияет?

Ты просишь какую-то ЙОБУ. Сложно понять какой компонент на что повлияет?

Чтобы деятельность была осмысленной нужны критерии и метрики. Или в вашем мире все делается на глазок и по ощущениям?

первый раз потерпеть можно, пока кеш прогревается, не часто происходит. с учетом того, что кудахтер крайне редко выключается. перезагружается наверно ещё реже.

первый раз потерпеть можно, пока кеш прогревается, не часто происходит. с учетом того, что кудахтер крайне редко выключается. перезагружается наверно ещё реже.

Я бы еще мог к этому относится спокойно, если бы ты был спуфи и предлагал крукс весь целиком в tmpfs. Но ты не спуфи, а унылый толстячок, зачем тебя вообще слушать?

Этот тот который в ядре богомипсы считает? Какой смысл в тесте, который не учитывает sse, если без него даж браузер работать не будет?

Нагружаешь машину распределёнными вычислениями типа rosetta@home и пробуешь делать всё как обычно.

Для браузера какой нибудь octane или его аналог от мозиллы. Для прикладных задач, ну те самые прикладные задачи, кто знает чем ты пользуешься на компьютере

Не будет 1-2 циферки. Будет циферка скорости HDD/SSD, будет циферка MIPS, будет циферка FLOPS, итд

Делал недавно апгрейд. Проц заменил, памяти досыпал… Только на SSD не переехал. В повседневных задачах не изменилось ровным счётом НИЧЕГО.

А всё потому, что надо было делать наоборот. IO уже давно является узким местом в повседневных задачах.

А всё потому, что надо было делать наоборот.

Но зачем? В повседневных задачах меня всё устраивает.

В повседневных задачах меня всё устраивает.

Тогда зачем было затевать апгрейд?

Ради последнего предложения в моём посте.

Отзывчивость от железа слабо зависит. У меня на топовой конфигурации подвисают что кеды, что десяточка.

от тебя это неудвительно. а у меня вот ноут на core2duo отзывчивый.

Фатальная ошибка думать, что у всех контекст совпадает с вашим. Но все равно спасибо за ответ.

тогда тебе стоит начать с формализации своего контекста. сначала надо составить список твоих типовых метрик, отражающий характер использования. потом думай, как их замерять.

тогда тебе стоит начать с формализации своего контекста.

Нет не стоит. Чем точней требования, тем меньше вероятность успешного решения. Даже мои точные требования могут быть бессмысленными.

Сначала, смотрим, что уже придумали до нас, а потом уже говорим почему это ненужно, а не как это принято на лорчике, сразу переходить к «ненужно».

Пока что ничего информативнее встроенного в ядро «bogomips» ни кто ни чего не посоветовал.

Но я готов ждать.

ноут на core2duo отзывчивый

Смишно.

ноут на core2duo отзывчивый

Смишно.

Отзывчивый, у самого такой есть. Детям мультики через него показываю. Правда там старший c2d и ssd

Отзывчивый, это когда любое действие < 16мс.

до SSD подтормаживание при вводе в текстовые поля в браузере под оффтопиком

Какая странная взаимосвязь! Значения полей находятся в памяти и ПЗУ тут никаким боком. Ах, автокомплит инпутов? Прошу уточнить, ибо у textarea автокомплита нет. Но для инпутов, их автокомплит вешает IO? Дожили!

Для измерялки попугаев нужен PHP!

Ну вот. А тут кричали что пхп с графикой никак! Но ужас же. Не нашлось ни одного человека с более подходящим ЯП и тулзу запилил пыхомастер. Есть где сорцы глянуть?

По традиции: https://lleo.me/dnevnik/2008/05/31

Там есть про отзывчивость.

Какая странная взаимосвязь! Значения полей находятся в памяти и ПЗУ тут никаким боком. Ах, автокомплит инпутов? Прошу уточнить, ибо у textarea автокомплита нет. Но для инпутов, их автокомплит вешает IO? Дожили!

Да, яндекс 100% тормозил. Но даже в ok.ru, где, вроде бы, нет автокомплита (но есть проверка орфографии) - тормозило. Причём, под онтопиком, практически, не тормозило. Видимо, «Значения полей находятся в памяти» - памяти винде и не хватало. А линукс он менее требовательный к ресурсам. В принципе, памяти я тоже удвоил - может, ещё и поэтому тормозить перестало.

нет автокомплита

Мы про разный автокомплит. Я про тот, который включается в хтмл с помощью атрибута autocomplete=«on|off» и работает за счёт штатных средств браузера, которому, конечно, надо где-то хранить варианты ранее введённых строк по каждому любому инпуту на сайтах. Что до «автокомплита» на жаваскрипте, то этот автокомплит по большей части находится именно что в памяти, исключением наверное будет какой-то локалсторадж в жаваскрипте, который и складывается в файлики. В лдюбом случае, оба автокомплита — это сраные копейки.

есть проверка орфографии

А вот это потенциально может и тормозить, ну, на начальном этапе, по крайней мере разово — во время первичной и единственной загрузки словаря в память. Ну не верю я что на каждую вводимую букву в инпут браузер каждый раз обращается к диску за словарём. Там или в памяти уже всё загружено или дескриптор файла открытым держится. Иначе это такой лютый говнокод, что ну прям ваще.

Тормозило именно на каждую введённую букву. Т.е. вы пишете слово - а появляется оно, когда вы пишете уже следующее. И прямо по букве, по букве отображается.