С днем рождения, windows 95!

Например man os/2.

У этой OS/2 были большие проблемы с пиаром так что BeOS была популярнее.

DOS вообще нельзя назвать операционной системой, потому что оно не умеет... какую-либо многозадачность.

В некотором смысле умеет. Вешаем на соотвествующий irq и вперед. Или как вы думали вообще дрова, вири и так далее работали? Другой вопрос, что это называлось псевдомногозадачностью. Все вызывались по очереди привязанных к конкретному irq, кто-то залипнит и не передаст следующему обработчику, привет ресет.
И что бы два раза не вставать. Первая часть функций это чисто bios. Вторая расширенная это от самой os после загрузки (os могли быть разные). По части второй поэтому были требования к некоторому софту, что робит например только на msdos а на pcdos не пойдет.

ЗЫ Для примера, я в те времена написал себе будильник, срабатывал по таймеру, начинал пиликать и разноцветные волны на экран в случае если это текстмод.

Не знаю, что там у кого шло, за других говорить не буду, скажу за свой комп — диски с кино из магазина на нём не игрались. Точнее, игрались с пропуском кадров.

Это в какой-такой параллельной реальности?

в волков коммандере жмёшь Alt-F5, выбираешь ненужную резидентную программу и освобождаешь её память

Вы забыли Важный нюанс! Только запущенную под ним! А не любую. vc этим был удобен для отладки резидентников.

многозадачность достигалась перехватом прерываний клавиатуры и таймера

Это хакерство, а не возможность ОС. Официального API нет.

1. Как нет? Официальные это функции бивиса. Официальные функции OS. Они все вполне официальные. Другой вопрос что ты мог переопределять как хочешь.
Никто не запрещал тебе не передавать управление тому резидентнику который перед загрузкой твоего был первым в цепочке. Или не модифицировать данные перед передачей.
2. Так же официальные - это добавленные производителями OS и официально опубликованные в спеках. Но было много недокументированных как минимум у msdos.
3. «Это хакерство» - опять же нет. Нам надо работать, а если там цепочка глюкодрома, то оно нам надо? Например производители игорь ставили свое, и правильно делали, не передавая далее. А при выходе возвращали назад. Таки дос считался однозадачным.

Использование номеров прерываний гвоздями прибивает систему к конкретному оборудованию. Например после PIC/PIT был выпущен APIC с другими номерами который DOS в принципе поддерживать не может.

Ага, на XP первым делом переключал оформление на classic. Лучшее - враг хорошего.

+1

просто в ранние 90-е года - ПК был не очень нужен даже инженерам. ни по, ни прочего, ни рыночков не было

Ну не знаю как в вашей вселенной, а в нашей и токомаки обсчитывали и в простые игрульки на них же игрались.

Достаточно ошибке в коде и получение бесконечного цикла, что бы она она встала колом.

Зато поневоле качество кода получалось

с чего бы? вызывая cli в ring-3, ты фактически ничего не меняешь, это плацебо )))

Видимо с того, что полноценное разделение появилось только в NT. Факт, что вешало. Если конечно не ложное воспоминание, найти что ли комп с виндой 9x и проверить.

mpeg2 шел даже на 5x86 120 (напомню это ещё четверка от amd, а не первопень). Единственное только в real-time приоритете. А на первопне 133 можно было уже обходиться высоким приоритетом.

Я не особо экспериментировал с dvd тогда, но все же, в памяти отложилось, что для нормального проигрывания без видеоускорителя, нужен был не менее, чем K6 или Pentium II. На чем-то более слабом, скорее всего, занижалось качество вплоть до дропа кадров.

Может с VideoCD путаешь? Вот они действительно примерно с 486DX4 100 МГц уже нормально игрались чисто софтово.

У этой OS/2 были большие проблемы с пиаром так что BeOS была популярнее.

Я не помню, чтобы тогда на лотках было много дисков с софтом под BeOS. Вот для OS/2 одно время (примерно 97-2000) диски лежали в заметном количестве. Узлы FIDO были как бы правильно делать под OS/2. Можно по архивам конференций посмотреть. Групп (конференций) для OS/2 было много, чего не сказать про BeOS.

а про «бытовые компы», типа БК, Радио-86, Корвета, которые стоили в районе 500-600 рублей.

PK86 ? Вы шутите? Это только позже появились рынки. Для него платы по знакомым травили или сами.
Ручками было в разы дешевле.

найти что ли комп с виндой 9x и проверить

Можно в виртуальной машине проверить.

Зато поневоле качество кода получалось

Не особенно, просто скорость разработки уменьшалась. А вообще, конечно, если брать просторы xUSSR, то поразительно насколько небогато, мягко говоря, жили, если для разработки софта не все могли себе позволить комп с NT. Все же ей требовалось памяти сильно больше и не на любом дешманском китайском ноунейме она вообще могла завестись.

У знакомых на работе в 96-м году тогда был комп Pentium Pro 200МГц с 64Мб памяти, вот там я впервые увидел NT4, следующий раз ее встретил только в 2000-м. В институте в лабораториях была только 95-я и позже 98-я винда, хотя на одном из компов, превращенныом в сервак, стояла какая-то BSD. Она тогда как инопланетное что-то воспринималась.

Можно в виртуальной машине проверить.

Слишком много нюансов работы самой виртуалки. Если уж проверять, то на нативе.

К тому же у меня не получилось поставить и запустить в виртуалке =)

В VirtualBox похоже теперь баг, он что-то путает с Floppy и у него теперь HDD к флоппи контроллеру относится. Создаешь новую виртуалку под старую винду, а потом на любое сохранение конфигурации вопль про ошибку. Если создать для новой, то как только добавляется дискета то же самое.

В qemu поставил, но валится с ошибкой защиты.

Не помню, чтобы кто-то в xUSSR в те времена покупал софт =)

Ну как же не покупали? Очень даже покупали. Купил «один дискет», дай скопировать друзьям, святое!
Начальная стоимость: стоимость дискеты + чуть-чуть продовану за запись. Но дискета многоразовая, завтра тебе что-то другое на нее зальют. То есть первичное вложение сама дискетка как носитель, с которым ты пришел + копейки от продована.

Купил «один дискет», дай скопировать друзьям, святое!

У нас первым делом освоили защищать дискеты от переписи и переделок ) И 41-42 дорожки писали, и сектора нестандартные, и в межсекторное. Типа контрольных сумм.

NT. Все же ей требовалось памяти сильно больше и не на любом дешманском китайском ноунейме она вообще могла завестись.

Китая тогда еще практически не было ) Малайзия, Тайвань непонятные европейские производители

В 93-94-м уже покупали 386-е с 2-4Мб памяти.
Понятно далеко не все, но и не мало.

Вот именно. «Далеко не все» двушки(286) у нас жили ещё и в конце 90-х. Проекты на пятидюймовых дискетах хранились. Это на фоне реально инноваций в 3d моделинге в проектировании. Какие-то отделы выдавали «на гора» отличные модели завода с разрезами в любой плоскости, а какие-то мелкие варианты по старинке.

И 41-42 дорожки писали, и сектора нестандартные, и в межсекторное. Типа контрольных сумм.

Защита от ламеров. Это всё копируется, и очень легко. Тот самый случай, когда затраты на разработку защиты не стОят дискеты, на которой она записана. Единственная работающая защита от копирования на флоппи - это физическое её повреждение, что есть вандализм по отношению к приводу, но оно хотябы работает. На пятидюймовых ещё можно поизвращаться с пропуском дорожек на чистой дискете. А эти ваши межсекторные, простой командой чтения/записи дорожки переписываются на раз .

Для нормального проигрывания DVD, даже первых 3-х пней мало. Нужен хороший 3-й пень, от гигагерца, вот там ещё норм. А ускорителей MPEG-2 не было до Geforce серии 9000 (VDPAU Feature Set B).

Это всё копируется, и очень легко. Тот самый случай, когда затраты на разработку защиты не стОят дискеты, на которой она записана.

Это оно сейчас хорошо копируется и смешно выглядит как первый паровоз, а тогда даже продвинутый пользователь был совсем на другом уровне и этого вполне хватало )

А эти ваши межсекторные, простой командой чтения/записи дорожки переписываются на раз

хрен там )

Это оно сейчас хорошо копируется

А что сейчас изменилось ? Сейчас даже сложнее, потому что за железным флоппи контроллером отправляться на помойку надо.

хрен там )

Переписываются. Инфа соточка. Почему бы не переписаться ? Какие проблемы могут быть ?

А что сейчас изменилось

Люди, доступ к информации. В 80-х в инет не заглянешь, техники мало, умельцев с информацией еще меньше. На многие порядки.

Переписываются. Инфа соточка. Почему бы не переписаться ? Какие проблемы могут быть ?

Дорожка читается по стандартным параметрам, а на ней есть еще и кусочек по нестандартным ) Лень вспоминать детали более чем 30-летней давности

Люди, доступ к информации. В 80-х в инет не заглянешь, техники мало, умельцев с информацией еще меньше. На многие порядки.

Книжки были. Не знаю, как в 80-х, в середине 90-х, я копировал любые имевшиеся защиты.

Дорожка читается по стандартным параметрам, а на ней есть еще и кусочек по нестандартным )

Команда чтения дорожки читает всё, что там есть, побитно, начиная с момента промаргивания индексного отверстия. А как иначе ты будешь вычитывать и записывать свои }{акерские межсекторные промежутки ? Только этой командой, других нет. Это команда чтения сектора читает только по стандартным параметрам. Но даже командой чтения сектора бралось большинство «защит», «параметры» подбирались довольно легко, этот «параметр» там один - номер сектора. 1-63. Просто перебором всё вычитывается, медленнее, конечно, раз в 10, но абсолютно за адекватное время.

DOS вообще нельзя назвать операционной системой, потому что оно не умеет управление памятью и какую-либо многозадачность.

Управление памятью она умеет (в рамках 640к), а многозадачной операционная система быть не только не обязана, это даже не факт, что благо. Я тебе скажу такую штуку, что кое-где от слова «многозадачность» люди до сих пор, в 2020-м году, кривят лица и морщатся.

Команда чтения дорожки читает всё, что там есть, побитно, начиная с момента промаргивания индексного отверстия.

По контроллерам информации был меньше чем голодный минимум, а 13h такого не умел.

У нас первым делом освоили защищать дискеты от переписи и переделок ) И 41-42 дорожки писали, и сектора нестандартные, и в межсекторное. Типа контрольных сумм.

В итоге программы типа FDA научились копировать даже защищенные лазерными метками (звучало круто, по сути просто bad блок в нужном месте).

По контроллерам информации был меньше чем голодный минимум,

Возможно, но один вопрос. А какже тогда эти ваша защищённые дискеты пейсались ?

Единственная работающая защита от копирования на флоппи - это физическое её повреждение, что есть вандализм по отношению к приводу, но оно хотябы работает.

Когда научились напрямую работать с контроллером и эта защита и пропуски дорожек пошли лесом.

и эта защита и пропуски дорожек пошли лесом.

Хе-хе. Нет.

В итоге программы типа FDA научились копировать даже защищенные лазерными метками

Вот в этом я сомневаюсь.

звучало круто, по сути просто bad блок в нужном месте

Это действительно круто. Потому что бед блок, а также, чистая дорожка - это такая штука, с которой каждый раз читаются разные данные. Это невозможно имитировать какой-либо записью.

В итоге программы типа FDA научились копировать даже защищенные

В итоге много чего с тех пор устарело ) Почти любой программный инструмент имеет ограниченный срок жизни, после чего поступает на помойки и в музеи. Ну или в хранилище на Шпицбергене )

Для нормального проигрывания DVD, даже первых 3-х пней мало. Нужен хороший 3-й пень, от гигагерца, вот там ещё норм.

Кстати, наверное да. Похоже с обычным VideoCD путали ранее. А 486DX4 нужен для mp3.

А ускорителей MPEG-2 не было до Geforce серии 9000 (VDPAU Feature Set B).

Это их не было как стандартной опции у чипа, а вообще ускорители на отдельных платах были с самого появления dvd.

а вообще ускорители на отдельных платах были с самого появления dvd.

Щто-то не знаю таких. Прям вот в DVD могли ? Сомневаюсь, сильно.

Вот в этом я сомневаюсь.

Можешь проверить =) http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=898

Этот пакет предназначен для копирования дискет, защищенных от копирования, в частности дистрибутивных и ключевых. Копирует все существующие в настоящее время системы защиты, включая CERBERUS 2.0 и COP's COPYLOCK. Работает на PC AT с процессором 286 и выше под управлением DOS 3.0 и выше. Не работает в среде Windows.

Емнип там были и лазерные метки.

Потому что бед блок, а также, чистая дорожка - это такая штука, с которой каждый раз читаются разные данные. Это невозможно имитировать какой-либо записью.

Подробностей уже не помню, но емнип некоторые контроллеры позволяли даже регулировать намагниченность. Или что-то хитрое делали еще со стиранием и одновременной записью. Короче, у меня в памяти отложилось, что беды научились эмулировать просто дисководом.

Возможно, но один вопрос. А какже тогда эти ваша защищённые дискеты пейсались ?

Степень защищенности информации зависит не только от технических характеристик этой защиты, а и от доступности информации по этой защите. Условно говоря, когда информацией владеют несколько человек, их может оказаться найти гораздо сложнее, а привлечь дороже, чем взломать защиту. В эпоху интернета это в голове не укладывается, да? )

Case in point: ТВ-тьюнер Winfast TV2000XP, на микросхеме семейства CX2388x. ~2006 года выпуска. Имеется декодер MPEG-2, для декодирования DVB-T/DVB-C. Да и на джифорсах насколько я знаю ставили ускорители MPEG-2 задолго до 9000 series.

Щто-то не знаю таких. Прям вот в DVD могли ? Сомневаюсь, сильно.

Были ускорители для VideoCD, с которыми их даже на 386-х смотрели, потом для dvd появились.

Кстати, вот нашел есть даже в вики https://ru.wikipedia.org/wiki/ATI_Rage#3D_RAGE_II_(IIC,_II ,_II DVD)

ATI 3D Rage II конца 90-х.

Второе поколение PCI совместимого чипа увеличило 2D-производительность на 20 процентов и добавило поддержку для воспроизведения MPEG-2 (DVD).

Контроллеры были стандартные. Модуляция на дискете - (M)FM. Ненастроенный на станцию (на пустом эфире) FM приёмник без шумодава что выдаёт ? Шипение. Случайные данные. Тут тоже самое. Любая запись не может имитировать случайные данные, после записи данные будут не случайными. Операции размагничивания поверхности у флоповода нет, голова одна. Только перезапись. Ламерские ресурсы не читаю, не заражаюсь.

Операции размагничивания поверхности у флоповода нет, голова одна. Только перезапись. Ламерские ресурсы не читаю, не заражаюсь.

Давай подумаем. Если можно раздельно управлять записью, перемещением головки и вращением диска, то одинаковая ли будет намагниченность при любых сочетаниях скоростей? А результат считывания того, что получилось? Там могло быть и что-то насчет выбора модуляций. В общем, на низком уровне контроллер дисковода много чего веселого мог сделать.

а многозадачной операционная система быть не только не обязана, это даже не факт, что благо.

Обязана. Иначе зачем она нужна? Управление памятью и задачами - основное назначение ОС. Даже в микроконтроллерах под ОС в первую очередь понимается многозадачнось.

это даже не факт, что благо.

Без многозадачности даже одна современная программа не будет работать. Как вы вообще себе представляете современную систему без многозадачности? Многозадачность даже UEFI умеет через CreateEvent.

Если можно раздельно управлять записью, перемещением головки и вращением диска, то одинаковая ли будет намагниченность при любых сочетаниях скоростей?

В интеловких контроллерах, соответствующий сигнал всегда активен, и диск (мотор) крутится всегда. Не замечал ? Хе-хе. У не-интеловских, сигнал на вращение поступает одновременно с выполнением команды, и я очень сильно сомневаюсь, что тут можно достичь чего-то вразумительного. И это, управлением скоростью вращения нет.

Там могло быть и что-то насчет выбора модуляций.

В интеловских контроллерах - только M(FM). Но сути это не меняет. Давай уйдём от FM и представим себе магнитофон без стирающей головки. На него можно записать тишину, если запись уже есть ? А если защита проверяет тишину ?

В общем, на низком уровне контроллер дисковода много чего веселого мог сделать.

NOU.

Степень защищенности информации зависит не только от технических характеристик этой защиты, а и от доступности информации по этой защите.

+1 ! Именно ! И отсюда, вопрос. Что мешает, вместо того, чтобы платить хакиру 50 тысяч долларов за выблёвывание содержимого его безумного мозга, записать на дискету какой-нить скрытый файл или вообще метку диска ? Ламер - не скопирует, цель плюнуть в пользователя ваших программ - достигнута.

И отсюда, вопрос. Что мешает, вместо того, чтобы платить хакиру 50 тысяч долларов за выблёвывание содержимое его мозга, записать на дискету какой-нить скрытый файл или вообще метку диска ? Ламер - не скопирует, цель плевать в пользователя - достигнута.

Да ничего не мешает и именно так и делают. Хорошая защита - не обязательно топовая, но всегда многофакторная и многоступенчатая. Ставят кучу замков и где-то незаметно - простой шпингалет. И именно он может остановить квалифицированного взломщика. Естественно, многое зависит от того, против кого направлена защита и какова цена защищаемого.

Обязана. Иначе зачем она нужна?

Запускать программы, предоставлять им ресурсы.

Управление памятью и задачами - основное назначение ОС.

Управление памятью - основная задача ОС. Задачами - дополнительня.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Операционная_система#Функции

Даже в микроконтроллерах под ОС в первую очередь понимается многозадачнось.

Нет. Как раз в микроконтроллерах, она не обязательна и зачастую вредна.

Многозадачность даже UEFI

ну, ты лихо от микроконтроллеров к UEFI прыгнул. Широко шагаешь.

Кстати, вот нашел есть даже в вики https://ru.wikipedia.org/wiki/ATI_Rage#3D_RAGE_II_(IIC,_II ,_II DVD)

гугл работает. Но повангую, что эта хреновина не работала нигде, кроме какой-нить единственной кривой проприетарной подделки, которая сама толком не работала. Разумеется, никаких разговоров про поддержку видео в браузерах, сторонних плеерах, щто ты, ересь какая. В вуду 3,4 была какая-то мифическая поддержка MPEG-2. Никто её глазами не видел.

Case in point: ТВ-тьюнер Winfast TV2000XP, на микросхеме семейства CX2388x. ~2006 года выпуска. Имеется декодер MPEG-2, для декодирования DVB-T/DVB-C.

ну, так это поздновато и только для раскодирования цифрового тв.

Да и на джифорсах насколько я знаю ставили ускорители MPEG-2 задолго до 9000 series.

Нет.