LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почтовая рассылка — это барьер для входа в разработку ядра Linux

 , , , ,


1

5

Сообщает один из директоров Linux Foundation, сотрудник Microsoft — Sarah Novotny. Она работает в подразделении Azure, куда пришла из Google и nginx.

Ъ: https://www.theregister.com/2020/08/25/linux_kernel_email

Разработка ядра Linux, которая сейчас сосредоточена в текстовой почтовой рассылке, нуждается в альтернативном инструменте коллаборации над кодом для привлечения новых участников и поддержки Linux в актуальном состоянии в будущем.

Этот инструмент так же может быть текстовым, для работы над патчами с помощью электронной почты, но с более привычным интерфейсом для разработчиков, вошедшим в профессию за последние 5-10 лет.

Это довольно нетривиальная задача для новичков, которые хотят сделать свой вклад в проект. К примеру, мой партнёр отправил патч в почтовую рассылку OpenBSD, и для этого ему пришлось устанавливать целый отдельный клиент — для одного исправления, — который позволяет отправлять текстовые письма вместо HTML.

Интервьюер предположил, что в этом виновата Microsoft и её почтовый клиент. Почему бы им не исправить Outlook?

Исправления должны быть в пользу стандартов. Мы работаем с бизнесом и предприятиями, поэтому для них мы ориентированы на HTML-стандарт. Всё зависит от того, ради какой аудитории вы работаете.

Но как оказалось, виноватым был не Outlook.

На самом деле проблемой был GMail. Так же ведёт себя и Apple Mail. Современные клиенты намеренно перешли на HTML-письма.


Похожую по описанию реализацию уже разрабатывает Drew DeVault в рамках проекта Sourcehut. Для популяризации идеи он запустил сайт https://git-send-email.io.

★★★★★

Последнее исправление: commagray (всего исправлений: 7)
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Gitea основана на gogs, оба со спонсорами. Они не загнутся, пока кому-то нужны, тем более что Linux Foundation может себе позволить их спонсировать. Кроме них есть другие проекты.

gitlab

Там двойное лицензирование. Завтра условия изменятся, и что тогда? Или гитлаб может просто отказать в лицензии, если ему так захочется. Свободный софт надёжнее проприетарщины. Это не васяны какие-то, в случае чего смогут поддерживать.

InterVi ★★★★★
()
Последнее исправление: InterVi (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от InterVi

Завтра условия изменятся, и что тогда?

Сделать форк. Единожды открытый софт закрыть невозможно.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от InterVi

Gitea основана на gogs, оба со спонсорами.

У этих проектов чуть ли не в mission statement сказано что они не планируют бороться за масштабирование и конкурировать с GitHub и GitLab, а хотят оставаться проектом для средних размером контор.

Поэтому несмотря на то что сам проект неплохой, большой open-source типа ядра или дистрибутива на него не пересадишь.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Вообще реальным решением для ядра является Gerrit. Потому что ядру сто лет как не нужна модель форк/pull-request, а нужна отправка патчей по топику.

Gerrit реализует как раз патч-ориентированную модель разработки, а не user-ориентированную Git Forge, где каждый хостит своё личный проект и обменивается pull-request-ами.

Но поскольку в разработке ядре сидят неосиляторы, которые не могут выйти за рамки один раз выученного процесса и адекватно оценить хоть что-то новое, то Gerrit они тупо зарезали даже не став разбираться.

В итоге единственное реально масштабируемое мощное и тру-open source решение останется в стороне, а победит скорее всего какой-нибудь комбайн вроде GitLab, просто потому что кто, если не он.

alpha ★★★★★
()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от InterVi

Свободный софт надёжнее проприетарщины.

Только не для коммерческого использования. Ибо поддержка и bus factor.

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Это проприетарщина. Тебе дадут open, но не libre. Официальная организация не может работать без лицензии на софт, тем более в западном мире - там за это наказывают.

InterVi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Там другая модель. Будешь спонсировать - будет поддержка. Спонсоры заказывают фичи, но пользуются все.

InterVi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от InterVi

KDE ток переходит с него на гитлаб из-за неосиляторов.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от InterVi

Повторюсь, проблема не в отсутствии вариантов, а в неумении разработчиков ядра их оценивать.

В итоге у любых open source проектов нет достаточной силы убедительности чтобы ядерные разработчики всерьез озаботились переходом. Перевести ядерную разработку на новую технологию можно только очень серьезным объединенным усилием через давление на лидеров проекта. При этом лидеры проекта будучи замечательными разработчиками ядра не являются специалистами в администрировании инструментов разработки. Поэтому ведутся на маркетинг как самые обычные люди.

Нормальным open source проектам в таких случаях очень сложно конкурировать со всей мощью маркетинга проектов-тяжеловесов.

GitHub пока не в игре из-за лицензии. Но если Microsoft сподобится его фрмально открыть, а он вообще может, то шансов не останется совсем.

alpha ★★★★★
()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

В итоге у любых open source проектов нет достаточной силы убедительности чтобы ядерные разработчики всерьез озаботились переходом

При этом лидеры проекта будучи замечательными разработчиками ядра не являются специалистами в администрировании инструментов разработки. Поэтому ведутся на маркетинг как самые обычные люди

То они ведутся или не ведутся? Я запутался.

Перевести ядерную разработку на новую технологию можно только очень серьезным объединенным усилием через давление на лидеров проекта

Желательно через членов семьи. Проверенный способ.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от alpha

проблема не в отсутствии вариантов, а в неумении разработчиков ядра их оценивать. В итоге у любых open source проектов нет достаточной силы убедительности чтобы ядерные разработчики всерьез озаботились переходом.

Опенсорс сам по себе, по определению, вял, безынициативен и независим от результата. Там, где давно порешал бы либо рынок, либо жесткий административный подход - опенсорс вяло болтается в проруби. От краха, что прикольно, его пока спасает это же - остатки той самой открытости и независимости.

Перевести ядерную разработку на новую технологию можно только очень серьезным объединенным усилием через давление на лидеров проекта.

так ведь люди точно так же не хотят чего-то только одного определенного )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

В вашей вселенной кто-то ставит перспективные цели и ведет к ним линукс семимильными шагами?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alpha

У какого проекта можно посмотреть развернутый и живой активный геррит?

Меня задрал гитлаб в одном проекте (стандэлон) с примерно 200 активными юзерами, надо расширЯть горизонты

zendrz ★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Вообще реальным решением для ядра является Gerrit. Потому что ядру сто лет как не нужна модель форк/pull-request, а нужна отправка патчей по топику
Gerrit реализует как раз патч-ориентированную модель разработки, а не user-ориентированную Git Forge, где каждый хостит своё личный проект и обменивается pull-request-ами

This. Я не устаю повторять, что для публичного репозитория не нужны форки и слияния, а нужна прямолинейная история. У себя на локалхосте разбивай и сливай сколько хочешь, но если правки объединяются в единый проект, то его история должна быть простой и читаемой в рамках одной ветви релиза. И почтовая рассылка прекрасно вписывается в эту модель, так что единственная проблема с ней — это кодировочка писем, которую и подняла Сарочка.

byko3y ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.