hi-res audio

Ты берёшься утверждать, что воспринимаемыми сигналами будут только импульсы совпадающие с максимальной частотой колебания перепонки (да пусть всего слухового аппарата)?

Извини, отвечать не буду (надо в твою модель погружаться, а времени уже нет). Надо веслом на галере помахать.

а источник питания не причем.

самый неприятный звук 7 Гц он не слышим, но ощутим.

Мне кажется очевидным, что чем позже, тем лучше. Т.к. обратно уже не получится. Безотносительно того, кто и как слышит.

ну с точки зрения «бесконечности» ресурсов то да. А вот если они ограничены, то появляются нюансы. Например, частота дискретизации и последующий объем записи как раз входной фильтр.

а частота 0,4 Гц ощущается еще неприятнее, особенно воспроизведенная при помощи резиновой дубинки. и что?

при чем тут дубинка? я про синусоиду

44.1 на ЦАП, конечно же. 22.05 с ЦАПа

Например, частота дискретизации и последующий объем записи как раз входной фильтр.

Ну есть такое. Поэтому хайрезы стали популярны когда для обывателя это стало не накладно.

Во первых отличить. Во вторых всё дело в тренировке. То, что не каждый отличит все оттенки на картине «Крик» не означает, что те кто это могут какие-то маркетоидные лошары. Я с женой из-за цвета постоянно спорю, я их не различаю, а она прям до дрожи исходится. То же самое со звуком. Когда-то мой слух был тренированным, я спотыкался обо все эти ступеньки дискретизации и артефакты плееров. Аналоговый звук для меня был гораздо предпочтительнее. Да даже недавно включил Гансов, Пэйшенс, на заезженной, но оригинальной кассете - блин, это какой-то совсем другой звук, забытый, старый, тот самый. И дело не в частоте, а аналоговой природе звука, без ступенек. (хотя, даже у магнитной записи есть ступеньки, да, мат. часть тоже знаем)

196 кГц нужны именно потому что выше 22 кГц ты ничего не услышишь. но несмотря на то, что ты ничего не услышишь, хорошая аппаратура переварит и 30 и 35 кГц, что в твоем ухе отразится искажениями на высоких и средне-высоких частотах

Погоди-погоди. А откуда эти 30 и 35kHz возьмутся, если их нет в источнике, потому что у него частота 44.1kHz?

поэтому нормальные люди пишут в 196 или 96 кГц, фильтруют цифровой сигнал, выдают на ЦАП честные 22,05 кГц и радуются чистому звуку

Ты имеешь ввиду именно запись с высокой частотой и последующую фильтрацию? Но зачем тогда распространять звук в 192kHz потом, если на высоких частотах всё равно всё отфильтровано?

Да даже недавно включил Гансов, Пэйшенс, на заезженной, но оригинальной кассете - блин, это какой-то совсем другой звук, забытый, старый, тот самый.

И дело не в частоте, а аналоговой природе звука, без ступенек.

Ну или просто звук чуть другой (например АЧХ другая) и ты к такому привык.

Внесите статью с xiph.org.

Качественный звук не нужен, 8бит/16кГц наше все.

Нет. Я только говорю, что включив в нормальных ушах через усилитель хайрес запись пинкфлойд, где в начале как раз те самые шаги и стакан, я офигел от погружения в сцену настолько, что сначала подумал, будто это жена сзади стакан разбила.

Потом ради интереса в слепом тесте попросил включить рандомно этот же трек в 320 и обычном лосслесс - разница с мрз ощутима как день и ночь, между лосслесс и хайрес меньше, но тоже есть, в хайрес звук глубже как-то. Ну как фото с зеркалки и мыльницы.

Вангую, что частота дискретизации как раз и даёт эту самую глубину, но работает это только при условии изначальной записи в таком качестве.

o\

Ты мне сейчас хочешь сказать, что ты слышишь звук с частотами 20kHz и выше?

Аудиофилы в основном больные на голову. Вообще есть простая штука — слепое тестирование.

Но ни один из них честного его проводить не будет. Зачастую это бывает уже старый предун, который и тест Лора не пройдёт (шёпотом 34). Но все нотки и детали задней сцены слышит в 32 битном звуке во FLAC 192kHz

Погоди-погоди. А откуда эти 30 и 35kHz возьмутся, если их нет в источнике, потому что у него частота 44.1kHz?

источники звука аналоговые, у них нет никакой частоты среза кроме человеческого уха.

Но зачем тогда распространять звук в 192kHz потом, если на высоких частотах всё равно всё отфильтровано?

кто-то предпочитает сам обрабатывать звук, кто-то просто любит большие цифры. какая разница, если пипл хавает.

источники звука аналоговые, у них нет никакой частоты среза кроме человеческого уха.

Я про источник сигнала, т.е. файл с записью.

какая разница, если пипл хавает.

Какая разница кому? Мне вот стало интересно, поэтому я тут спросил.

кто-то предпочитает сам обрабатывать звук

Так я же не про оригинал здесь. Я про сведённые записи, продаваемые под соусом hires.

АЧХ на всех аппаратах разная. Но что-то на кассете есть такое, что в любом мафоне узнаешь. А в цифровой музыке всё равно какая-то плоскота, хоть даже и привык к ней и заслушиваесси всякими туртлехедами, которые были уже оцифрованы. Но оно где-то остаётся, сосёт под ложечкой.

Я про источник сигнала, т.е. файл с записью.

ты у меня спрашиваешь, зачем распространять передискретизированную запись? у меня нет ответа на этот вопрос.

Так я же не про оригинал здесь. Я про сведённые записи, продаваемые под соусом hires.

можно еще про пережатые из 128 кбит в 320 mp3шки поговорить, смысл поискать

Про теорему Котельникова ты, ЛОР, я думаю, знаешь. Поэтому объясни мне, есть ли технический смысл в записи аудио с частотой больше 44.1kHz?

не поминай теорему Котельникова всуе. смысл есть, но очень маленький, заметить сложно

не может барабанная перепонка колебаться с частотой выше 20кгц

Что не означает, что она колеблется одинаково при хайрезе и 44.1

у меня уже с пару недель свербит взять дак из поднебесной, скажем AK4490EQ, к нему что-то D класса ватт на 100, на канал, и все это обрамить во что-то такое, чтоб от 40-ка, скажем, до 25к играло ровненько.

только с динамиками непонятно нифига, вот ural есть, например, как они..?

что с возрастом падает до 20 (и даже ниже), но не у 100%.

классика. строчная развертка sd говноящика, где-то 14кГц. ее они не слышуют, даже впритык.

а «возраст» начинается с подсраку лет

как кто-то пердит идеальную квадратную волну.

даже целый жанр есть. frenchcore

Но что-то на кассете есть такое, что в любом мафоне узнаешь.

качественное отсутствие высоких частот?

если долго слушать кассеты (особенно в свои времена десятки лет подряд), то от других альтернативных звуков воротит именно из-за обилия ВЧ.

кроме того wow+flutter. и пожеванность пленки например как тут

Вообще есть простая штука — слепое тестирование

Которое не работает. Поэтому придумали двойное слепое тестирование.

высокие частоты нафихь не нужны, нужна высокая частота дискретизации для как можно более плавных лесенок дигитального саунда.

я не в той стране, мне не разрешено слушать яндекс.

нужна высокая частота дискретизации для как можно более плавных лесенок дигитального саунда.

Что ты, мать твою, несёшь?

а чего вы первые начали?

Но что-то на кассете есть такое, что в любом мафоне узнаешь

Ага, называется сатурация.

ну вот, а ты спрашивал, зачем распространять звук в 192kHz

зачем нужна большая частота дискретизации?

Отклик на дельта-функцию © нелинейной системы («ухи») мало, но зависит от частоты дискретизации даже за границей «котельниковской АЧХ».

Поэтому «бум-тыц-пыщ» будут звучать чуть по-разному: ГОСТ Р 53567-2009 ©.

Сатурация возникает при записи? Или считывании? Или в усилителе аналоговом?

С искажениями боролись всегда. Когда записывали на плёнку, компенсировали искажения, чтобы сделать их менее окрашенными. Ведь у них тоже было понятие об искажениях. Когда начали делать цифровую технику, тоже использовали компенсаторы звука. Все эти RC цепочки на всех платах вечно что-то там отрезают, усиливают. По идее звучание должно быть среднестатистическим. Но на ленте чувствуется лучше. Ну попробуй наложи сатуратор на запись и выдай с компа, ну не то, перепробовал уже в своё время. А ленту везде услышишь, она другая.

И?

Суть 👆🏿

что-то там про алиасинг

http://danalex.ru/quantization-noise-aliasing/

вот доходчивое объяснение

TL;DR - чтобы в оцифрованном результате у тебя не появлялось звуков, которых в оригинале не было

HiFi звук я заметил лучше всего тестировать на Johny Cash - «Hurt» или «The Man Comes Around». Там из-за такого доминирования голоса звук может прямо в глубины мозга доставать на хорошем оборудовании, а на плохом все сразу слышно даже не аудиофилу.

Послушаю, спасиб.

https://www.cambridgeaudio.com/row/en/blog/test-your-speakers-cambridge-audio-engineer

Вот это еще неплохая статья

По ссылке шляпа какая-то. Во-первых, лесенок, как нарисовано на картинке, в сигнале не будет. Во-вторых

Шумы квантования — это неотъемлемая составляющая цифрового звука, они возникают в момент оцифровки.

А чуть ниже

В соответствии с теоремой Котельникова, для восстановления сигнала без потерь

без потерь

В третьих

И это мы еще опускаем возможные погрешности, связанные с повышенной нагрузкой на систему при работе с более высокими параметрами звука.

Погрешности?

т.е. что-то с параметрами сэмплирования 24bit/96kHz и выше

Рауля Санчеса на них нет.

https://lurkmore.to/Портал:Ниасилили/Рауль_Санчез

Маркетологам надо продавать товар.

Причем продавать не колоночки напольные, а говнонаушники, которые:

1. «Если слепые носят черные очки, то почему глухие не носят наушников?»(C)

2. Наушники с изголовьем приводят не только к глухоте, но и алопеции.

Для нормального звуколюбца нужны:

1. Комната для прослушивания (КдП). У меня вместо дачи квартира в ближайшем замкадье, куда я приезжаю на выходные из центра города расслабиться и послушать музыку.

2. Колонки - либо напольники, либо большие полочники (сейчас таких больших полочников не делают - у меня со старых времён Pioneer Prologue S-80).

3. Усилитель.

4. Хороший источник звука - у меня чисто японский кавайный Pioneer PD-S703 c LLC c http://www.soundfountain.com/amb/cd25pioneer.html.

Раньше были:

1. аудиофилы со стационарной техникой - отдельно;

2. нищеброды студиоузы, кульхацкеры и прочие «П-А»(ТМ) с переносной говнотехникой - отдельно.

А сейчас появилась новая поросль «аудиофилов» - хипстота, спорящая о звуковых карточках, китайских быдлоплеерах и говнонаушниках.

Маркетологи считают PROFIT!!!

попробуй наложи сатуратор на запись и выдай с компа

Пробовал, звучит как магнитофон говно.

Такое ощущение, что ты слушал только дешёвый китайский мафончик, что на кухнях на подоконнике стоят. И то, FM на нём слушал, а не мафон. Вот они заводились с полпинка, да, там и усилок и корпус, всё сатурело :) А на нормальном, (пусть и не дорогом, не фичастом) простом кондовом аппарате всё звучало как надо. И даже если откопать живую кассету, и сейчас звучать будет. Кассеты, собаки, сдохли. Никакой сатурации. Сатурация - это такой же бред как все эти хайфайные сказки.

Да не надо никаких кассет, прямо недавно я купил дочке прикольную колоночку-зверушку, она сатурирует во все стороны и со всей силы, мафоны отдыхают.

на плохом все сразу слышно даже не аудиофилу

Это если сначала на хорошем послушать. Если не с чем сравнивать, то любые дрова кажутся нормальными.

это всё просто блажь и никакого смысла в этом нет

Именно так.

https://web.archive.org/web/20200426050432/https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

После прочтения см. https://xiph.org/video/vid2.shtml (от этого же автора).

Никакой сатурации

Это эффект плёнки, а не собственно магнитофона, балда.

Johny Cash - «Hurt»

Трент всё равно лучше.