hi-res audio

О, внесли статью с xiph.org.

Хе-хе, но ты же не ответил про какую сатурацию ты говоришь, вот я тебя и спровоцировал :)

На самом деле тогда и записывалось на плёнку и сводилось аналоговыми консолями, которые теперь эмулируют и плёнка выдавала искажения и мафон тоже (а уж кухонные ваще, так как ты любишь :) )

И на каждом этапе боролись с искажениями, но и совсем без искажений не хотели, потому что тогда звук становился «холодным». И перейдя на цифру первое что поняли - слишком ровно всё. И начали всеми силами возвращать теплоту в звук. Но он всё равно не такой, потому что компьютерная сатурация вообще не такая. Хоть ты тресни.

Хотя, я всем недоволен. Продал недавно старую пианину и плачусь над новой, не то. Поражаюсь, чем дальше тем хуже звук...

На слух на нормальном оборудовании разница есть и ощутимая

О каком нормальном оборудовании идет речь?

Намного хуже, в бесконечное количество раз. Спасибо за то что написал песню, но воет на уровне самодеятельности ПТУ и брынчит на гитаре как на пне. Другие песни - отлично, но Hurt Трент поет голосом престарелого педофила. Песня про зависимость конечно, может так задумано

Поэтому объясни мне, есть ли технический смысл в записи аудио с частотой больше 44.1kHz?

Запас карман не тянет. Если сейчас на такие хайрезы можно пожаловаться, что они жрут много места, то в будущем, наоборот, есть шанс на безоговорочное признание таковой избыточности.

Думал ли кто десять-пятнадцать лет назад, что в мир придет эпоха 4К видео? Нет. А на 720p сейчас уже без слез не взглянешь, я уже не говорю про еще более низкие разрешения.

Спасибо, интересно.

О каком нормальном оборудовании идет речь?

Наушники не китай за 100р с ларька, звуковая карта / аудиоплеер с нормальным усилителем, раскачивающим как положено уши.

Вот еще кстати какая занятная проприетарщина бывает

https://en.wikipedia.org/wiki/Master_Quality_Authenticated

Tidal умеет.

Вот семплы http://www.2l.no/hires/index.html

Нет. А на 720p сейчас уже без слез не взглянешь, я уже не говорю про еще более низкие разрешения.

Хм? Смотрим фильмы на телевизоре в обычном 480р, как и раньше. Нормально все видно, телек 40 дюймов.

Наушники не китай за 100р с ларька, звуковая карта / аудиоплеер с нормальным усилителем, раскачивающим как положено уши.

техническое описание, достойное лора, сразу видно инжынера.

Кто-то и в луже сидит по пояс и грязь ест. И что теперь?

Наушники не китай за 100р с ларька, звуковая карта / аудиоплеер с нормальным усилителем, раскачивающим как положено уши.

такого оборудования бесконечность, можете уточнить конкретные модели?

Аудиофилии тред: какие уши выбрать? (комментарий)

Считается что при срезании ВЧ корёжится и форма волны более низкой частоты, поэтому чем больше samplerate тем лучше.

Не совсем чушь на самом деле, синтезаторы и особенно гитарные обработки в 192k звучат несколько чище, «прозрачнее» и интереснее, чем в 44.1 куда их всё равно в итоге конвертишь после сведения. НО вот для музыки я этого не понял. Лосслесс понял, качественные уши и звуковуха - тоже, 24bit ещё как-то еле-еле, 192kHz музыку я просто не понял, в чём смысл.

Аналоговый звук для меня был гораздо предпочтительнее. Да даже недавно включил Гансов, Пэйшенс, на заезженной, но оригинальной кассете - блин, это какой-то совсем другой звук, забытый, старый, тот самый

Пробовал, звучит как магнитофон говно.

ваще, так как ты любишь

Ты щас с кем разговаривал?

ты же не ответил про какую сатурацию ты говоришь

У меня такое ощущение, что ты до сих пор и не понял, о чём вообще речь.

совсем без искажений не хотели

Очень хотели, обмазывались всякими Dolby чтобы как-то упаковаться в возможности плёнки.

У меня на плеере часть пинк флойда в mp3 256-320 кбит/c, и на мой слух оно звучит так же божественно, как и другая часть во флаке 192/24 (правда со включенным DSP-апсемплером). Источник - Sony WM1A, уши тоже MSR7b.

В теории hi-res имеет существенно более широкий динамический диапазон и свободен от артефактов сжатия ультразвуковых частот, которые якобы могут присутствовать в слышимом спектре.

На моей личной практике преимущества формата самого по себе исчезающе малы в 90% случаев. В слепых тестах на современной музыке я одно от другого не отличаю. Однако hi-res рипы винила часто звучат заметно лучше CD-копий, в основном из-за отличающегося мастеринга.

192kHz музыку я просто не понял, в чём смысл.

Высокие частоты используют в аппаратуре звукопеленгации. Фазовые сдвиги/ошибки межлу каналами меньше, можно точнее определить углы направлений на цели.

А в музыке — угол между направлениями на пару скрипок в большом оркестре :)

Возможно, а точнее не возможно, а скорее всего, есть ещё разница в слухе, ибо он у всех разный. Например, мой дед музыку вообще считает шумом и не видит разницы между пинк флойдом и Магомаевым. А мама наоборот слышит все до ноты и может просто сесть за пианино и сыграть сходу на слух любую музыку, начиная от Кипелова и Рук Вверх и заканчивая Моцартом.

Друг у меня слушает репчик и говорит, что мой металл сплошной монотонный шум, тогда как я слышу каждую ноту в гитарной партии и могу ее в голове проиграть.

Отсюда связь: другу любой плеер и уши будут одинаковы, я ж слышу разницу.

Это правда, но есть много других тонких эффектов, которые я слышу гораздо сильнее, чем разницу между качественным lossy и lossless. Среди них: разница между 192 и 320 кбит/с, разница между разными кодеками mp3, разница между разными мастерами, и даже разница между прослушиванием дома при +22 и на улице в -10 на одной и той же связке и разница между наличием/отсутствием маски за ушами. Т.е. изменение любого из этих параметров дает более существенное улучшение, чем переход с lossy 320 на lossless.

Психоакустику и индивидуальную анатомию конечно недооценивать нельзя, но думаю что для многих вышеописанные факторы тоже будут играть не менее важную роль в звуке, чем наличие или отсутствие сжатия само по себе.

Кстати я не согласен с выводом насчет плеера для друга. Если ему дать послушать хорошо известный ему трек, который он слушал многие года, то он наверняка отличит те же MSR7b от какой-нибудь Порты Про или других басовых наушников.

Ты щас с кем разговаривал?

Ладно, я уже достал всех тупыми шуточками.

Очень хотели, обмазывались всякими Dolby чтобы как-то упаковаться в возможности плёнки

Эээ... я помню статьи в гитарворлде года так 90-93, обсуждалась слишком сухая консоль от кого-то из новых, мол надо как раньше, раньше, мол, раньше тоже умели чисто, кристально, только это не нужно, нужно с душой. Или не гитарворлд... Чёта гитарное, что приходило к нам с большим опозданием. Знали тогда обо всех этих штуках и могли сухо и чисто сделать (естественно в рамках ограничений плёнки).

Если ему дать послушать хорошо известный ему трек, который он слушал многие года, то он наверняка отличит те же MSR7b от какой-нибудь Порты Про или других басовых наушников.

Да, я когда с ними на работу пришел, сразу все заинтересовались. Дал послушать Wind of Change скорпов - чувак просто балдел стоял всю песню.

Хайрез нужен, чтобы нормально формировать аналоговый сигнал в реальных устройствах. Теорема котельникова теоремой котельникова, а вот если посчитать, какие фильтры нужны, чтобы фильтровать 15-20 кгц сигнал на выходе ЦАПа при частоте дискретизации в 44100…. Да - на выходе то у нас «ступенька» ;-)))

В современных ЦАП-ах ессно есть цифровое «достраивание» промежуточных точек (типа 48кгц -> 768 кгц), чтобы проще фильтровать «ступеньку», но к алгоритмам цифровой фильтрации тоже есть вопросы. На наушниках, типа Stax SR-009 разницу услышать можно.

Этот вопрос становится сильно менее острым при использовании хайрез записей.

На вышеупомянутых наушниках разницу между 44100 и 96кгц на одной и той же записи на моём ЦАПе (Topping D90) слышно хорошо. Даунсемплил не сам, просто взял одну запись в разных изданиях.

Возможно, на каком нибудь Chord Dave она и будет исчезающей.

Ну как фото с зеркалки и мыльницы.

у зеркалок краевая четкость высокая. вообще резкость бьет по глазам. а вот когда доходит до тонопередачи, оказывается, что она замыливает какой-то диапазон тонов-деталей (про частотное разложение так и не понял теорию). в итоге в очередной раз сравнивал пленочные сканы и «среднюю» (24mpx, FF) зеркалку и пришел к выводу, что при всем разрешении, не хватает ей жизни. в портретах не хватает как бы объема. яркой цифровую картинку можно сделать, а вот именно живой...

может быть, когда цифра идет с запасом разрешения раза в 4, потом идет down scale, тогда это уже не так чувствуется.

компьютерная сатурация вообще не такая. Хоть ты тресни

вот и я с этим иногда сталкиваюсь, см. выше.

Но что-то на кассете есть такое, что в любом мафоне узнаешь

Каждый мафон жует кассеты в своем стиле, да. Мой сцуко дюже голодным был - его кассеты везде узнаю

Хотя мне было бы интересно услышать, как кто-то пердит идеальную квадратную волну.

Берёшь программный синтезатор и слушаешь же.

И дело не в частоте, а аналоговой природе звука, без ступенек.

В ней самой, в нелинейных искажениях и в шуме.

А что сделает динамик получив постоянно ровный сигнал? Для слуха влияние будет иметь только первый импульс, толкающий динамик, а дальше для слуха будет тишина. Не получится ровное звуковое давление на пике. Для этого и нужны все эти изощрения с мелкой пилой на гребне. Об том, вроде, и начинали спорить.

Stax SR-009

Chord Dave

Ты конечно счастливый обладатель, да?

Первых - да

ЦАПа у меня пока Topping D90, когда-нибудь, вероятно, накоплю на Dave или будущий аналог, если сочту что оно того стоит и нет близкого по качеству и более дешевого. И как раз на нём разница между хайрезом и CD слышна. И моё предположение, что на суперЦАПе типа Dave она может быть и исчезающе малой. Но на менее продвинутых моделях HiRes записи ЦАПу конвертировать в аналог проще и качественней.

Как ты вообще сравнить качество не послушав, чтобы потом вывалить 10000+ баксов за железо. Или ты найдешь такой магазин где можно прямо притащить свой сетап и в нем заменить один DAC на другой чтобы попробовать понять стоит того или нет? Как это вообще работает?

Я вот понимаю что-то за 300 баксов ещё можно по отзывам брать, а остальное нужно слушать, дело субъективное

такой магазин где можно прямо притащить свой сетап и в нем заменить один DAC на другой чтобы попробовать понять стоит того или нет

За такие деньги думаю проблем не будет организовать подобное.

Я слушал Dave. Со своим сетапом (да, тащил тяжёлый усилок и уши) =)

Другое дело, что

1. Я не вслушивался в разницу между хайрезом и CD на нём.
2. Я не сравнивал с другими ЦАПами, коих много в пределах цены за Дейв )

По поводу того, где -

1. Я слушал у другого аудиофила, у которого есть этот цап. И это распространённая практика в сообществе.

2. Да, за такие деньги тебе устроят, если нужно любую прослушку =)

Плюс, часто есть манибэк. Вот я через месяц буду покупать наушники Raal Sr1a. У них есть 2-х недельный манибэк. Не понравилось, как звучит - высылаешь назад и возвращаешь свои деньги. 2 недели, ессно, с момента получения.

На какой музыке тестировал?

на сведенной в 16/44.1 :)

Ты про сравнение 44.1 и 96/192/etc ?

В-основном старая рок-музыка, попса. Deep Purple ранние, ранний ПФ, ранний Боуи, King Crimson, Uriah Heep некоторые песни, не самые плохие записи у MGMT. Всего не упомню, просто периодически слушаю и сравниваю 96/24 и 44.1/16

Совсем прямое сравнение проводил на записях классики от 2L Nordic sound - они сразу выкладывают в куче форматов - от 768/24 и DSD до 44.1

Ты их с диска включаешь или стриминг? Я тут на Deezer HiFi перешел.

https://www.deezer.com/en/offers/hifi

Deezer HiFi
FLAC - 16-bit 1,411 kbps
Lossless, CD quality

У Tidal еще есть MQA вот интересно, но мне их приложение не нравится. Я не знаю стоит ли заморачиваться

Я их слушаю с образа. Причем чаще всего HQPlayer-ом

Его фишка в том, что в нем есть много довольно качественных алгоритмов апсемлинга(я обычно сразу в 705.6/768 кгц). Как я уже говорил, а ЦАПе это все равно происходит, а так это можно делать софтово на компе и гнать сразу на ЦАП ))

На счёт MQA - мне формат не оч зашёл по звуку, поэтому я не особо разбирался в устройстве. Как я понял, это пожатый по аналогии с mp3 Хайрез. Плюс он ну ооочень проприетарный. Тот ЦАП, что я взял, с поддержкой MQA стоит на 200$ больше.

То есть, если я правильно всё понимаю, без харварной поддержки ты его не послушаешь :-P

Кстати, если ты из МСК, то можешь как-нибудь зайти и послушать мой сетап :-)

Бее, я понимаю удобство стриминговых сервисов, но мне спокойнее видеть радующие сердце записи на своём NAS с рейд-массивом.

Впрочем, одно другого не исключает, да.

То есть, если я правильно всё понимаю, без харварной поддержки ты его не послушаешь :-P

Там какая-то магия что он backward compatible, тоесть без поддержки он будет все равно очень качественный.

То есть, если я правильно всё понимаю, без харварной поддержки ты его не послушаешь :-P

Я увы нахожусь на противоположном краю Европы. Спасибо за предложение

Гмм, если ты в ЕС, то тебе вообще должно быть просто - у вас кучи магазов с хай-энд техникой.

Бее, я понимаю удобство стриминговых сервисов, но мне спокойнее видеть радующие сердце записи на своём NAS с рейд-массивом.

Мне кажется винил тоже подобным образом работает. Ортогонально техническим характеристикам, приятно их гонять почему-то. Например из-за них я впервые начал серьезно что-то альбомами слушать и тщательно выбирать все по альбомам, а не по трекам.

Не только, для винила ещё и мастеринг часто делают другой. Из-за этого несмотря на невероятную убогость винила как носителя слушается намного лучше.

По звуку для меня винил на хорошем проигрывателе чуть приятней CD, но хуже хайреза.

А вот идеологически я винил очень не люблю. Именно за его недолговечность.

Ценность образа на NAS в том, что она не пропадёт, не испортится, даже если полетит один из дисков массива.

А винил портится с каждым прослушиванием.

Это же одна из причин, почему, я наверно продам 009. Очень уж они чувствительны к влаге, пыли итд. Их доставание из ящика - целый ритуал )) Raal куда кандовей при не худшем качестве звука.

Меня это очень удивляет кстати. Даже ставили музыку людям которые не видели проигрыватель винила, он был запрятан, спрашивали как оно так звучит приятно, или ненапряжно чтобы играло на фоне и почему.

Я тут на Deezer HiFi перешел.

У них там бардачина, хрен что найдёшь. Ищешь «чайковский» находишь 262 исполнителя. Да всё это дубли. При этом много чего тупо нет. Например вообще нет всей серии АРСМ. В общем я от них свалил.

Есть такое. Меня больше бесит что они разные синглы пихають в «алюбом» с таким же названием. И плюс эти дубли. В итоге у исполнителя если будет 20 альбомов, то в Deezer будет 200

В общем я от них свалил.

Куда?

Куда?

Да никуда. Для повседнева ЯМ, для вдумчиво послушать рипы с торрентов. Может когда-нибудь в ЯМ лосслесс завезут, а пока так.