LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Sway меняет главного мейнтейнера

 ,


0

1

https://drewdevault.com/2020/10/23/Im-handing-wlroots-and-sway-to-Simon.html

Drew De Vault передает wlroots и sway в руки Simon Ser (emersion).

В опенсорсе как правило есть два типа драм:

  • Когда человека выгоняют, но публично пишут, что сам ушел. Так было с Сарой Криш, которая в начале года «уволилась» из комитета openSuse сразу после выборов, после того как забыла о существовании китайских контрибуторов в своем публичном письме
  • Когда человек уходит сам, но публично пишут, что он нарушил кок и его выгнали. Так любят делать в дебиане, см. Daniel Pocock

Не буду спекулировать, была ли драма в данном случае, однако вот что интересно: тут имеет место быть -1 ярый противник нвидии. Того глядишь через пару месяцев и EGLStreams в wlroots запилят :)

★★★★★
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Какие задачи остались у Си?

Например, собираться там, где rustc не было и никогда не будет. Для бутстрапа достаточно компилятора С. Если писать системный софт на расте, то для бутстрапа нужно будет собрать компилятор С и компилятор С++ и LLVM и rustc, что уже отметает железки с меньше чем 1гб RAM, не говоря уже о вопросе поставки сотен мегабайт сырцов на эту железку.

Siborgium ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siborgium

С – кроссплатформенный ассемблер. Зачем в ассемблере исключения, ООП, RAII, …?

Зачем писать код на ассемблере? Системный и прикладной код спокойно пишется на C++ с небольшими ассемблерными вставками.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

См. выше. Ничего не имею против С++ (более того, я за), но это не универсальное решение проблемы. Наконец, для каких-то проблем тащить весь С++ – попросту оверкилл.

Siborgium ★★★★★
()
Последнее исправление: Siborgium (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Siborgium

Для бутстрапа достаточно компилятора С. Если писать системный софт на расте, то для бутстрапа нужно будет собрать компилятор С и компилятор С++ и LLVM и rustc, что уже отметает железки с меньше чем 1гб RAM

Про кросс компиляцию не слышали? clang умеет кросс компиляцию из коробки. Кстати современный GCC требует C++ для сборки. Для голого Си подойдёт разве что TCC.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Наконец, для каких-то проблем тащить весь С++ – попросту оверкилл.

Сам по себе C++ никаких накладных расходов не создаёт. Его можно хоть на 8 битных микроконтроллерах использовать. Во почти всех актуальных компиляторах Си также есть поддержка C++.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Про кросс компиляцию не слышали?

Слышали. Еще раз, вы предлагаете альтернативное решение, которое не всегда существует.

Для голого Си подойдёт разве что TCC.

Про него (в основном) и шла речь. GCC на С++ уже давно собирается.

Siborgium ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Сам по себе C++ никаких накладных расходов не создаёт

Сравните размер компиляторов С и С++. Сравните размер их стандартных библиотек. Поддержка и сборка инфраструктуры и есть накладные расходы, о которых я говорю.

Siborgium ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siborgium

которое не всегда существует

Нет никакой необходимости (кроме некрофилии) использовать железо без поддержки компилятора C++.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Сравните размер компиляторов С и С++.

Большинство компиляторов Си и C++ имеют общую кодовую базу, так что размер одинаковый.

Сравните размер их стандартных библиотек.

Можно вообще не пользоваться стандартными библиотеками.

Поддержка и сборка инфраструктуры и есть накладные расходы, о которых я говорю.

Всё уже собрано авторами дистрибутива.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Всё уже собрано авторами дистрибутива.

Какими авторами? Я вам про бутстрап говорю, когда еще ничего не собрано, и никакого дистрибутива нет.

Можно вообще не пользоваться стандартными библиотеками.

Можно. Но собрать их придется, если вы собираетесь использовать мажорные компиляторы крестов.

Большинство компиляторов Си и C++ имеют общую кодовую базу, так что размер одинаковый.

Вы сами отметили, что я говорю в основном о tcc, и тут же начинаете маневры в сторону крупных компиляторов. Перечитайте ветку.

Siborgium ★★★★★
()
Последнее исправление: Siborgium (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Siborgium

Я вам про бутстрап говорю

Всё уже давно отбутстрапено. Можете привести реальный пример платформы, где в этом есть необходимость? Платформы, под которые нет компилятора, вряд ли кому либо коммерчески интересны.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Про него (в основном) и шла речь.

TCC кстати тоже кросс компиляцию умеет. Запускать компилятор на целевой платформе нет необходимости.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

RAII, владеющие указатели

В С23 в стандарте будет defer, через который это реализуется тривиально.

исключения

В С23 возможно будет panic/recover, которые тоже будут раскручивать стек.(aka throw/catch)

Короче исключения в стандартном С, тоже реальность.

Вот небольшая бумага, которая была представлена комитету: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2589.pdf

всякие std::vector, map и т.д..

Есть сторонние библиотеки…

А если ещё и этот paper будет принят: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2522.pdf

То в С будет очень много фич С++…

fsb4000 ★★★★★
()
Последнее исправление: fsb4000 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fsb4000

В С23 в стандарте будет defer, через который это реализуется тривиально.

В С23 возможно будет panic/recover, которые тоже будут раскручивать стек.(aka throw/catch)

https://xkcd.com/927/

Зачем добавлять в Си то, что и так есть в C++? Да ещё зачем это делать совершенно другим несовместимым способом?

Надеюсь оно хоть будет иметь совместимый с C++ ABI. Иначе код на таком Си и на C++ в одном адресном пространстве нормально работать не будет.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Зачем добавлять в Си то, что и так есть в C++? Да ещё зачем это делать совершенно другим несовместимым способом?

Видимо тот кто писал proposal является любителем go. Я не писал ничего на go, но вроде там defer, panic, recover с тем же синтаксисом как в этом предложении.

Ну ещё 3 года есть до С23, может исправят на С++, а может и нет…

fsb4000 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

В комитете С нет ни одного представителя от Microsoft. (в отличие от комитета С++)

fsb4000 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

В С++ ?

Да. Много чего в C++ работает без стандартной библиотеки, например классы, RAII, владеющие указатели, шаблоны.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Например, собираться там, где rustc не было и никогда не будет.

То есть вендорлок?

Ну и man cross compilation.

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fsb4000

В С23 в стандарте будет defer

Вы случаем не путаете предложение и принятое решение?

Есть сторонние библиотеки…

Даже для map? khash не предлагать.

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Вы случаем не путаете предложение и принятое решение?

Да, это лишь предложение, но насколько я читал обсуждения, какая-то штука для управления ресурсами будет в С23…

А так можно на первых двух страницах посмотреть какие Nxxx уже есть в текущем черновике: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2583.pdf

Даже для map? khash не предлагать.

тут есть много контейнеров: https://developer.gnome.org/glib/stable/glib-data-types.html

вот ещё немного: https://troydhanson.github.io/uthash/

fsb4000 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fsb4000

Речь конечно же шла про нормальный API, который в сишке не изобразить.

RazrFalcon ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.