На Phoronix хоронят X.Org

ISO/IEC 23360

Я предлагаю KDE не пилить свои велосипеды там, где можно обойтись без них.

KDE вместе с Qt и так уже завязаны на GNOME-стек и технологии RedHat по самые помидоры.

Раньше KDE-разработчики пилили Phonon, сегодня какая ситуация? Правильно, KDE использует GStreamer из GNOME.

Раньше KDE-разработчики пилили aRts, сегодня какая ситуация? KDE-разработчики используют PulseAudio от Лёньки.

NetworkManager? Здравствуйте, он в KDE.

Тот же Qt зависит от GNOME Lib (glib) и везде в Linux-дистрибутивах собирается с ним.

Так что не беспокойся, KDE потихоньку перейдет на Wayland, на технологию, зависеть которая будет от желаний RedHat.

Ломают только темы.

Да и то раз в 3 года.

Вот эта арчевики не зря такая пухлая, насосалась кровью несчастных арчешкольников.

Проиграл!

Ну это базовая система, а не способ доставки приложений. И там GTK по умолчанию, а Qt нету. Пичаль.

Там же был Qt 3, неужели удалили?

В смысле перейдёт? Он и так с ней вроде как совместим и в генту kwin его в обязательном порядке тащит для сборки.

По-умолчанию перейдет на kwin_wayland вместо kwin_x11.

Нормальную конкуренцию закопали сами же кдешники.

Я могу поставить и нормально использовать любой гномософт, не ставя при этом сам гном. Но я не могу поставить и нормально использовать кедософт, не притянув при этом большую часть кед. Более того, даже притянув большую часть кед, еще не факт, что я получу нормально работающую прогу. Скорее всего она будет плохо выглядеть, плохо работать и вообще выглядеть в системе белой вороной.

Короче, выбор стоит не GTK vs QT и не GNOME vs KDE. Выбор стоит GTK vs KDE.

Ну и потом можно сколько угодно хейтить гном, но он развивается. Не без проблем, но развивается. Кеды же годами просто фиксят баги и меняют иконочки местами. С чем конкурировать-то? В гном добавили вяленд, в кедах пофиксили сегфолт, в гноме запилили флатпак, в кедах нарисовали новую иконочку, в гноме тестят пипеварю, в кедах узнали, что существует вяленд…

Ну, Fedora в следующем релизе собирается это сделать, так что осталось всего ничего.

Что такое умолчание, если выбор определяет пользователь?

Допустим, что в kneon используется x11

Я могу то же самое сказать и про гном.

Не можешь, потому что это будет 4.2 Все корпоративные (да и не только) дистры идут по дефолту с гномом, никто его оттуда не выкидывал. От иксов в гноме напрямую зависит только GDM и то легаси для.

Могу, ибо это линь.

Когда-нибудь доживём и до того, что wayland заменит собой иксы, да.

Но это будет только в будущем.

Иксам наступило «всё» тогда, когда по дефолту стали пихать не иксы. Иксы продержатся еще лет пять(в лучшем случае). Лично я буду ждать, пока dwm перепишут. Не раньше. Пусть пока на хомячках новое обкатают =)

Что такое умолчание, если выбор определяет пользователь?

То, что потом будет основным, когда альтернатива уйдет в историю.

пока dwm перепишут

https://github.com/djpohly/dwl

1. не думаю, что это официальный dwm под way

2. пока не портируют и dwm и патчи

Потому, что в лине нет разделения между системными либами и пользовательскими программами. В итоге получаем dependency hell.

Нет, не поэтому. Просто в Linux вся платформа фрагментирована.

В итоге получаем dependency hell. Чтобы распространять прогу на Qt мне нужно тащить не только Qt, но и весь KDE с иксами. Иначе оно будет работать через одно место.

Вот поэтому и приходится. А не было бы фрагментации, не было бы и необходимости тащить весь этот хлам внутри своей программы.

С другой стороны, какая-никакая обратная совместимость есть только в винде. И то на троечку.

Она и в Linux могла бы быть, если бы не фрагментация.

Ну а сам Linux с кем конкурирует? Ни с кем он не конкурирует, но при этом неплохо себя чувствует и именно поэтому, на серверных решениях, не испытывает проблем фрагментации. Почему бы не объявить GTK/Linux и Qt/Linux двумя различными операционными системами, разрабатываемыми разработчиками GTK и Qt соответственно, и прекратить этот зоопарк? Почему бы для каждой такой операционной системы не сделать свой base system, в который уже входит стандартный минимум утилит и библиотек, свой пакетный менеджер и вообще свой набор стандартов и запретить дистроклепателям вносить туда какие либо изменения? Фрагментация убивает Linux на десктопах.

GnomeOS

Вы бы ещё по файловому менеджеру или архиватору предложили бы разделить.

Тулкиты и DE - это прикладной софт.

А ОС - это базовые утилиты командной строки (разрабатываемые проектом GNU) и ядро Linux.

systemd - это системный софт (тоже не часть ОС).

Фрагментация убивает Linux на десктопах.

Как раз таки наоборот. Линукс силён тем, что он конструктор. Его выбирают чтобы собрать себе наиболее удобный вариант.

А кому нужны несколько аналогов винды, где уже всё выбрано и собрано разработчиками?

DE - это системный софт и он должен считаться частью OS, нравится вам это или нет. Вы предлагаете серверный подход (ОС - это базовые утилиты командной строки (разрабатываемые проектом GNU) и ядро Linux), но для десктопа такой подход заведомо вреден и совершенно не годится.

Линукс силён тем, что он конструктор. Его выбирают чтобы собрать себе наиболее удобный вариант.

В том-то и дело, что выбирают не его. Выбирающие Linux в качестве десктопной OS находятся в рамках статистической погрешности и в большенстве случаев являются фриками, а не типичными десктоп пользователями. Типичный десктоп пользователь предпочитает Винду, в крайнем случае MacOS. Как раз потому, что там нет фрагментации, кучи дистроклепателей, сторонних маинтейнеров пакетов и всего этого Linux болота.

Если Вы так считаете, то Вы являетесь сторонником того, что нужно начать разработку новой ОС. То, о чём вы говорите, должно быть единым проектом с одной большой командой разработчиков. Которая и будет заниматься разработкой и поддержкой вообще всего. GNU/Linux в такое никогда не трансформируется. И меня это только радует.

Ну, в принципе, если во Фряхе сделают свой тулкит и на нем - ДЕ, то это будет оно. Все централизовано.

Даже в *BSD софт на 90% точно такой же как и в GNU/Linux'е.

На 99%. Но там имеет место быть централизация, что и надо.

Выбирают таки GNU/Linux. Потому, что он хорошо работает и представляет из себя то, что нужно.

Не выбирают зачастую как раз винду. Большинство обычных юзеров вообще не разбираются в том, что бывают какие-то ОС, да ещё альтернативные той, которая у них есть. Вы просто недооцениваете про какое огромное кол-во технологий массовый юзер никогда ничего не слышал. В их число входит также и джаббер. Он потому и почти ушёл в небытие, что про него слышали только 3,5 красноглазика, как бы кому ни казалось иначе. И про GNU/Linux слышало не намного больше людей.

А если выбирают конкретно винду, то её выбирают не за какую-то там нефрагментированность. Её выбирают геймеры и юзеры софта, аналогов которого нет под GNU/Linux. Или по каким-то другим причинам. Например, сосед-айтишник, которого всегда можно попросить помочь с настройкой компа, юзает и ставит только винду. Или, например, все друзья и знакомые в окружении юзают винду и хочется обмениваться с ними играми и софтом. Ну и т.д.

По большому счёту такой проект уже существует - RedHat. Другое дело, что именно десктопный Linux не является их приоритетом. Отсюда и определённые странности в развитии того же GNOME - его планшетность. Для десктопа гораздо лучше подходит так же основанный на GTK Cinnamon, но для RedHat он не является основным. И сам Cinnamon развивается в рамках Linux Mint отпочковавшегося от Debian и Ubuntu. По-хорошему RedHat-у следовало бы переманить к себе разработчиков Cinnamon или сделать собственный форк. Но, как я уже говорил, дестопный Linux не входит в их приоритеты.

Какой смысл РХ тянуть к себе разработчиков этого глюкавого поделия, полностью паразитирующего на гноме? Исходный гном у них и так есть.

Без корпорации, которая это будет оплачивать, никто ничего не сделает, потому что это не задача «выходного дня».

Плюс есть гораздо более важные задачи, сейчас FreeBSD Foundation спонсирует улучшение драйверов wi-fi, чтобы наконец-то и в FreeBSD был .n и .ac.

Red Hat только участвует в стронних по отношению к ней проектах (если говорить о софте, а не дистрибутивах). Это совершенно другое, чем когда одна корпорация сама разрабатывает вообще всё. Ядро ОС, саму ОС, базовые библиотеки включая тулкит, DE,... и т.д.

Выбирают таки GNU/Linux.

Только не на десктопах.

Потому, что он хорошо работает и представляет из себя то, что нужно.

Опять же только не на десктопах. На десктопах Linux - это ад, ужас и просто болото.

Не выбирают зачастую как раз винду.

Создаётся впечатление, что вы пишите из параллельной вселенной.

Большинство обычных юзеров вообще не разбираются в том, что бывают какие-то ОС, да ещё альтернативные той, которая у них есть.

Я честно пытался использовать Linux дома и на работе в качестве основной десктопной OS. Из этого ничего не вышло, хотя я всё ж таки разбираюсь. Я мог бы себя заставить, мог бы до сих пор сидеть на каком нибудь Linux Mint, но зачем? Я не фанатик и не фрик. Мне нужна система, которой достаточно комфортно пользоваться и для которой достаточно просто находить софт актуальных версий, собранный как надо, а не как решит очередной самодур-маинтейнер. На работе мне ещё нужен нормальный Remote Desktop, которого принципиально нет в Linux. А нет его там отчасти тоже из-за фрагментации. Потому что реализовать нормальный Remote Desktop для жутко фрагментированной платформы слишком трудно. Гораздо проще прикрутить framebuffer костыль в виде VNC и назвать это недоразумение Remote Desktop.

В их число входит также и джаббер. Он потому и почти ушёл в небытие, что про него слышали только 3,5 красноглазика, как бы кому ни казалось иначе. И про GNU/Linux слышало не намного больше людей.

Да никому не нужен ваш джаббер. Когда что-то нужно, то даже ламеры как-то осваивают тот или иной софт. В своё время куча ламером сидела в mIRC, хотя по вашей теории не должна была вообще знать что это такое и как оно вообще работает.

А если выбирают конкретно винду, то её выбирают не за какую-то там нефрагментированность. Её выбирают геймеры и юзеры софта, аналогов которого нет под GNU/Linux. Или по каким-то другим причинам. Например, сосед-айтишник, которого всегда можно попросить помочь с настройкой компа, юзает и ставит только винду. Или, например, все друзья и знакомые в окружении юзают винду и хочется обмениваться с ними играми и софтом. Ну и т.д.

Ну а почему сосед айтишник тоже предпочитает Винду? А все остальные знакомые? Казалось бы, вот она халява, бери не хочу. Но нет, все они предпочитают ворованную Винду. О причинах такого предпочтения смотрите выше. Не хочу повторяться.

Без корпорации, которая это будет оплачивать, никто ничего не сделает, потому что это не задача «выходного дня».

Верно. Linux давно и полностью развивается корпорациями, а не сообществом свидетелй Столлмана.

На десктопах Linux - это ад, ужас и просто болото.

Для обычного юзера - как раз таки нет. Для него самое сложное - это только установка и настройка. После этого он просто пользуются браузером, офисом и другим софтом. Без всяких проблем.

Проблемы возникают только у недокрасноглазиков. Которым что-то эдакое с системой наворотить хочется, но знаний и умений не хватает. В итоге они ломают себе систему и бегут плакать на ЛОР о том, что GNU/Linux, якобы, не готов для десктопа.

Ну или если нет требуемого софта, да.

Red Hat только участвует в стронних по отношению к ней проектах (если говорить о софте, а не дистрибутивах). Это совершенно другое, чем когда одна корпорация сама разрабатывает вообще всё. Ядро ОС, саму ОС, базовые библиотеки включая тулкит, DE,... и т.д.

Так все до одной корпорации только участвуют и ни одна из них не берёт разработку чего либо полностью на себя. Именно таким образом корпорации экономят деньги на разработке системного софта на платформе Linux. И именно так они определяют каким он будет. Вот корпорации решили использовать systemd и теперь во всех меинстримных дистрибутивах systemd. И плевать на недовольства фриков. Фрики никого не интересуют.

Так все до одной корпорации только участвуют и ни одна из них не берёт разработку чего либо полностью на себя.

Правильно. И я как раз таки о том и говорил, что такой путь ни от какого конструктора никогда и не избавит (что лично меня радует).

Отсутствие конструктора, как я уже писал выше, возможно только тогда, когда одна корпорация сама всё разрабатывает.

Знакомый алгоритмист, то есть совсем не глупый человек, купил себе лептоп с предустановленной Убунтой. С Виндой было просто дороже. В итоге он постоянно жалуется и хочет снести эту Убунту нафиг. То есть «просто пользуются» здесь не работает.

И правильно! Люди забыли об истоках и увлеклись ерундой! Надо вернуться в консоль

Конструктор - это полуфабрикат. Конечному пользователю полуфабрикат не нужен. RedHat делает решения для конечных пользователей в серверной сфере и эти решения - вовсе не конструкторы и не полуфабрикаты. Точно так же RedHat может делать решения для конечных пользователей на десктопах, если решит, что на этом можно заработать. Пока что RedHat лишь паразитирует на фриках, предлагая им сырую Федору ради бесплатного тестирования. RHEL для рабочих станций - это никому не нужный ужас. Работать на этом можно лишь из под палки. Например на моей последней работе нас заставляли сидеть в CentOS 7.4 под VMWare, где мы кодили и запускали. Даже обновить Git до актуальной версии там было нельзя.

Значит, он не входит в число обычных пользователей.

Обычные юзеры, которых знаю я, на GNU/Linux никогда не жаловались. Только хвалили.

В некотором смысле критика была только у одного человека, который пошёл на курсы для юзеров винды, и он не мог понять где найти то, что ему там показывали, в GNU/Linux'е.

Так что, все проблемы начинаются именно тогда, когда начинает хотеться «чего-то этакого», а не когда юзер просто юзает.

И правильно! Люди забыли об истоках и увлеклись ерундой! Надо вернуться в консоль

О возвращении в консоль обычно мечтают лишь фрики и фанатики.

Конструктор - это полуфабрикат

В репозитории. А после установки и настройки получается рабочая система.

Значит, он не входит в число обычных пользователей.

Таких как он ещё более чем до хрена, в том числе и среди программистов/алгоритмистов и прочих айтишников и хайтековцев. Если даже в этой среде десктопный Linux не популярен, то о чём вообще можно говорить?

Продолжайте наблюдение, с вами свяжутся

Продолжайте комментировать, всё равно никто не читает.

Он, повторяю, непопулярен среди тех, у кого есть основания выбирать винду. Т.е. среди тех, кому хочется чего-то эдакого. Например, работать в конторе, которая пишет софт под винду. Или писать софт для наиболее широкой аудитории юзеров. А наиболее широкая аудитория юзеров - это виндузятники. Или, допустим, человек сидя в винде привык к какой-то IDE, которой нет под GNU/Linux. Таких причин может быть множество.

А вот обычные юзеры и IT'шники без таких требований GNU/Linux'ом очень даже пользуются без всяких проблем.

Раньше KDE-разработчики пилили aRts, сегодня какая ситуация? KDE-разработчики используют PulseAudio от Лёньки.

Смею заметить, что у GNOME была ровно та же ситуация: свой звуковой сервер выкинули и заменили на общий для всего «линукса».

Раньше KDE-разработчики пилили Phonon, сегодня какая ситуация?

Они его и сейчас пилят, ЕМНИП. Во всяком случае, он преспокойно лежит в репозиториях «арча» и предлагается при установке VLC, если GStreamer не хочется.

NetworkManager? Здравствуйте, он в KDE.

А ещё есть Connman, для которого «гуй» написан на Qt, и который ничуть не хуже NM. Но да, в вопросе интеграции в DE первый от второго отстаёт «нипадеццки».

Тот же Qt зависит от GNOME Lib (glib) и везде в Linux-дистрибутивах собирается с ним.

От glib, ЕМНИП, подавляющая часть ПО зависит.