Раздумия про ответственность автопилота

Что за утка? Какой еще водятел на заднем сидении? Оно не поедет без человека за рулем.

Интересно, как в таких случаях

Так же как и при регистрации дорожными камерами:

– штраф владельцу авто.

для штрафа нужно определить виновное лицо.

Штраф для собственника за допущение к управлению ТС робота без водительского удостоверения.

Если вкратце - полиция стопорнула Теслу за превышение скорости. За рулем был автопилот.

Только вот в тесле нет автопилота.

Что за утка? Какой еще водятел на заднем сидении? Оно не поедет без человека за рулем.

Теоретик мля.

https://youtu.be/vWYWhTMOnaQ?t=30

Там это, тимикуки свою теслу пилит, с елдаками на сиденьях

Так же как и при регистрации дорожными камерами:

– штраф владельцу авто.

С дорожными камерами у нас тоже не все так просто. В прошлую эпоху, КС отменил эту норму закона как неконституционную, потому что автомобилем имеет возможность законно управлять не только владелец, а незаконно вообще кто угодно.

Штраф для собственника за допущение к управлению ТС робота без водительского удостоверения.

Собственник мог передать авто любому другому гражданину, как с «правами и регистрационным», так и вообще во владение по доверенности.

Вопрос не в том, кому выписать штраф. А в том, как его выписать, не задев другие нормы закона, например разрешающие человеку не доказывать свою невиновность.

Это монтаж! Маск не попустил бы!

Только вот в тесле нет автопилота.

Посмотри с самого начала видос. Тесла едет без водителя за рулем. Ну допустим здесь в машине находился один человек. А если бы ТРОЕ - кого из них юридически привлекать к ответу ?

Угу. The Matrix has you.

Хер с ним с автопилотом. Кого и за что будут штрафовать, если машина под горку сама покатится и превысит скорость?

У нас все законно.

Дал покататься - разбирайся сам.

Если угнали, то нужна записка и полиции.

А вот еще. Ты дал автомобиль покататься Васе, права у Васи есть. А Вася в процессе катания передал автомобиль своему отпрыску Пете, которому 12 лет. И Петя водил с нарушениями и попал на камеры. Кому штраф?

всех!

Владельцу авто.

Автопилот нужно судить! По советским законам!

Там это, тимикуки свою теслу пилит, с елдаками на сиденьях

Уже было в южном парке.

Ну. Сериал полный пророчеств

А вот еще. Ты дал автомобиль покататься Васе, права у Васи есть. А Вася в процессе катания передал автомобиль своему отпрыску Пете, которому 12 лет. И Петя водил с нарушениями и попал на камеры. Кому штраф?

Вот и получается что камеры антиконституционны. Ну точнее штраф выписанный по ним. Он ведь выписывается за конкретное правонарушение, человеку который фактически его не совершал.

Если из твоего ружья грохнут человека - тебе можно вменить нарушение условий хранения ружья, НО НЕ УБИЙСТВО.

У нас все законно.

Дал покататься - разбирайся сам.

Вот это и называется неконституционность. И она вполне очевидна.

Хозяину машины с точки зрения логики можно выписать штраф за нарушение каких-нибудь условий передачи авто, но не за правонарушение им не совершенное.

Понятно что закон можно накатать любой, даже самый противоречивый, но я говорю за сферический вакуум.

Тесла едет без водителя за рулем.

Ты поставил авто на нейтралку, столкнул с горки на дорогу и запрыгнул назад, автомобиль попал в дтп, кто виноват?

управлять не только владелец, а незаконно вообще кто угодно

Допущение к незаконному управлению уголовно наказуемо.

Владелец/водитель обязан предотвратить незаконное управление подвижным составом. (Не закрыл дверть, оставил ключи в машине – получи штраф.)

А если бы ТРОЕ - кого из них юридически привлекать к ответу ?

Водятла/владельца. Причём к уголовному.

Ты поставил авто на нейтралку, столкнул с горки на дорогу и запрыгнул назад, автомобиль попал в дтп, кто виноват?

Никто. Я пассажир. Просто спал на заднем сидении когда машина вдруг покатилась.

А теперь сам подумай: приезжает полиция на место ДТП, за рулем никого нет, сзади сидит тело. Конечно же ему не выпишут штраф, пока он сам себя не оговорит.

Допущение к незаконному управлению уголовно наказуемо.

Гугли что такое «угон ТС» ))

Водитель на заднем сидении? Нарушение условий эксплуатации.

Согласно определениям принятым в Bundesrepublik Deutschland машина с автопилотом --- это машина, которая может полностью автономно ездить без человека. Также в BRD запрещены полностью самоуправляемые машины и компании «Tesla» запрещено использовать выражения «Autopilot», «Volles Potenzial für autonomes Fahren» и прочая. Посему, случись такая ситуация в Германии, был бы виноват водятел.

Водитель на заднем сидении? Нарушение условий эксплуатации.

Водитель может быть лишь на переднем сидении. На заднем - пассажир.

Посему, случись такая ситуация в Германии, был бы виноват водятел.

Водятел виноват в любом случае. Кто из трех человек с правами на заднем сидении - водятел ?

Кто из трех человек с правами на заднем сидении - водятел ?

Может поинтересуетесь об этом у юристов? Я, к сожалению, не юрист и потому ничего сказать не могу.

законодательной базой Конституции

это будет конституционный суд решать. «превышение средней скорости» уже вроде как отменили. тут я думаю, тоже будет несколько лет разборок.

Хозяину машины с точки зрения логики можно выписать штраф за нарушение каких-нибудь условий передачи авто, но не за правонарушение им не совершенное.

Що за бред?

Я дал знакомому покататься и он катается пока я разрешил.

Что за условия?

Как нарушает конституцию регистрация нарушения?

Что за условия?

Например наличие у твоего знакомого ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ. Например отсутствие у него алкогольного опьянения. Например достижение им 18-летнего возраста. Итд.

Вот об этом я и говорю, что если твой знакомый БЕЗ ПРАВ проехал на красный - то здесь три нарушения, и У КАЖДОГО СВОИ: твоего знакомого штрафуют за езду без прав и проезд на красный, а тебя - за передачу автомобиля знакомому без прав. Но не тебя за проезд на красный.

Ответственный тот, кто на месте водятла. Это ввели при обкатке яндоксовой машины

Нет водителя? Значит, в салоне находится угонщик.

Нет водителя? Значит, в салоне находится угонщик.

Это может знать только владелец авто.

Если ВЫ, владелец, дали покататься своему корешу, а потом у вашего кореша машину забрал ВАШ БРАТ - он не будет угонщиком, пока вы не напишете на него заявление ;)

Вот и получается что камеры антиконституционны. Ну точнее штраф выписанный по ним. Он ведь выписывается за конкретное правонарушение, человеку который фактически его не совершал.

Во-первых, при чем тут конституция? Она вообще не про пдд.

А штраф с камер кстати можно оспорить, часто бывает скажем после продажи авто. Если Вася не мудак - он сам выплатит. Если мудак - через суд, сложнее, но тоже можно. Вопрос правда зачем тачку ему дал если он мудак.

За рулем был автопилот

В следующий раз тоже поставлю круиз на +100500 к максимальной и буду ментам про автопилот рассказывать, лiл

Никто.

Ответ неверный, назначат расследование, соберут доказательста и предъявят обвинение, дальше суд решит. В случае с теслой у которой есть камера в салоне понять кто её вывел на дорогу, думаю, труда не составит.

Во-первых, при чем тут конституция? Она вообще не про пдд.

Ты вообще понимаешь что означает антиконституционность ?

Когда ТВОЯ КОНСТИТУЦИЯ, ст. 49 говорит тебе о том, что «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана», ст. 51 говорит что «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого», но тебя как владельца авто штрафуют по статье, которую нарушил кто-то другой - то это и есть АНТИКОНСТИТУЦИОННОСТЬ этого кодекса.

Ты не обязан доказывать свою невиновность, это ДПС должны доказать что за рулем был ты.

Оспорить можно что угодно. И кстати оспаривают именно взывая к нарушению Конституции.

Ответ неверный, назначат расследование

По какой процессуальной норме ?

Ты не обязан доказывать свою невиновность, это ДПС должны доказать что за рулем был ты.

Презумпция невиновности относится к уголовному праву, а нарушения ПДД - административное, там она не действует

В смысле какой? Нарушение было? - было. Значит есть и нарушитель, нужно только его найти, а ты со своим подходом ещё и за ложные показания получишь.

Презумпция невиновности относится к уголовному праву, а нарушения ПДД - административное, там она не действует

Презумпция невиновности относится ко всему, где есть обвинение и наказание :) Ну либо же можете дать ссылку на статью Конституции где уточняется поле действия презумпции невиновности.

Каждый обвиняемый в совершении преступления

нарушение ПДД не преступление

В смысле какой? Нарушение было? - было. Значит есть и нарушитель, нужно только его найти, а ты со своим подходом ещё и за ложные показания получишь.

Нарушение ЧЕГО ? Если ПДД, то у мента есть ограниченные законом права в админделе. Нет никаких полномочий назначать какие-то расследования. Более того, на выписывания постановления у него есть до двух часов (или после скольки там у вас начинается задержание). Если нарушение чего-то другого - это не является предметом обсуждения данной статьи, поскольку не относится к ПДД, и нормы там действуют совершенно другие.

Больше скажу, даже если нарушение есть - то нарушитель не всегда. Пример - едет машина, за ней на расстоянии менты, машина поворачивает на красный, останавливается в кармашке, человек быстро оттуда выходит, к тому моменту как подъезжают менты - машина пустая. ВСЁ. Нарушение есть, а нарушителя нет. Любой подходящий потом к машине человек - не является водителем и не может быть привлечен к ответственности как водитель.

нарушение ПДД не преступление

Мужик, ну ты вроде живешь в Рашке, и должен ее законы знать лучше укров. Гугли ст. 1.5 вашего КОАПА, и оставь сей тред =)

Кого и за что будут штрафовать, если машина под горку сама покатится и превысит скорость?

12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Понятие презумпции вводится только в УПК РФ. По данному делу выпишут штраф, (крму не важно), который можно обжаловать, если будут считать, что их права нарушены. И там они будут доказывать нарушения их прав, но не наоборот.