LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Оно опять на свет лезет!

 ,


0

1

Памятуя страсти в предыдущих темах той же тематики, я просто не мог не притащить эту новость:

Готовится к выходу очередной фильм про плоскую землю. Теперь уже от Эрика Дубэя.

Я даже не знаю что тут еще добавить.

Источник: https://hibbelerproductions.com/level-the-film

Что скажете по этому поводу, господа? Что с этим всем делать то?

Куда бежать? Ведь если бежать достаточно долго, то до поребрика добежишь, об него споткнешься и в бездну свалишься...

А линукс тут при том, что я им пользуюсь.

Ответ на: комментарий от James_Holden

FM радио и убедись что за пределом 70-100 км станций не принимается

моя деревня от москвы за 250 км, в 90-е на крыше деревянного дома стояла тв антенна с платкой и блоком питания, которую я подключал к магнитофону и успешно ловил фм из москвы.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

Это придирки конечно. Но они такие люди, сильно придирающиеся. Могут еще рефракцию над заливом приплести. И на предложение расчетами доказать что она может давать именно такой эффект слать лесом.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

О чем я и говорю - все эти простые эксперименты «на месте» легко ломаются об нюансы. Рекордно высокую Останкинскую башню, аномальное прохождение, рельеф местности, вторую зону Френеля, преломление и так далее. Поэтому я предложил эксперимент, где только «да» или «нет».

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

да, и было много раз когда один приехал на место отснял одно, а другой приехал назавтра и отснял совсем другое ибо поменялись влажность, освещенность, ветренность и т.д..

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от deep-purple

Ну вот. Я же предлагаю что - отснять вращение звездного неба в Северном полушарии и в Южном. Вращаться будет в разные стороны, естественно - по часовой стрелке и против. Если бы все было на плоскости - вращалось бы одинаково.

Особо неверящие могут идти пешком с севера на юг и каждую ночь снимать как меняется небо. Объяснить, как после экватора все крутится начнет в противоположную сторону, при помощи плоской земли невозможно, и тут не поможет ни влажность ни холмы ни преломление света никак.

James_Holden ★★★★
()

Жаль, что не было интернетов, когда выходили книги и фильмы фон Деникена.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

кстати, не все фм станции с останкинской излучали.

а в настоящее время могу судить по авторадио, вышка которой находится в балашихе - штатная магнитола без наворотов принимает на всем пути поездки, а это, напомню, 250 км. ну как принимает, стерео уже пропадает, появляются хрипы, шумок, но слушать все еще можно.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

Все проще - башня в яме (типа кратера). Граница «кратера» на берегу залива.

James_Holden ★★★★
()

Я ещё метод придумал, посветить лазерной указкой вдоль поверхности воды во время штиля

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Интересно было всегда, почему я из Минска ничего не слышу, хотя от меня меньше 200 км до его телемачты. А с дачи и того меньше.

Наверное у вас еще какие-то особенности рельефа.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я понимаю в раннем средневековье, когда люди не могли на другую сторону планеты попасть

Про шарообразность Земли знали в глубокой древности. В неолите уже были астрономические обсерватории. И вовсе не надо попадать ни на какую сторону. Хватит наблюдений ща небом.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

отснять вращение звездного неба в Северном полушарии и в Южном. Вращаться будет в разные стороны, естественно - по часовой стрелке и против. Если бы все было на плоскости - вращалось бы одинаково

поищи в ютубе: рон аруна звездные треки

если кратко - опять линзирование атмосферы прикрутили.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

да, все меряли, и что странно, иногда, да, именно иногда, измерения говорили о плоской воде, а другие о выпуклой.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

и это верно, какбы луч преломляется во влажном у воды воздухе.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

вот и мне влом щас искать, позже скину.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от deep-purple

А можно в двух словах - что за линзирование атмосферы и какого рожна она в районе Полярной звезды (для наших широт) что-то линзировать будет?

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Наверное я все же не прав. Если подумать - Птолемей сумел в геоцентрической системе объяснить петлеобразное движение планет по небу, и даже составили формулы по которым предсказывалось положение планет.

Так о чем тут говорить, математически, или геометрически можно под любую бредовую модель подогнать обоснование, вплоть до того что по формулам все будет совпадать с наблюдаемыми явлениями. Была бы фантазия.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Вот поетому математиков надо бичевать раз в неделю, чтоб не придумывали бредовые теории вроде релятивизма.

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Во-первых я предложил более простой эксперимент, доступный всем.

Ты звёздное небо хоть раз снимал? Ну хотя бы на хорошую камеру. Не говоря уже о том, что нужно найти друга из Африки, которого ты точно знаешь что он в Африке и т.д. Как-то сомнения меня гложут, что этот эксперимент доступен всем. Ну и да, вопрос на вкусненькое - ты сам то уже так сделал?

убедительность

Ну тут неважно кто на чём поехал, проблема в убедительности в том, что ничто никогда не убедительно.

включи FM радио и убедись что за пределом 70-100 км станций не принимается

А метровые принимаются без проблем. :) Вообще неудачный пример.

простым и убедительным для них

Убедительность это вещь в себе. Ты никогда не сможешь доказать ничего тому, кто хочет во что-то верить. А вот для сомневающихся нужен простой способ.

turtle_bazon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

в том то и прикол. а в настоящее время плоскоземы сильно окрепли теоретически и кой чего добились опытным путем. вот, строят свою теорию. понятное дело, что тут просто на веру это все принимать никак нельзя, но иногда они заставляют задуматься.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от question4

Блин, какой ты скучный. Так интересно начал про пляж, но мысль так и не развернул.

turtle_bazon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Вращаться будет в разные стороны, естественно - по часовой стрелке и против

тоже так думал по началу. потом допёрло, что нет. всё будет зависеть куда лицом направлен наблюдатель - на север или на юг. но доказательством будет, что видны разные созвездия.

teod0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Какой-то у тебя пример неудачный. Например, я вот вижу из окна только половину телефонной вышки. Рядом с ней я её вижу всю. Но это так происходит не из-за кривизны земли, потому что до неё метров 300, наверное.

turtle_bazon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

метровые имеют другую природу распространения - могут отражаться от атмосферы.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от deep-purple

Ради таких комментариев я её и создавал целых пять минут в Крите.

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Так о чем тут говорить, математически, или геометрически можно под любую бредовую модель подогнать обоснование, вплоть до того что по формулам все будет совпадать с наблюдаемыми явлениями. Была бы фантазия.

Именно, а потом в школьном учебнике прописать. И все образованные будут бошки разбивать об него.

bread
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

и возвращаясь к началу разговора - нет, отснять небо в разных полушариях и убедиться во вращении в разные стороны и в видимости разных созвездий - не достаточно для док-ва шарообразности.

все проще: надо запустить аппарат строго вверх и отснять весь процесс подьема.

правда нюанс - какойто американский популяризатор науки (не плоскозем) сказал что, чтобы увидеть закругление земли, надо подняться на высоту не менее ее радиуса (6371 км).

но, простите, мкс находится на высоте 400 км и там уже всю землю видать, шариком. тут либо популяризатор брешет, либо... да-ну, скорее популяризатор, ему ляпнуть ничего не стоило, а тут миллиардные бюджеты.

т.е. в любом случае если лично ты хочешь убедиться в шарообразности - надо запускать аппарат.

deep-purple ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

давно известно, что стримы с мкс - компьютерная графика. в инете полно видео.

p.s. не плоскозём

teod0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

но, простите, мкс находится на высоте 400 км и там уже всю землю видать, шариком. тут либо популяризатор брешет, либо...

Оптические искажения при съемках. Что там видно глазами из окошка это нам неведомо. И опять повторюсь, доверять глазюкам слишком самонадеяно.

bread
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Да и просто глюки. К тому же и здоровый мозг поступающую картинку так обрабатывает, что фотошоп отдыхает.

bread
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

все проще: надо запустить аппарат строго вверх и отснять весь процесс подьема.

Да что-то и снимали. Только высоты несерьезные.

https://youtube.com/watch?v=ySSvHerfAAw

bread
()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

ну как бы очевидно, что надо смотреть оттуда, где между тобой и башней не будет чего-то высокого

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

чтобы увидеть закругление земли, надо подняться на высоту не менее ее радиуса

Не обязательно. Достаточно подняться на высоту, на которой точности измерения кривизны горизонта будет достаточно.

Но конечно надо будет еще на снимках с камеры исправить дисторсию. Для этого надо предварительно откалибровать объектив например по звездам и измерить его дисторсию. А потом на снимке исправить

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от teod0r

потом допёрло, что нет. всё будет зависеть куда лицом направлен наблюдатель - на север или на юг

В центр вращения надо смотреть, очевидно. На плоской земле центр один, и ты в любом случае смотришь в нужный. На круглой - два, и тут как ты говоришь будет. Что и является прямым доказательством круглости.

James_Holden ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.