Mozilla против свободы

Свобода слова подразумевает свободу любых высказываний кроме призывов прямого и явного применения насилия.

А также: кроме призывов к нарушению законов, кроме распространения заведомо ложной информации.

При этом каждая площадка имеет право ограничивать твою свободу слова на этой площадке по своему собственному желанию, потому что ты у них в гостях, и в этих гостях действуют правила хозяина.

Visa - частная компания, с кем хочет, с тем и работает.

А частная компания может не захотеть работать с неграми и педиками? :) Или «ну это же совсем другое»? :)

Вот почему SJW всегда врут?

Вооружённое ограбление - это когда у грабителей было оружие.

Ага, человек просто мирно пошёл штурмовать конгресс, и просто так взял с собой ствол.

В США же ношение оружия - это ничего особенного. Оно почти у всех есть. Почему бы его и в конгресс не взять? Всегда носили и забыли из кармана выложить.

При этом каждая площадка имеет право ограничивать твою свободу слова на этой площадке по своему собственному желанию, потому что ты у них в гостях, и в этих гостях действуют правила хозяина.

Вот хочу сделать площадку, где свобода слова ограничена для негров, педиков и всяких SJW. Разъясни же скорее, почему это твоё чудесное оправдание внезапно сразу перестанет работать? :)

Надеюсь, что все адекватные люди после такого заявления вычистили продукцию Mozilla со своих компьютеров. Я вычистил.

Ну ладно, тогда может быть и виноват, если его действия подпадали под эту статью с точки зрения компетентных юристов, а не твиттера какого-нибудь.

Надеюсь, что все адекватные люди после такого заявления вычистили продукцию Mozilla со своих компьютеров.

Я умею разделять профильную деятельность компании от всякой болтовни и оффтопика. Эта болтовня на коде Firefox не сказывается и не мешает продолжать им пользоваться.

Вот хочу сделать площадку, где свобода слова ограничена для …

Если эти ограничения не будут противоречить закону, то пожалуйста. Ведь очевидно же, что и свобода правил площадок ограничена рамками законов.

не захотеть работать с неграми

Это была бы запрещённая законом дискриминация по расовому признаку. А многие другие «дискриминации» не запрещены.

Это была бы запрещённая законом дискриминация по расовому признаку.

А принуждение белых вставать на колени перед темнокожими - это не дискриминация по расовому признаку? Призываю срочно посадить всех негров и прочих членов BLM, кто в этом участвовал. Или в другую сторону дискриминировать можно?

И что в качестве альтернативы? Хромог, в котором все то же самое?

Свобода слова не подразумевает, что все обязаны публиковать любой бред, который ты несёшь. Twitter частная компания, и они решили, что не хотят публиковать твиты Трампа - их право. Пусть публикует их где нибудь ещё.

Не, это угроза конституционному строю США.

Это просто неуважение и создание ситуации в которой абсолютно бесполезно пострадали люди. Ситуацию которую Трамп разжёг.

«Уважайте демократию, но в Капитолии нужно пойти и взять все в свои руки. Я не имею ввиду штурм, вы что, но в свои руки, понимаете, моргну для вас глазиком, все цивилизованно делайте, но намекну, там сатанисты-демократы уничтожают демократию, только на вас надежда, кто их остановит как не вы, надо остановить, решительно, ни к чему не призываю»

А принуждение белых вставать на колени перед темнокожими

Я не встречал таких требований.

Я вычистил.

Ждём когда вы перейдёте на NetSurf или Lynx после аналогичного выступления от Google. В США все IT гиганты заодно и за демократов.

Если эти ограничения не будут противоречить закону, то пожалуйста. Ведь очевидно же, что и свобода правил площадок ограничена рамками законов.

Да-да, конечно-конечно. :) Отмазки такие отмазки. На деле же оказывается что частные компании моментально лишаются своих прав даже в том случае если просто допускают на своих площадках то, что не нравится SJW.

Не, ну вот почему бы просто не признаться - да, мы, либерасты, хотим и будем цензурировать всё, что нам не нравится? Зачем нести эту всю херню про свободу-несвободу, права там, ущемления и всё такое? В чём смысл этого жоповерчения?

Надеюсь, что все адекватные люди после такого заявления вычистили продукцию Mozilla со своих компьютеров. Я вычистил.

слабак! я уже цать лет назад весь твиттер у себя заблокировал!) теперь даже не знаю, что там по ссылке.

Кто и как будет определять, что есть дезинформация?

Всё просто. Если информация не соответствует действительности…

Спасибо,кэп. ты сказал как, но не сказал кто

А ты уверен, что здесь я неправильно понимаю, что имеется в виду? То, что ты лично считаешь, что контент, например, не надо удалять, совершенно нерелевантно – твое мнение не определит действия твиттера, фейсбука, инстаграма и прочих. Ни в будущих, ни в текущих мерах, а о прошлых как-то стоило упомянуть: в инстаграме, например, а комментах автоматически скрывается то, что похоже на зарепорченное ранее. В скрытые комментарии летит вообще всё. Из ленты и рекомендаций посты пропадают по не понятно, какому именно принципу, но скоро, видимо, это начнут объяснять как раз дезой. Что будет «дезой» спустя N лет после принятия таких мер, мы прямо сейчас сказать не можем, однако неграм достоверно известно, что такое «угроза общественному порядку», а латиноамериканцам – что такое «национальная безопасность». Даже не знаю, что круче, сдохнуть или просидеть пару лет в клетке с последующей депортацией в Гватемалу.

Круче всего этого только то, что в стране, обладающей уникальным опытом силового захвата власти, спецы по которому не просто ещё живы, но и очень даже работоспособны, решили свергать власть зерг рашем ряженых троллей из интернета. Знали, что обосрутся, но все равно решили попробовать, ага, очень круто. Причём, свергнуть избранную власть, которая будет вести практически идентичную трампу внутреннюю политику.

Я не встречал таких требований.

Полно их:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8418061/Backlash-police-warned-trouble-refuse-knee-Black-Lives-Matter-protests.html

https://www.youtube.com/watch?v=RKF5LsTe6KM

Это была бы запрещённая законом дискриминация по расовому признаку.

Да неужели. «согласно нашим community guidelines на площадке следует использовать английский язык» и т.п. И банить за нарушение этих community guidelines только негров. Никакой дискриминации же. Прям как в твиттере. Официально выдавать, что забанен не за то, что негр и не за то, что посмел думать что-то не то, а за нарушение community guidelines.

Однако это почему-то работает только если так банят только этих поганых белых натуралов.

Подождите, так это же не какие-то непричастные. А речь идёт о той стороне, которая превысив свои полномочия переборщила с насилием. И это похоже на что-то вроде символического солидарного извинения.

Свобода слова не подразумевает, что все обязаны публиковать любой бред

Вообще-то подразумевает. Но у тебя всегда есть выбор читать или не читать его.

Twitter частная компания, и они решили, что не хотят публиковать твиты Трампа - их право.

Вот только так внезапно решили все компании гиганты после того, как выжали всех конкурентов. С точки зрения закона это, возможно, не запрещено, но с точки зрения свободы слова - безусловное ущемление.

Не понятно только одно: с чего это частная дискриминация запрещена?

Вообще-то подразумевает.

с чего бы это?

надо давить в зародыше

Остаётся только натужно улыбаться, ведь с вами уж ничего не поделать. Разговаривать нет смысла, стрелять не гуманно. Так и придём из-за вас к БП.

Фашиствующие «антифашисты» борятся (пока в основном в фантазиях, но то ли ещё будет) с «фашистастами» фашистскими методами.

Когда-нибудь всё это закончится, и «антифашист» станет диагнозом.

Я судя по всему обергейгруппенфюррер, наговорил с мужиками по вечерам почти 5 звёзд второй раз.

с чего бы это?

Что непонятного?

Свобода слова — право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения, как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации); в меньшей степени относится к политической и социальной рекламе (агитации).

Да с кем ты говоришь вообще. Коп пристрелил по дурости одну единственную ТП. Никто не стрелял, значит не было оружия, очевидно же, пруфы обратного даже и не требуются, можно смело смеяться в лицо фантазёрам пропустив этот шаг.

А речь идёт о той стороне, которая превысив свои полномочия переборщила с насилием.

Теперь коллективная ответственность - это нормально? А я думал что в свободных странах индивидуальная ответственность и что полицейские - тоже граждане с правами.

На видео сторонники BLM пристают к прохожим и принуждают встать на колени. Почему не наказывают за хулиганство? Приставать к прохожим теперь можно?

И это похоже на что-то вроде символического солидарного извинения.

Скоро дойдём до такого символического приветствия.

Официально выдавать, что забанен не за то, что

Так это типичное злоупотребление. Есть повсюду в разных сферах, где-то больше, где-то меньше. Бороться, к сожалению, сложно. А нужно.

А речь идёт о той стороне, которая превысив свои полномочия переборщила с насилием

И чем же это отличается от дискриминации по цвету кожи или религиозным убеждениям? Как дело доходит до каких-нибудь евреев, так сразу «все евреи не могут нести ответственность за преступления каких-нибудь Баруха Гольдштейна или там банкиров каких». А как дело касается белых - то они сразу все пользуются white privileges и расисты без исключения. Или вот раз дружок фентанилового торчка его вроде как придушил, то непременно все полицаи должны извиняться?

В чём разница?

Вы вот вообще понимаете, что недоумение вызывают вовсе не ваши воззрения, а вот это упоротое двоемыслие и неспособность логически обосновать свои действия?

Да выражай сколько хочешь. Но ты не можешь никого обязать публиковать свои высказывания. Создай свой сайт на сервере под кроватью и там публикуй. Но даже тогда провайдер интернета может отказаться предоставлять тебе услуги.

Никогда такого не был и вот опять.

Теперь коллективная ответственность - это нормально?

Блюстители порядка не обязаны носить бейджики. Кое-где с трудом удаётся протолкнуть требования, чтобы хотя бы какие-то номера на них были.

А также речь идёт о солидарности.

символического солидарного извинения.

Скоро дойдём до такого символического приветствия.

Не вижу связи между извинением и приветствием.

Бороться, к сожалению, сложно. А нужно.

И почему же эта борьба ведётся исключительно с «некошерными» сервисами, «кошерность» которых определяют почему-то самые упоротые злоупотреблятели? Вот с каким-нибудь твиттером на эту тему никто почему-то не борется.

А ещё есть право на восстание.

В данном случае я считаю, что Трамп ведёт себя как обиженный ребёнок, а чуваки полезшие в Капитолий то ли дебилы, то ли провокаторы. Но к штурму он никого, конечно, не призывал.

да, мы, либерасты, хотим и будем цензурировать всё, что нам не нравится?

Ты попутал либералов с леваками.

Все, конечно же, и не несут непосредственную ответственность. Речь идёт о коллегах (силовиках).

Но ты не можешь никого обязать публиковать свои высказывания.

Если соцсети работают по правилам публичной оферты, то они не вправе отказывать в публикации, точно так же как магазин не вправе отказывать в обслуживании евреям, рыжим и педикам (даже если очень хочется). А если соцсети — это сми, которые публикуют материалы согласно своей редакционной политике, то они должны отвечать юридически и материально за всё содержимое, точно так же, как это делают газеты.

Реально же, соцсети находятся сейчас в серой зоне, где они получают все плюсы от традиционных медиа без их минусов. Думаю, долго ситуация так продолжаться не может.

Создай свой сайт на сервере под кроватью и там публикуй

А почему одним можно публиковать свои высказывания на серверах корпораций, а вот другим публиковать свои высказывания внезапно можно только на подкроватном сервере?

Кто определяет, кому твиттер, а кому подкроватный сервер?

Кстати и штурма никакого не было, судя по видео. Сейчас этих придурков найдут, пожурят и максимум приговорят к общественным работам.

Реально же, соцсети находятся сейчас в серой зоне, где они получают все плюсы от традиционных медиа без их минусов.

Всё гораздо круче - им даже не надо тратится на создание собственного контента чтобы двигать нужную повесточку. Достаточно просто отфильтровывать неугодное из того что генерируют юзеры совершенно бесплатно. :)

Создай свой сайт

Это выглядит особенно забавно на фоне недавнего удаления Parler из Google Play.

Ты попутал либералов с леваками.

Я про либералов ничего не писал. И про леваков тоже.

Более того, мы не знаем было ли превышение полномочий, так как объективного расследования после выступления нациков из BLM по факту не было, а стражей порядка просто назначили козлами отпущения. Я сомневаюсь, что когда ловят опасного бандита-рецидивиста (которыми по факту были убитые негры), может быть превышение полномочий.

Какова позиция Столмана по этому вопросу?

http://stonetoss.com/comic/build-big/

Столман, кстати, тоже пострадал от леваков, хотя и сам левак :)

Все, конечно же, и не несут непосредственную ответственность. Речь идёт о коллегах (силовиках).

Т.е. если один чиновник или банкир чего-нибудь украл, то все остальные его коллеги должны извиняться?

Что-то как-то не видал чтобы банкиры извинялись за своих коллег. Или это снова «совсем другое» и вообще антисемитизм?

Ну хватит уже жопой вертеть. Выглядит просто пошло. Если все полицаи обязаны извиняться за своих коллег, или там все немцы обязаны вечно платить дань евреям, то и наоборот это тоже должно работать. Все негры должны извиняться за свою лень и тупость, евреи за жадность и враньё, и т.д.