Mozilla против свободы

Понятия не имею. А почему?

Вот я и спрашиваю, почему? Как только кто-то собирается в США организовать свободную площадку для дискуссий, у него тут же начинаются юридические проблемы. Так что аргумент в духе «сделайте свой Twitter» не работает и свободы слова нет.

На данный момент владельцев платформ от законного преследования за размещённый пользователями контент защищает секция 230.

Статья есть, а от преследования не защищает.

Многие даже не догадываются, но нейтралитет и прозрачность - это тоже политические идеи.

Догадываются-то многие, но реальные нейтрилитет и прозрачность стоят денег. Больших денег. Очень больших денег.

Я не читал, но даже если он и сказал «возьмите сенат силой», то брать и воспринимать этот один твит серьёзно на фоне остального шлака это надо быть дебилом.

Что ты несёшь? А если завтра Путин штатам войну объявит, а после вылета «тополей» скажет «вы чо, чуваки, я же пошутил! Кем надо быть, чтобы такой приказ всерьёз воспринять?», ты то же самое скажешь?

Трамп дура дурой, но под шумок оспаривания результатов выборов собрал пол миллиарда баксов в свой фонд для поддержки себя любимого. Так что твитер от Трампа нас ещё настигнет… Мужик хорошо занимается н....знесом.

на фото и видео у штурмующих нигде оружия не видно

https://mayor.dc.gov/release/mayor-bowser-issues-mayor%E2%80%99s-order-extending-today%E2%80%99s-public-emergency-15-days-a1

They have fired chemical irritants, bricks, bottles, and guns. They have breached the security of the Capitol and their destructive and riotous behavior has the potential to spread beyond the Capitol.

это слова заинтересованной стороны, не подтверждённые пруфами

Тет никакого парадокса. Свобода слова подразумевает свободу любых высказываний кроме

Лол. :-D

А Путин разве троллит в твитере 99.9% времени? Ты бы контекст научился учитывать.

Там Карл Поппер вроде целую книжку написал (The Open Society and Its Enemies), где объяснил почему единственный вариант сохранения толерантности – давать всем слово.

Это как раз из той книжки идея, тащемта.

Лол. :-D

Это просто часть определения. Про операцию вычитания множеств, ветку else и т.п. не слышали? Теперь каждую ветку else парадоксом называть?

Но особо следил за твитами Трампа, но правда, что за каждой пометкой о фальсификации, не говоря уж об удалении аккаунта, стояло серьезное независимое и судебное разбирательство?

А по какому закону оно обязано за ней стоять? Трамп заявляет о фальсификациях, пусть он этот факт в суде и доказывает. Только, почему-то, им же назначенные судьи все его иски отфутболили как абсурдную чушь.

Вот я и спрашиваю, почему?

А почему ты у меня-то спрашиваешь? Ты это сюда притащил, ты и объясняй. Я вообще об этом впервые слышу.

Как только кто-то собирается в США организовать свободную площадку для дискуссий, у него тут же начинаются юридические проблемы.

Может быть, потому, что подобные «свободные площадки для дискуссий» обычно тут же превращаются в рассадники маргиналов, которые делают там высказывания, запрещённые законом?

Статья есть, а от преследования не защищает.

Ты так и не рассказал что именно там фигурантам предъявляют.

«Свобода - это рабство» уже настало. Теперь ожидаем следующего этапа.

Вот про ущемление свободы слова в США, весь спектр разного уровня поехавшести, с разными уклонами, плюс наиболее нейтральные источники. Все работает, не запрещены даже совсем бахнутые ресурсы на всю голову.

https://link.medium.com/r4IXnU61Pcb

Почему SJW всегда врут? :)

They have breached the security of the Capitol

Смотрим, как же трампофанаты breached the security of the Capitol:

https://twitter.com/christina_bobb/status/1347596278583197698

Да, кстати, что там насчёт педофила Розенбаума? Ты так и не объяснил, почему же несовершеннолетнему парню нельзя стрелять в нападающего на него педофила?

Когда болтовня занимает определённое место в умах людей, наступает пипец.

это слова заинтересованной стороны

Так, ведь, других-то и нет.

не подтверждённые пруфами

https://ktla.com/news/nationworld/13-arrested-5-weapons-recovered-at-u-s-capitol-riot/

Кроме стволов и коктелей Молотова были ещё самодельные бомбы в штаб-квартирах обеих партий.

Ты бы контекст научился учитывать.

Ага, виноват не президент, который призывал сторонников к мятежу, а то, что толпы людей «не умеют учитывать контекст»…

А по какому закону оно обязано за ней стоять?

Это необходимо для предотвращения цензуры в ущерб свободы слова.

Трамп заявляет о фальсификациях

Пусть заявляет, почему это заявление должно быть удалено? Что если они действительно были? Почему решает твитер, были они или нет?

пусть он этот факт в суде и доказывает.

Он этим и занимался.

Только, почему-то, им же назначенные судьи все его иски отфутболили как абсурдную чушь.

И что? Свобода слова может быть использована и для того, чтобы обратить внимание на честность судов, если в ней есть сомнения.

под «усилением голосов» может подразумеваться вообще что угодно, скрытие контента в частности

свергнуть

покурить траву в зале заседаний, нагадить в кабинете спикера, сделать селфи и спросить друг друга «так, а чо надо было делать-то»

демократический строй

голосование землёй – это не демократия; власть одной тысячной процента – это не демократия; двухпартийная система – это не демократия, и так далее

Почитал. То как авторы виртуозно занимаются дезинформацией в самой главе про дезинформацию поражает. Пример с художественной литературой полон дезинформации и используется в целях оправдания цензуры. Браво!

Не будет Mozilla говорить правильные вещи и Firefox везде удалят и забанят.

видимо. я другого объяснения тоже придумать не смог.

Читал? Просто я слышал мнение, что те, кто не читали, думают, что она об одном решении, а на самом деле она о противоположном. Сам пока не читал.

А почему ты у меня-то спрашиваешь?

Потому что как я понимаю вы думаете что в США есть свобода слова. А на самом деле нет. Готовы это признать?

Может быть, потому, что подобные «свободные площадки для дискуссий» обычно тут же превращаются в рассадники маргиналов, которые делают там высказывания, запрещённые законом?

Площадка тут при чём? Пусть суд высылает решения какие сообщения надо удалять. Вы же сами про секцию 230 говорили. Что за двойные стандарты?

Ты так и не рассказал что именно там фигурантам предъявляют.

Ничего не предъявляют. Просто банк закрыл доступ к счетам CEO и его родственников. В США теперь оказывается что священное право собственности теперь не действует.

Если в источнике не наврали разумеется.

Это необходимо для предотвращения цензуры в ущерб свободы слова.

Сейчас бы плашку с факт-чеком в твитторе цензурой называть, лол.

Пусть заявляет, почему это заявление должно быть удалено?

Я не считаю, что оно должно быть удалено.

Почему решает твитер, были они или нет?

Решает суд. Все суды решили, что их не было. Твиттер просто констатирует имеющиеся факты.

Он этим и занимался.

Крайне успешно, лол. :-)

И что? Свобода слова может быть использована и для того, чтобы обратить внимание на честность судов, если в ней есть сомнения.

Ага, твиттер нечестный, выборы нечестные, суды нечестные, избиратели нечестные, все против бедного Трампа сговорились, суки.

1,5 тысячи лайков. Прям революция.

Это ты про то что там Путина можно ругать? Так и у нас Трампа и Байдена тоже можно.

6 weapons recovered

целых 6 стволов! Ну точно «вооружённый» штурм! По мне так признаком вооружённого штурма должны быть жертвы с огнестрельными ранениями среди обороняющихся, либо хотя бы пулевые отверстия в стенах. А если у 6 человек в кармане был ствол, но они его не доставали, это на вооружённый штурм как-то не тянет

под «усилением голосов» может подразумеваться вообще что угодно, скрытие контента в частности

Если ты очень захотешь понять что-то неправильно, никто не сможет тебя остановить. Что ты прямо сейчас и демонстрируешь.

покурить траву в зале заседаний, нагадить в кабинете спикера, сделать селфи и спросить друг друга «так, а чо надо было делать-то»

То, что попытка была обречена на провал, не отменяет того факта, что она была совершена.

голосование землёй – это не демократия; власть одной тысячной процента – это не демократия; двухпартийная система – это не демократия, и так далее

Всё правда. Но даже этот кромешный п-ц намного демократичнее, чем фашизм.

Даже Аллаха можно

Ага, твиттер нечестный, выборы нечестные, суды нечестные, избиратели нечестные, все против бедного Трампа сговорились, суки.

А теперь то же самое, только про россиянские выборы, суды, социальщину, избирателей и т.п. :)

Блин, какие же вы клоуны. :)

Читал?

Ты что такое говоришь-то? Нет, конечно. :-)

Он в любом случае не виноват, так как не заставлял никого ничего делать. Люди сами несут ответственность за свои действия.

Сейчас бы плашку с факт-чеком в твитторе цензурой называть, лол.

А что, это не так? Эта плашка подразумевает, находящееся в ней утверждение является неоспоримым фактом, хотя это не так, по крайне мере это касается далеко не всех сообщений.

Ага, твиттер нечестный, выборы нечестные, суды нечестные, избиратели нечестные, все против бедного Трампа сговорились, суки.

Выводы о том, прав Трамп, или нет, должны сделать сами читающие, а не твиттор.

А ты попробуй наоборот, поддержи его так сказать. Расскажешь как там в Гуантанамо.

Ага, твиттер нечестный, выборы нечестные, суды нечестные, избиратели нечестные, все против бедного Трампа сговорились

Трамп имеет право на такую позицию и право публично её выражать. Также как и плоскоземельцы, 5G чипирователи через вакцины и т.д.. Другие люди имеют право всё это игнорировать и выбирать площадки для дискуссий в соответствии со своими позициями и интересами.

Потому что как я понимаю вы думаете что в США есть свобода слова. А на самом деле нет.

Её там больше, чем, пожалуй, в любой другой стране. Да, её могло бы быть и больше, но запрет на модерацию к её увеличению не приведёт.

Площадка тут при чём? Пусть суд высылает решения какие сообщения надо удалять.

Может, он и высылал, я откуда знаю?

Ничего не предъявляют. Просто банк закрыл доступ к счетам CEO и его родственников.

Ты читать умеешь? Какой банк, какие счета? Его внесла в чёрный список Visa, то есть, отказалась осуществлять ему переводы через свою систему. Visa - частная компания, с кем хочет, с тем и работает. Ничья частная собственность не пострадала.

Если оно не личное, то какое оно? Он же не позицию завода как организации в этом случае выражает.

Идиоты.

Судя по последним событиям оркестрацией информационных вбросов занимается не президент, а цукерберги их приспешники. И за ниточки подвязанные к сонному джо похоже тоже они дергают.

По мне так признаком вооружённого штурма должны быть жертвы с огнестрельными ранениями среди обороняющихся, либо хотя бы пулевые отверстия в стенах.

Вооружённое ограбление - это когда у грабителей было оружие. Стрелять не обязательно, достаточно пригрозить. Со штурмом то же самое.

А если у 6 человек в кармане был ствол, но они его не доставали, это на вооружённый штурм как-то не тянет

Ага, человек просто мирно пошёл штурмовать конгресс, и просто так взял с собой ствол. И наручники захватил на всякий случай. Для самообороны, наверное.

А теперь то же самое, только про россиянские выборы, суды, социальщину, избирателей и т.п. :)

Представляешь, абсурдность заявления зависит от его соответствия действительности. Какая неожиданность, не правда ли?

Не, врядли, в Гуантанамо только ЛОРовцы, которые не хотят становиться геями

Ты читать умеешь? Какой банк, какие счета?

Как без платёжной системы пользоваться счетами? В кассу идти за наличностью? Я точно не знаю как в США это устроено.

Его внесла в чёрный список Visa, то есть, отказалась осуществлять ему переводы через свою систему.

Теперь платёжная система может как захочет решать с кем работать, а с кем нет? Как ему теперь жить без платёжной системы? В чём родственники виноваты? По такой логике электросеть может отказать предоставлять электричество, все магазины перестанут продавать вам еду и вы помрёте от голода и холода.

Он в любом случае не виноват, так как не заставлял никого ничего делать.

В уголовном кодексе США есть статья за подстрекательство к бунту.

О а ты стал, поздравляю

А что, это не так?

Нет. Никто не запрещает тебе нести пургу. Ты говоришь что хочешь (в рамках закона), твиттер говорит что хочет (что ты несёшь пургу).

Выводы о том, прав Трамп, или нет, должны сделать сами читающие, а не твиттор.

Вот они и сделают, на основании всех мнений.

Представляешь, абсурдность заявления зависит от его соответствия действительности. Какая неожиданность, не правда ли?

Ну и в чём же разница в действительностях? :) Расскажи же скорее.

ЗЫ: Ты вот даже не понимаешь сейчас, как в очередной раз копаешь своей ложью себе очередную яму. :)

ЗЗЫ: Так что там с осуждённым педофилом-BLMщиком Розенбаумом?

Стрелять не обязательно, достаточно пригрозить. Со штурмом то же самое.

На месте было куча видеокамер, хотя бы одна зафиксировала факт доставания ствола и угрозы? Наличие ствола в кармане это не угроза.

В уголовном кодексе США есть статья за подстрекательство к бунту.

И как же она работала в случае BurnLootMurder? :)