LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Теперь ютупу в России точно конец

 , бесплатный интернет, , отечественный интернет


0

1

Как выяснил “Ъ”, эксперимент государства с бесплатным доступом к социально значимым сайтам планируется существенно расширить. Власти хотят обязать операторов подключить к нему не только «облегченные» версии каналов и социальных сетей, но и видео. В качестве аргумента приводится необходимость продвижения отечественного контента на фоне конфликтов в YouTube, а также общая социальная поддержка. Но эксперты отмечают, что в результате до 30% пользователей вообще могут перестать платить за интернет, для остальных его стоимость серьезно вырастет, а пространство заполонит реклама.

Речь, в частности, идет о том, чтобы обязать операторов давать бесплатный доступ к видеоконтенту соцсетей — «ВКонтакте» и «Одноклассников», а также сайтам телеканалов первого и второго мультиплекса. В Минцифры после сдачи материала сообщили, что «последовательно ведут работу по реализации проекта».

https://www.kommersant.ru/doc/4682276

★★★★★

Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от KillTheCat

В итоге все адекватные люди перейдут на старлинк и все кроме РТК обанкротятся xD

Как пишут некоторые перцы, СтарЛинк требует наземных станций в относительной близости (500-1000км).

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

за старлинк уже начали штрафовать

для частного лица несколько десятков тысяч, для юридического несколько сотен тысяч

Shulman
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Если бы старлинк и подобные проекты были бы рентабельны и легко(или хотя бы сложно) реализуемы в одну-две хари(страны), то давно бы сделали. Проблема в том, что подобные проекты нельзя сделать без кооперации стран, чтобы оно работало хоть как-то везде. Любая космическая держава имеет возможность полностью парализовать работу подобной сети на своей территории если захочет.

Ну и кроме того, обычный 4g будет дешевле, а если к нему добавить cdma 450 для отдалённых местностей, то очень сильно дешевле и проще в развёртывании даже в условиях России.

ixrws ★★★
()

30% многовато, учитывая, что почти все фильмы-сериалы из вк поудаляли

d09
()

похоже хотят сделать весь «разрешенный» интернет бесплатным, а тех кто платит - брать на карандаш

r0ck3r ★★★★★
()

«Бесплатный» интернет — это одна из самых бредовых идей последнего времени.
Лично я, если бы (не дай б-г) получал 17 тысяч рублей, предпочёл бы эти 500—1000 рублей, которые мне типа экономят, получить в виде материальной помощи и потратить на хлебушек, а не на контактик с одноклассниками. А госуслуги мне всё равно нужны в лучшем случае раз в год, можно и в МФЦ сходить.

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

Если бы старлинк и подобные проекты были бы рентабельны и легко(или хотя бы сложно) реализуемы в одну-две хари(страны), то давно бы сделали.

Для этого нужны были дешёвые запуски, которых ВНЕЗАПНО не было.

Алсо, я где-то видел план, по которому штарлинг весьма рентабелен, если им заменить трансатлантические кабели для всяких брокеров. Потому что через спутник на низкой орбите латентность меньше почти на треть чем через оптоволокно по дну океана.

hateyoufeel ★★★★★
()

Ничего этого не будет. Не об этом надо думать. Это не имеет значения. Подробности можно найти в поисковике «Спутник».

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

8 мегабайт интернета, особо крупный размер, от 10 до 15

Shulman
()
Ответ на: комментарий от Shulman

В смысле уже есть прецедент со штрафом?

У частного лица еще надо умудриться найти этот старлинк. Если не палиться с оборудованием, то это технически как бы можно, но практически сильно сомневаюсь.

praseodim ★★★★★
()

Я так понял, что эти соцсети - коммерческие предприятия, но платить операторам не собираются. Офигеть, дайте две. Хочу такой же бизнес ;)

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Алсо, я где-то видел план, по которому

продолжай)

prozaik
()
Ответ на: комментарий от praseodim

У частного лица еще надо умудриться найти этот старлинк.

А что это? Гугл хрень какую-то выдает.

//Все, нагуглил.

Zhbert ★★★★★
()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Допустим не было, но было ли нужно? Тут надо понимать какие бабки вливаются во всю эту маскотему и отобёт ли она себя в целом, то есть будет ли прибыль за вычетом всех инвестиций - это большой вопрос.

Заменить трансатлантические кабели не выйдет опять же по причине дороговизне всей инфраструктуры в целом, а не всего лишь стоимости запуска спутников.

Здесь ситуация подобная тесломобилям, которые вроде как и зероэмиссин и может быть даже когда-нибудь будут дешевле обычных премиум автомобилей, но к тесломобилям нужны электрострации, которые помимо того, что требуют поставки ресурсов(газа, дизеля, чего угодно), а авто требуют только ресурсов, так и сами электростанции, их строительство, не является зероэмиссин никак. То есть смотреть надо на экономику в целом. И когда-то давно посмотрели, посчитали и подумали, что кабели проще. А где сложности, можно поставить вышки.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

И когда-то давно посмотрели, посчитали и подумали, что кабели проще. А где сложности, можно поставить вышки.

узбагойся, всё так и будет: и кобеля, и вышки, и колючка, и автоматчики, чтобы защитить целостность чебурнета

Egor_
()
Последнее исправление: Egor_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ixrws

Заменить трансатлантические кабели не выйдет опять же по причине дороговизне всей инфраструктуры в целом, а не всего лишь стоимости запуска спутников.

Никто не говорит про полную замену кабелям. А вот продавать приоритетный трафик с гораздо более низкой задержкой – милейшее дело!

И когда-то давно посмотрели, посчитали и подумали, что кабели проще. А где сложности, можно поставить вышки.

Когда-то давно посмотрели, посчитали и решили, что лошадьми проще грузы возить. А где кобыла не пройдёт, туда ишака можно пустить.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Egor_

А чего тут успокаиваться то? Хотя колючки не будет, в своё время решили, что денежные отношения намного эффективнее колючки. Человек сам не уходит за ограждение, потому что боится сдохнуть. И надзиратели не нужны. Гениальная трансформация лагеря, архитекторам можно только по аплодировать.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Гораздо более, учитывая достаточно сложный механизм маршрутизации старлинка, это ещё нужно достичь. Плюс надо ещё добиться бесперебойности. Насколько больше нужно будет спутников, чем расчётное количество - тоже вопрос. Насколько обслуживание всего этого дела в перспективе хотя бы 20 лет будет рентабельно - тоже вопрос. Вот когда обоснуют всё, тогда финансисты решат платить или нет. А пока будут инвестировать на посмотреть.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

И когда-то давно посмотрели, посчитали и подумали, что кабели проще. А где сложности, можно поставить вышки.

  1. Старлинк это компонент системы управления армией и возможно распределённый локатор ПРО.
  2. В следствие этого предоставление Старлинка гражданским лицам призвано переложить частично или полностью на эти лица эксплуатационные расходы, а сама сеть будет оцениваться по военному эффекту, а не по приносимым прибылям.
  3. Можно сколько угодно смеяться над полётами спейсшипов на Луну и Марс, будет это или нет, но вот обеспечить доминирование США на орбитах до 1000 км. они смогут, в часности завал этих орбит спутниками Старлинка, сбивать которые у нам ракет не хватит.
  4. Военное назначение Старлинка предполагает маленький пинг и большую пропускную способность, так что вполне возможно он действительно будет обеспечивать заявленное качество связи.
  5. Политическое значение Старлинка не столько в трансляции пропаганды, сколько в том кто раздаёт наиболее значимые вещи тому или иному населению, и раздачу значимой вещи, то есть доступа в свободный интернет обеспечивать лояльность населения раздающему на уровне инкстинта.
torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Shulman

за старлинк уже начали штрафовать

джентельменам верят на слово?

, что пока только собираются, да

опять джентельменам верят на слово?

prozaik
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А вы зря иронизируете про ишаков. До сих пор там, где сани только круглый год экономически целесообразны, даже гусеничный транспорт не может конкурировать по этому показателю. Только за счёт дотаций и живёт.

Есть вещи, которые не меняются. Раньше было популярно говорить, что законы физики никто не отменял. Теперь же видимо народ настолько отупел, что думает, что раз кто-то вышел в глаженой рубашке и наобещал с три короба, то законы изменились. Ничерта. Космос был и остаётся дорогим. Но помимо этого - значительно более сложным с точки зрения поддержания большой инфраструктуры. Да, океаническое и морское дно - проще. В качестве примера можно привести трубопроводы по дну. Попробуйте провернуть такое не то что в космосе, а хотя бы в паре сотен метров над землёй. Ну или лифт. В глубоководных станциях он есть, а до сраной мкс не построят никогда. Хотя всем миром вроде бы.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от prozaik

Да может и начали(если есть кого), вопрос в том насколько эффективно и тут намного интереснее то, что штрафы за Старлинк свидетельствуют о его успешной контрабанде и продаже в России.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

Это и так понятно. Однако местные ораторы говорят о экономической отдачи проекта. Да, она будет, но не за счёт продажи интернета. А за счёт выкачивания нефти, добычи лития и прочего на других территориях и задарма. Всё как всегда.

ixrws ★★★
()

Вот если доплачивать будут - то возможно еще гляну, за бесплатно уже не интересно.

voltmod ★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Я не понимаю просто, почему настолько бешеный тупняк валит среди вроде бы более-менее образованной аудитории. Вауэффект совсем вам мозги что ли съел?

Всё просто же: космос дорого, космос не для выгоды, космос для ракет, в том числе ядерных. Потому что навесиком стрелять быстрее. Не дешевле,а быстрее. А теперь вот будет ещё и точнее.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от prozaik

ну меня не штрафовали, я это на Эхе слышал, а текст нашел по второй ссылке в гугле, и все это вписывается в новый порядок вещей, или вы батя оптимист?

Shulman
()
Ответ на: комментарий от torvn77

… доступа в свободный интернет …

Дык, никто не мешает нашим правителям сделать так-же: предоставлять своему населению свободный интернет. Причём в отличии от Маска, это им не будет стоить ничего вообще, а может даже и экономия будет (не надо фильтровать и записывать трафик). Так что вполне можно будет конкурировать и по цене и по качеству. Мало того, никто ведь не мешает предоставлять хороший и дешевый интернет нашим соседям по СНГ, что-бы они тоже не поддавались на тлетворное влияние запада…

Эх, мечты, мечты …

DawnCaster ★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

Однако местные ораторы говорят о экономической отдачи проекта.

А она будет по двум причинам, во всём мире за исключением РФ, Сирии, Ирана и Китая хоть сколько-то удалённый от магистралей интернет, а может и мобильная связь перейдут к Старлинку, просто потому что ему не надо создавать наземную инфраструктуру, а классическая сотовая связь и кабельный интернет останутся только в очень крупных городах в которых прямой приём спутниковых сигналов будет затруднён крупными зданиями.

Это приведёт к сокращению рынка оборудования для кабельных сетей и как следствие к росту его стоимости и главное уменьшению количества абонентов, при том что Старлинк на оборот, будет наращивать количество выпущенных и работающих терминалов и спутников, что приведёт к уменьшению их стоимости и общему снижению стоимости за счёт общего увеличения количества абонентов.

Ну а в способности Спейсшипа выводить эти спутники на орбиту сотнями имхо сомневаться не приходится, даже если его проектирование пока незавершено.

Можно посмотреть ещё так, стоимость терминала Старлинк составляет 500$, а стоимость оптоволоконного кабеля 0.2$/m, соответственно без учёта стоимости проектирования и прокладки кабеля получаем что покупка терминала Старлинк эквивалентна прокладке 500/0.2=2500 метрам кабеля, то есть прокладка более длинных линий будет заведомо дороже чем покупка терминала Старлинк и это без учёта стоимости конечного оборудования(а это около 60$ если в качестве оконечных устройств использовать медиаконверторы.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ввобще-то паровые телеги с самого начала имели несравнимую грузоподъёмность. А к концу 19 века стало ясно, что есть критическая плотность населения лошадей, выше которой они не справляются с вывозом своего навоза.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shulman

на Эхе

Любители выдавать желаемое за действительное.

по второй ссылке в гугле

Обещание штрафовать за ПРОДАЖУ услуг связи без добавления СОРМ. В расчёте, что Скайлинк сам добавит СОРМ :)

Про доступ частных лиц по ссылке не обсуждают.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

ладно, то что старлинк может начать сотрудничать исключить нельзя, а в остальном да… запомнилось мне что то не совсем то что подтверждают издания

может и не обязательно так писсимиздеть

последнее время не читаю новости, а слушаю… и уже второй раз за неделю несу какую то дичь по памяти…

Shulman
()
Последнее исправление: Shulman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Потому что через спутник на низкой орбите латентность меньше почти на треть чем через оптоволокно по дну океана.

Да. Скорость света в оптоволокне ~ 200k km/s, в вакууме ~ 300k km/s. На дальностях в ~10k km пара дополнительных сот километров нивелируется выигрышем в скорости.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Это пока. Экспериментальные спутники с лазерной связью уже запущены.

Да, я слышал. Но вроде как их основная идея в том, чтобы обеспечивать связью отдалённые районы. В любом случае будет весело, когда в какие-нибудь РФ и Китай начнут массово ввозить оборудование для Старлинка и ставить его в глуши, а оттуда по местным каналам раздавать трафик.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prozaik

это называется искренне заблуждаться, я со своей стороны берусь перепроверять то что всплывает в памяти, а товарищи которые кичатся тем что отвечают за слова на моей практике оказываются самыми большими балаболками, не имея ввиду тебя, не кичись этим.

сейчас такой потом негатива, к сожалению перестаешь что то критично воспринимать… просто все плохо, а конкретные детали лишь дополнение…

в общем надо читать, визуальная информация лучше воспринимается, а прослушивание потока негатива в фоне приводит к таким ошибкам которые мы имеем возможность наблюдать

Shulman
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

я уже шерстил гугл по сабжу. подключение в россии хз на каких условиях

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Уже начали запускать с лазерным линком.

В 2022 все будут с линком.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от ixrws

И когда-то давно посмотрели, посчитали и подумали, что кабели проще.

Когда лошади были проще и дешевле чем авто.

Но уже 21 век.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Это вы еще не посчитали что десяток киловатт в каждом из тысяч спутников могут прожарить электронику в самолете 1ПЖ.

А когда добавятся десятки тысяч киловатных лазеров которые могут быть как оружием так и лидаром для получения 3д картинки с высокой четкость, то вам должно стать еще страшнее!

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Не везде и не всегда так. Есть ряд нюансов почему это дешевле и почему на просторах нашей планеты ещё используются и лошади, и ишаки, и олени и сани. И представьте себе - они там дешевле.

Во многом то, что называется «дешевле», это когда не учитываются все затраты, а только часть. Скажем сейчас считается, что бензин и электричество дешёвые. Но это только потому, что не учитываются капиталовложения, как буд-то их и не было. В большинстве стран что электричество, что производство бензина(то есть весь цикл) строился за счёт целых поколений. Если вы всё плюсанёте, то едва ли они будут дешевле лошадей. Капитал штука простая, она берётся за счёт кого-то и чего-то. А дешевле кажется уже только выжившим, но не берётся в расчёт сколько было пущено в расход. Если же ещё говорить об ущербе экосистемам, и допустим плюсануть к цене автомобиля полное восстановление всей похереной флоры и фауны в местах добычи и производства, то цена автомобиля будет таковой, что никто её не потянет.

Много в мире постоянно, не надо думать, что люди принципиально поумнели за лет 50 или 70 или даже 200. Мало что поменялось по сути.

ixrws ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.