Разработка ядра Linux 5.12 откладывается из-за погодных условий в США

У Беларуси тупо денег нет на новые электростанции подобной мощности

Именно. Поэтому, РФ простроила им станцию за свои деньги. На самом деле, ни у кого нет. Даже в США понимают, что эта балалайка не окупится никогда, но жребий брошен.

Мощность реактора снижается по мере выгорания топлива. Поэтому там есть регулировка его подачи и замедлителей. Так что мощность таки регулируется в заметных пределах. Это конечно еще от конструкции реактора может зависеть, но вроде все промышленные на АЭС допускают регулировку.

Собственно на той же Чернобыльской катастрофа произошла после того как по требованию сверху там стали слишком быстро срочно увеличивать мощность уже выводимого на плановую остановку реактора. Ну тема не про ЧАЭС, но просто пример, что увеличение выработки возможно. Если что, на современных АЭС тоже возможно, но без возможности загнать реактор в аварийное состояние.

А может пруфами докажешь нерентабельность АЭС? Я вот чего-то помню еще с давних времен расчеты себестоимости электроэнергии разных типов и там самая дешевая была ГЭС, самая дорогая - солнечные панели и ветряки. АЭС же лишь не очень сильно дороже, чем ТЭЦ на природном газе. Учитывая, что цифры были из начала 90-х, подозреваю сейчас ТЭЦ дороже.

Мощность реактора снижается по мере выгорания топлива.

Нет.

Собственно на той же Чернобыльской катастрофа произошла после того как по требованию сверху там стали слишком быстро срочно увеличивать мощность

Бред.

Ты просто не знаешь как работают АЭС вообще.

А вообще «зеленые», если разобраться, являются регрессорами.

Не все, но заметное количество.

Я, к примеру, отношу себя к «зеленым» и стараюсь уменьшить свой энергетический след.

Готов немного пожертвовть деньгами или удобством ради этого.

Самая экологичная энергия - это безопасные АЭС и в перспективе термоядерные электростанции

Совершенно с вами согласен.

Но от АЭС «зеленые» вообще хотят избавиться

Не все а неграмотные. Возьмём к примеру меня. Я выступаю за АЭС.
И это скорее не «зеленые» а «назад к природе». Они и против электрических авто выступают.

Несомненно.

А если лепестричество в разы подорожает в будущем? Ведь биткоин только растёт :) Тогда окупится

Белорусской АЭС.

Прибалтика переходит на энергетическую систему ЕС и через год - два продавать не смогут физически.

А внутренним потребителям она далеко и огромные потери на трансвортировке на сотни км.

Т.е. эта АЭС была чисто политическим решением, посторенным на экспорт и для дополнительного привязвыния огромным дополнительным долгом Беларуси к Московии.

Стоимость двух блоков Нововоронежской АЭС-2 составляет 215 млрд руб. Стоимость отпуска электричества в сеть - 1 рубль киловатт час. Итого, в час эти два блока зарабатывают 2 миллиона. Много ? Давай считать. Только строительство будет окупаться 12 лет. Если не платить налоги. А если платить, то 25 лет. А если платить зарплату, платить за топливо и кнцтвары, то ещё 10 лет. А если платить проценты по кредиту - ещё столько же. А если учесть, что через 30 эксплуатации требует дорогостоящий плановый ремонт, но можно начинать плакать.

Оно подорожает для тебя, а цена отпуска в сеть останется такой же.

Если очень и очень грубо приближенно, то мощность реактора - это яркость «свечения» условного горшка с урановым топливом нейтронами.

Яркость которого регулируется количеством топлива и количеством замедлителя его горения, отчасти еще и геометрией, но ее почти не меняют.

Яркость можно уменьшать и увеличивать.

Нельзя, нет таких режимов эксплуатации реактора. Все реакторы работают только на номинале, либо идут к нему.

Только строительство будет окупаться 12 лет. Если не платить налоги. А если платить, то 25 лет. А если платить зарплату, платить за топливо и кнцтвары, то ещё 10 лет. А если платить проценты по кредиту - ещё столько же.

Зачем государству платить самому себе налоги и проценты за кредиты? Это про нововоронежскую.

Да и стоимость отпуска в сеть сейчас вроде дороже.

Номинал - это максимальная мощность.

Да. И что ?

Ты не поверишь наверное, но Росатом, эксплуатирующий станции, платит налоги, внезапно. Шок, сенсация. Стоимость отпуска в сеть - точная, может быть -/+ несколько процентов, принпиально ничего не изменит.

АЭС вообще не может повысить выработку энергии. Она либо работает на номинале, либо вообще не работает.

Теоретически должна мочь работать ниже номинала, но смысл?

Т.е. эта АЭС была чисто политическим решением, посторенным на экспорт и для дополнительного привязвыния огромным дополнительным долгом Беларуси к Московии.

Эта АЭС снижает зависимость Белоруссии от поставок газа из РФ и уменьшает выбросы парниковых газов в атмосферу. Удивительно, что вы, будучи сторонником «зеленой энергетики», не приветствуете такие изменения.

"Белоруссия потребляет около 36—37 млрд киловатт-часов (кВт·ч) электроэнергии в год, на 95 % эта энергия вырабатывается из российского газа. После запуска БелАЭС на ней будет вырабатываться дополнительно 18 млрд кВт·ч электроэнергии. Строительство АЭС должно снизить потребление Белоруссией газа на 5 млрд м³ в год (сегодня это около 18 млрд куб. м), а выбросы парниковых газов в атмосферу — на 7−10 млн тонн ежегодно."

Не может. Турбина откалибрована виртуозно ровно под под одну мощность. Если она ниже - турбина отключается. Можно работать на половине мощности, если турбины две.

https://studbooks.net/2116554/matematika_himiya_fizika/osobennosti_regulirovaniya_turboagregatov

Это какой-то бред.

Чего же ты дальше не процитировал по своей же ссылке?

Ты сам-то понял, что процитировал? Это в статье приводится в качестве примеров вранья проплаченных угольщиками республиканцев, которое ты выше транслировал.

То есть факт, что ветряки практически полностью отказали, с газом и АЭС тоже возникли большие проблемы, но именно они таки продолжают давать энергию в отличие от.

Факт в том, что Техас остался без электричества именно потому, что отказал газ. Да, ветряки тоже отказали, но они и так обеспечивали меньше 10% мощности, и ключевой роли не сыграли. Обвинять в перебоях переход на ветряки - самое настоящее враньё.

Эта АЭС снижает зависимость Белоруссии от поставок газа из РФ и уменьшает выбросы парниковых газов в атмосферу.

Для этого нужно было построить АЭС не сотнях км от больших городов и предприятий которые потребляют это электричество.

Тогда бы оно действтельно уменьшало.

А на данный момент только обогревает атмосфену потерями в сотнях км проводов и теряет денги в карманы олигархов Московии.

Удивительно, что вы, будучи сторонником «зеленой энергетики», не приветствуете такие изменения.

Глупость Лукашенко могут приветствовать только те, кто хотят чтобы в Беларуси было больше проблем. Т.е. ватники.

Мощность реактора снижается по мере выгорания топлива.

Оно не выгорает, оно засоряется. Его меняют перед тем, как его параметры отойдут от изначальных на некоторую величину.

Собственно на той же Чернобыльской катастрофа произошла после того как по требованию сверху там стали слишком быстро срочно увеличивать мощность уже выводимого на плановую остановку реактора.

Нет, там дело в том, что из-за конструктивных особенностей, при малой мощности, на которую реактор опустили слишком быстро (ЕМНИП, они игрались с мощностью, но делали это слишком быстро), реактором становится сложнее управлять.

По теме. Мощностью АЭС можно регулировать, это и делают. Это называется манёвренность АЭС (или энергоблока).

Стоимость двух блоков Нововоронежской АЭС-2 составляет 215 млрд руб. Стоимость отпуска электричества в сеть - 1 рубль киловатт час

если ты пытаешься посчитать окупаемость, то всё давно посчитано

https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI#/media/Файл:EROI_-_Ratio_of_Energy_Return...

да - ветряки и солнечные батарейки это дно

уменьшает выбросы парниковых газов в атмосферу

нужно было построить АЭС не сотнях км ... Тогда бы оно действтельно уменьшало ... на данный момент только обогревает атмосфену потерями в сотнях км проводов

Не понял. Вы утверждаете, что несмотря на то, что газ больше не будут жечь чтобы получить электричество, парниковый газ теперь будут выделять ... сотни км проводов?

теряет денги в карманы олигархов Московии

А есть подробности, кто из олигархов и каким именно образом на этом проекте обогатился?

То есть факт, что ветряки практически полностью отказали

Это не факт. Ветряки замерзи только на части северо-западных стаций, которые зимой работают на силно пониженной мощности изза розы ветров.

Частично их отановка была компенсирована именно ветро ЭС на востоке штата, так как там были ветры сильнее чем обычно.

Один сотрудник администрации не сможет остановить прогрес, так что вы ему не верьте.

ВВЭРы прекрасно работают 40+ лет. А вот тут https://www.kommersant.ru/doc/2376486 вам говорят, что срок окупаемости лежит в пределах 15-20 лет.

Не понял.

Как обычно. Сказывается ваша вантная оринтация делающая вас неспособным видеть написанное если оно противоречит вашим скрепам.

Вы утверждаете, что несмотря на то, что газ больше не будут жечь чтобы получить электричество, парниковый газ теперь будут выделять … сотни км проводов?

Нет. Перечитайте ещё раз.

Я говорю что место было выбрано очень глупо и что в этом месте потери на доставку потребителям в стране будут огромны.

А есть подробности, кто из олигархов и каким именно образом на этом проекте обогатился?

Нет.

И не думаю что Лукашеко заставили сделать эту глупость только для того чтобы устроить поблемы для Беларуси, хотя и допускаю такую возможность.

Более вероятным кажется что на это кто-то заработал.

Это основы из учебников по энергетике, доступные любому студенту. Потрудитесь читать хоть что-нибудь, Владимир Ильич, не все же с броневичка лозунги декларировать

Работают. После знаешь скольких ремонтов, знаешь сколько стОящих ? Там не посчитали налоги, зарплаты, расходы, и проценты по кредиту. Окупаемость 15-20 лет - это овердохуа. Это называют окупаемостью только очень смелые и заинтересованные люди. Через 30 лет - плановый ремонт, требующий ещё 80% денег.

Мне интересно, а кто АЭС выписал из «зеленых»? Ветряки розу ветров не меняют? Про ГЭС вообще помолчим.

Чушь, высосанные из пальца цыфры.

Действительно, АЭС иногда переключается в режим регулирования частоты сети, но это 1) бывает очень редко 2) это тот же самый штатный режим полной (номинальной) мощности.

после того как по требованию сверху там стали слишком быстро срочно увеличивать мощность

  .-'---`-.
,'          `.
|             \
|              \
\           _  \
,\  _    ,'-,/-)\
( * \ \,' ,' ,'-)
 `._,)     -',-')
   \/         ''/
    )        / /
   /       ,'-'

Перечитайте ещё раз.

Перечитал. Вы увиливаете от признания, что благодаря этой АЭС в Белоруссии значительно уменьшатся выбросы парниковых газов, связанные с выработкой электроэнергии! Казалось бы, экологичной энергетике радоваться надо, но ваша ненависть к олигархам и ваши фантазии об их обогащении на этом проекте, пеленой застилают вам взор.

Вы увиливаете от признания, что благодаря этой АЭС в Белоруссии значительно уменьшатся выбросы парниковых газов,

Вы как всегда лжете.

Я ни слова не писал о парниковых газах в Беларуси.

Но вам, ведь врать это нормальное состояние.

Благодаря этой АЭС, значительно уменьшатся выбросы Александра Григорьевича!

Чушь, высосанные из пальца цыфры.

у тебя - однозначно, потому что ты не учитываешь ничего кроме того что пришло в твой недалёкий умишко - ущерб от недоотпуска энергии, потери при передаче и преобразовании если не строить ЭС вблизи потребителей, износ имеющихся источников энергии.

Как и то, что аналитик лора сказал, что АЭС нерентабельны.

Вы увиливаете от признания, что благодаря этой АЭС в Белоруссии значительно уменьшатся выбросы парниковых газов,

Я ни слова не писал о парниковых газах в Беларуси.

Точно. Отвечая на прямой вопрос про парниковые газы, вы ни слова о них не написали. То есть, вы увиливаете.

Вы как всегда лжете.

Неа, не разделяю ваших привычек

Аналитик ещё не заикался про то, во сколько встаёт остановка скороварки и очистка из-под неё дряни.

РБМК можно и не отключать.

АЭС платят за отпуск электричества в сеть. Всё. Других источников денег нет. О чем ты говоришь ?

РБМК можно не строить, и их не строят и строить больше не будут.

Это только доказывает то, что отключение не настолько сильно влияет на КПД.

Дороги тоже денег не приносят, но их все строят и строят... Ну тупые.

Я не говорил, что тупые. Я говорил только то, что коммерческого интереса тут нет.

Я говорил только то, что коммерческого интереса тут нет.

да откуда тебе знать - ты элементарных вещей не учитываешь.