Пощупал Access

Это работает одинаково на Little/Big Endian.
Из файла читается 32-битное число в интеловском порядке байт (так задано форматом dbf). Результат в памяти будет соответствовать порядку байт системы, на которой этот код исполняется.

Это смотря как писать. Если руки из зада то да, всё будет разваливаться.

Если базой не пользоваться - да, разваливаться не будет. Если использовать одну-единственную таблицу - да, не будет разваливаться. Если пользоваться в одно рыло - не будет. А если что-то серьёзное делать - будет.

А если что-то серьёзное делать - будет.

Если правильно написать, то не будет

Ну, я хз. У нас фирма занималась коммерческой разработкой под FoxPro - и мы не знали, как писать правильно. Рано или поздно базы разваливались и индексы летели.

Я делал многопользовательские программы на Clipper, где был большой ежедневный поток клиентов. DOS регулярно вис, пользователи перезагружали комп и всё дальше работало без потерь. Всё дело в том, что я использовал методику построение БД с помощью дифференциальных файлов, модифицированную под свои нужды.

Он почти везде в банках отключен. И про него никто не знает.

Я видел как программисты вручную из csv делают sql с insertами.

Я для этого испозую sqlite как промежуточное звено, так как оно умеет генерировать insert ы

Это работает одинаково на Little/Big Endian

Очень интересно. Не знал.

Установил qemu, запустил qemu-system-ppc, в нём установил VoidLinux PPC.

Вот такой тест:

#include <stdio.h>
int main()
{
    unsigned char buf[4] = {1,2,3,4};
    unsigned int *pint, vint;
    printf("%d-%d-%d-%d\n", buf[0], buf[1], buf[2], buf[3]);
    pint = (unsigned int*) &buf[0];
    printf("pint=%d\n", *pint);
    vint = (unsigned int)buf[0] | (unsigned int)(buf[1] << 8) | (unsigned int)(buf[2] << 16) | (unsigned int)(buf[3] << 24);
    printf("vint=%d\n", vint);
    return 0;
}

На PPC выдаёт:

1-2-3-4
pint=16909060
vint=67305985

На хосте x86-64 выдаёт:

1-2-3-4
pint=67305985
vint=67305985

Когда отвечал господину wandrien искренне думал, что вопрос в сравнении:

dt.numberOfRecords = uint32(s[4]) | (uint32(s[5]) << 8) | (uint32(s[6]) << 16) | (uint32(s[7]) << 24)

binary.Read(bytes.NewBuffer(s[4:]), binary.LittleEndian, &dt.numberOfRecords)

Даже в голову не пришло, что вопрос мог быть с подковыркой о понимании механизма битовых сдвигов.

Спасибо. Заодно в qemu поиграл первый раз.

Спасибо за ценное замечание.

нифига себе! во, как бывает!

В большой базе с реляциями это не решает проблемы, а требует дофуя ручного управления.

есть там vba в принципе есть но в новых версиях могли выпилить, а те макросы что есть - примитивщина.

да помню этот кошмар когда каждый report в отдельном файле плюс accessa в том что все было вместе.