бесплатность рабсилы условна, для корпорации на каждую группу разработки приходится наверное с десяток манагеров, которые код не пишут, а кушать хотят и получают не хилые манагерские зарплаты…

так что в теории красиво, но на практике не работает, я уверен

Если нужно пояснять сам код, «что тут происходит», значит код плох.

Или оптимизирован для скорости, например.

Со свободным обменом научными знаниями тоже не всё просто ведь.

Ну то есть знаниями обмениваться - это да. А вот идеями - это проблема.

В том же математическом сообществе подход «не буду ни с кем делиться своими идеями, пока не получу результат и не опубликую его застолбив за собой первенство» достаточно распространён. И это как бы с одной стороны свобода, а с другой вообще-то копиразм.

Что вообще значит свободный софт?

alpha, скажи честно,все эти твои "непонимания" ведь простое притворство, тебе просто не нравится копилефт и ты будешь "не понимать" пока не соберёшь кучку активного меньшинства которое будет стараться сделать из Linux пермессивную BSD?

Так пойми вот какую вещь, нехорошо завидовать богатству Linux и BSD такая какая она сейчас совсем не случайно, это закономерный плод их лицензионной политики.

Вброс от модератора, спешите видеть!

В рамках подготовки к длинным европейским выходным, давайте обсудим.

У вас на 1 апреля выходной? Вот те на, счастливчики.

Что вкладывается в это понятие? Только лицензия?

Лицензия вообще ни при чём. Она только оговаривает эти свободы в рамках права, чтобы копирасты не уничтожили результат твоего труда своими "вовремя поданными" патентами.

Правильно ли называть свободным всё что выпущено под одобренными FOSS-лицензиями?

Читаем https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html (взял на себя вольность перевести):

• Нулевая свобода – свобода запускать программу по своему желанию, без ограничений на использование.

• Первая свобода – свобода изучать строение и работу программы, а также изменять её согласно желанию своей левой пятки.

• Вторая свобода – свобода распространять копии программы для помощи другим.

• Третья свобода – свобода распространять копии программы, которую сам и модифицировал.

• Доступ к исходникам – условие для первой и третьей свободы.

Все лицензии, одобренные FSF, это предполагают, а значит, если нет нарушений со стороны разработчика (не даёт код или его часть, код ворованный и т.д.) – так и есть, ПО свободное.

Достаточно ли одной только лицензии для того чтобы софт считался свободным, этичным, и т.п.?

Читай предыдущий абзац. У разработчика должна быть совесть не нарушать вышеописанные принципы и лицензию.

этичным

Что конкретно ты подразумеваешь под этим словом? А то есть такие нехорошие личности, что под прикрытием "этичных соображений" неугодных давят.

Должна ли это быть copyleft-лицензия?

Нет, об обязательности наследования лицензии производным продуктом ни в одной из свобод ничего нету.

Как вписать сюда встраиваемые устройства, приватность, облака и микросервисы?

Никак, к конкретно ПО это отношения не имеет.

идея была хорошая, но получилось то что я описал

С другой стороны, идеи ничего не стоят без реализации.

Вон сколько даже у нас на форуме идейных ;)

Скажу честно, ты туповат.

Если уж на то пошло я ставлю вопрос как: не стоит ли добавить дополнительных критериев свободности софта по сравнению с имеющимися, потому что применимость имеющихся весьма ограничена.

В век микросервисов и облаков даже если мы весь софт опубликуем под copyleft-лицензией это никак не исправит ситуацию с монополиями и недоступностью этого софта для «простого человека».

— Свободно то, что назвал свободным RMS. Обсуждению не подлежит.

В отдалении послышались звуки гимна СССР…

Я долго думал, что тебе тактично ответить. Решил-было ничего не отвечать.

Но со словами:

Скажу честно, ты туповат.

вынужден согласиться.

Последнее вообще достаточно уникальная вещь для FOSS. Потому что мало кто понимает насколько инфра на самом деле является частью проекта. И что проект это не только код в репе.

А когда-то было иначе?

Вообще, дошли уже до того, что код писать самому крайне невыгодно ни по времени, ни по силам, даже пиарить свой проект самому ой как тяжело. Исключения, навроде Патрега или Линуса (и то – они сами только первые версии пилили) – крайне редки.

— Свободно то, что назвал свободным RMS. Обсуждению не подлежит.

Не моя вина, что он единственный, кто это сделал.

Но наша вина, что мы не уточнили то, в чем он был не прав.

Мы с Neil Gompa трепались про это на FOSDEM-е. Что мы хотим придумать критерии «честного открытого доступного» софта.

Там должно быть что-то типа:

• софт можно собрать и запустить разумными средствами а не скачав flatpak или 20 контейнеров с dockerhub и залив их на kubernetes

Но это плохо формализуемый критерий.

Может быть стоит его заменить на «софт можно опакетить в нормальную человеческую rpm». Но это тоже не очень формально.

А может быть надо перестать гнаться за формальными критериями, но начать предлагать рекомендации по тому как сделать софт более доступным и открытым.

А может быть надо перестать гнаться за формальными критериями, но начать предлагать рекомендации по тому как сделать софт более доступным и открытым.

То есть может быть вместо ворот, которые отделяют «свободных» от «несвободных», и привратника каторый решает пускать или не пускать, стоит определить направление «свободно - это в ту сторону, не останавливаясь». И позволить людям двигаться к нему какими-то возможно разными путями.

Скажу честно, ты туповат.

А-та-та, Альфа, как тебе не стыдно? Тебе бы понравилось, если бы тебя дурой называли?

И вообще, torvn77 поехавший, но далеко не глупый.

В век микросервисов и облаков даже если мы весь софт опубликуем под copyleft-лицензией это никак не исправит ситуацию с монополиями и недоступностью этого софта для «простого человека».

Трудность запила "своего лунапарка с блэкджеком и шлюхами" не является недоступностью. Это как с автомобилями: можно и свой сделать, но зачем, если купить новый проще?

Мне тоже кажется, что речь лучше вести о рекомендациях.

Но самое главное, нужно выразить направление идеи. Видишь, её даже тут не понимают. Впрочем, тут обсужданты, кто не пишет код. Я думаю, многие разработчики FLOSS поймут. Но нужно красиво сформулировать.

А что касается конкретики, то она везде разная. Например, я считаю абсолютно бредовым ставить SpiderMonkey как зависимость для Polkit. Или использовать ПО на python для сборки кода на Си. Какая-то безумная инверсия зависимостей. Но такая точка зрения не пользуется популярностью.

и?
в машиностроении дофига народу с нихилыми ЗП, не собирающих непосредственно изделия, но! там нет бесплатных сборщиков-энтузиастов за пределами завода, и нет бесплатного ОТК.
а в «свободном софтостроении» есть и те и другие за пределами компании, и для компании это бесплатная раб.сила, позволяющая уменьшить численность своего персонала.

Пример в тему открытый != свободный:

https://habr.com/ru/post/472970/

Сервер закрыт, федеративности нет.

софт можно собрать и запустить разумными средствами а не скачав flatpak или 20 контейнеров с dockerhub и залив их на kubernetes

ППКС. Правда, если есть возможность и знания, как собрать из исходников, это не такая уж и существенная проблема.

Может быть стоит его заменить на «софт можно опакетить в нормальную человеческую rpm».

Реклама RH detected!

А может быть надо перестать гнаться за формальными критериями, но начать предлагать рекомендации по тому как сделать софт более доступным и открытым.

Главное, чтобы не было критериев "инклюзивности" и "дайвёрсити" (как это понимают поехавшие).

Главное, чтобы не было критериев «инклюзивности» и «дайвёрсити» (как это понимают поехавшие).

И вы ведь действительно не понимаете, насколько вы сами делаете эту тему главной.

Если б только это. С таким протоколом нет смысла даже пытаться писать сервер.

И если авторы откроют код сервера, как обещали, то на выходе всё равно будет проприетарщина.

Если б только это. С таким протоколом нет смысла даже пытаться писать сервер.

Вот кто-то писал https://github.com/nebula-chat/telegramd.

Реклама RH detected!

Вообще-то это реклама OpenSUSE. Neal так уже в трёх дистрибутивах одновременно отметился в руководящих должностях. Но да, вам же красные шляпы мерещятся под каждым кустом.

И вы ведь действительно не понимаете, насколько вы сами делаете эту тему главной.

Думаешь, мне этого хочется? Ну не моя же вина, что кучка полоумных активистов воняют на весь Интернет. А когда воняет, промолчать сложно.

Я хотел как-то хотел сайт делать на подобную тему и некий манифест писать. Но отсутствие свободного времени как всегда…

Шуток не понимаешь, что ли?

Думаешь, мне этого хочется? Ну не моя же вина, что кучка полоумных активистов воняют на весь Интернет. А когда воняет, промолчать сложно.

Но в этом треде завонял ты. Спрашивается, зачем?

Мы пошли на шаг дальше и создали репу и таск в ней!

https://pagure.io/sos-sig/tickets/issues

Мы пошли на шаг дальше и создали репу и таск в ней!

Не может не радовать)

в машиностроении дофига народу с нихилыми ЗП, не собирающих непосредственно изделия, но! там нет бесплатных сборщиков-энтузиастов за пределами завода, и нет бесплатного ОТК.

Сравнил жопу с пальцем! В машиностроении создают физический продукт! А в IT – информацию, и логичнее всего сравнивать эту сферу со сферой образования или права. Там тоже информацией любят делиться за так.

Но в этом треде завонял ты. Спрашивается, зачем?

Превентивно. Чтобы помнили.

О чём и речь. Принося эту тему в каждое обсуждение именно ты делаешь её краеугольным камнем в любом вопросе.

Не выдумывай. Это ты у нас любишь "повесточку" втирать в каждой теме.

А что решат дополнительные критерии?

Сам принёс, сам обвинил, ну и я конечно крайняя. Вот за что люблю ЛОР, так за логику в дискуссиях.

Не равняется а является следствием почуствуй разницу между «=» и "->"

Они позволят кучковаться и развивать инструменты для реализации этих критериев.

То есть например если мы подчеркнем в критериях необходимость качественной документации, мы можем отсюда вывести полезность развития и изучения вопросов как правильно писать эту документацию.

Или допустим мы скажем что открытость инфраструктуры неотъемлемая часть открытости проекта. Тут можно развить аргументацию и выступить например против использования всяких джир и гитхабов для критичных элементов инфраструктуры.

А что решат дополнительные критерии?

Обозначат проблему и направления решения.

Если уж на то пошло я ставлю вопрос как: не стоит ли добавить дополнительных критериев свободности софта по сравнению с имеющимися, потому что применимость имеющихся весьма ограничена.

Думаю что нет, скорее наа оборот, теперь надо подумать и о интересах тех, кто решил начать трудную жизнь человека зарабатывающих на создании или монтейнинге копилефт программ.

В век микросервисов и облаков даже если мы весь софт опубликуем под copyleft-лицензией это никак не исправит ситуацию с монополиями и недоступностью этого софта для «простого человека».

Нет, с облаками (что такое микросервис не знаю) всё честно, они продают место на диске с доступом к нему через интернет.
Проблема не в них, и не в корпорациях создающих трудноподдерживаемые или обсфуцированные программы.
Проблема в самих гуру, которые не желают, именно инфантильно капризно не желают признавать того, что то что они хотят это социальные, экономические и политические цели и в как в этих областях положено в эти цели надо вкладываться и вкладываться так, чтобы сохранить или увеличить свои силы и капитал.

Что это значит?
Это значит что на пример если геймеры пренебрегают свободным AMD и используют проприетарную инвидию то это не их проблема, ДЛЯ ВАС это ВАША личная проблема и вы как свою личную проблему должны её решить своими усилиями.

Если torv77 неиспользует генту потому что у неё нет инсталятора с чекбоксами и прочим графическими интерфейсами то именно вы в первую очередь заинтересованы в том, чтобы этот инсталятор у меня был.

Решая эти вопросы вы решаете в первую очередь свою проблему противостояния монополиям и потенциально увеличиваете рынок сбыта СПО программ.

Если вам не нравится js от гугла то это значит что вы должныне бесплодно ныть о возвращении к простому html, а предложить свою версию js которая будет работать так, как вам нужно.

Скажу честно, ты туповат.

Кто-то умеет программировать, но не знает как сходить в магазин за едой, кто-то знает как купить и приготовить еду, но не умеет писать программмы.

В век микросервисов и облаков даже если мы весь софт опубликуем под copyleft-лицензией это никак не исправит ситуацию с монополиями

Сомнительное утверждение. И как это доказать?

и недоступностью этого софта для «простого человека»

Носитель с этим абстрактным «простым человеком» как со списаной торбой. Чемодан без ручки. Ни себе, ни людям. Разработчик — это уже априори не простой человек.

Если torv77 неиспользует генту потому что у неё нет инсталятора с чекбоксами и прочим графическими интерфейсами то именно вы в первую очередь заинтересованы в том, чтобы этот инсталятор у меня был.

Может нам тебе еще и денег дать?

Если вам не нравится js от гугла то это значит что вы должныне бесплодно ныть о возвращении к простому html, а предложить свою версию js которая будет работать так, как вам нужно.

А вы ничо не должны. Потребляторы контента.

Кто-то умеет программировать, но не знает как сходить в магазин за едой, кто-то знает как купить и приготовить еду, но не умеет писать программмы.

Скажу честно, ты туповат (c)

И как это доказать?

Amazon vs MongoDB

Разработчик — это уже априори не простой человек.

Разработчик бывает разный. Системный программист будет «простым человеком» в Java-разработке и наоборот. А писатель web-приложений будет рыдать над исходниками сетевой подсистемы Openstack-а

А вы ничо не должны. Потребляторы контента.

Это отношения политиков и бизнеса, а не личные отношения подрядчика и нанимателя.
Вы видите проблему в том что потреблятор потребляет у проприетарщика, значит вы приходите и делаете так что потреблятор не потребляет у проприетарщика, как вы это сделаете ваша головная боль.

Можно и не делать потреблятору свободное потреблядство, а взять взрывчатку и взорвать проприетарный ЦОД, это тоже ход, но более опасный и имхо в затратный и в долгом плане безперспективный.

мда, плохо у вас с пониманием свободы

нет другой свободы кроме - http://www.wtfpl.net/

конечно мне и пошутить хочется, но глядя на, то как пытаются поставить рамки всякими лицензиями, называя их свободными, становится грустно.

дедуля, да и все остальные попутали свободу с защитой от рэйдерства, ну ничего, бывает

Возможно действительно стоит перестать говорить о свободе и начать говорить о доступности.

Анархизм никогда ни к чему хорошему не приводил. Культура приводила.

но тогда это предмет другой беседы и свободу мы уже пролюбили