Всем ненужнистам посвящается

Разрабатываемая сейчас квантовая теория гравитации может помочь дать ответ на вопрос о возникновении вселенной. Вполне возможно, что большой взрыв – результат флуктуации.

Быть всемогущим ещё не значит использовать его на полную катушку. Мочь - не значит делать.

А воля Божья закодирована непознанными законами вселенной. Например, вы задумывались что элементарно кричать и срывать злость на других (даже в ответ на их зло) - есть грех? А вы задумывались что наказание за этот грех вы получаете мгновенно - кричать и срывать злость на других самому не приятно.. А вы всё смерти ждёте чтобы расплатиться за грехи, хотя уверяю вас - сполна платите прямо в реальном времени…

Мы же вроде договорились, что всемогущего бога быть не может, иначе возникает парадокс.

Это как? Предыдущая тема как раз о разрешении этого парадокса.

Например, вы задумывались что элементарно кричать и срывать злость на других (даже в ответ на их зло) - есть грех? А вы задумывались что наказание за этот грех вы получаете мгновенно - кричать и срывать злость на других самому не приятно.. А вы всё смерти ждёте чтобы расплатиться за грехи, хотя уверяю вас - сполна платите прямо в реальном времени…

Ответить по существу тебе нечего, переходишь на личности? На кого я кричал? Я задал тебе конкретные вопросы. Ты пока ничего на них не ответил, зато развел демагогию и начал нравоучительствовать.

Какие личности? Господь с вами! Я не утверждал, что вы здесь кричите, я здесь не вижу ваших эмоций и не пытаюсь их сочинять. Я вообще про жизнь, про людей, а не вас конкретно в текущем обсуждении.

Никакого разрешения ты не представил. Разве что серьезное ограничение этого самого всемогущества, ограничение бога требованием непротиворечивости. Получается всемогущество – это просто неограниченность ресурсов (или даже просто несравнимое превосходство в ресурсах перед людьми).

А при чем тут жизнь и люди? Ты утверждаешь, что современная наука принципиально не может ответить на интересующие тебя вопросы. Но объяснить это с помощью бога ты тоже не можешь.

Вы даже элементарно не понимаете что такое противоречие. Давайте вместе разберём это слово по составляющим. «Против-о-речие», против речи, Бог создал вселенную и законы в нём, это его «слово». Если он будет его нарушать вот тогда и будет противоречие.

Давайте вместе разберём это слово по составляющим. «Против-о-речие», против речи, Бог создал вселенную и законы в нём, это его «слово». Если он будет его нарушать вот тогда и будет противоречие.

Ну ты и Задорнов, ё-моё.

А слово «срать» как раскладывается?

Я рад, что вам понравилось, но другие слова разбирайте без меня, это слово я разобрал потому что оно здесь чуть ли не в каждом втором сообщении и употребляется даже без понимания, что оно значит.

Давай без лингвофрической софистики. Судя по генерируемому тобо словоблудию, по поводу парадокса всемогущества тебе ответить нечего.

Так я ответил, самый мой первый пост в предыдущем треде об этом. Просто надо внимательно почитать и вникнуть. Но я понимаю, сложно вдруг осознавать вещи которые не осознавались тысячелетиями. Всё не сразу. Но я уверен, что до вас тоже дойдёт со временем.

Вы даже элементарно не понимаете что такое противоречие. Давайте вместе разберём это слово по составляющим. «Против-о-речие», против речи, Бог создал вселенную и законы в нём, это его «слово». Если он будет его нарушать вот тогда и будет противоречие

При чем здесь вселенная? Утверждение о всемогуществе бога приводит к тому, что бог вступает в противоречие сам с собой (опять же, если ты так хочешь привязать неподъемный камень к материальной вселенной, можно задать другой вопрос, например, может ли всемогущий бог одновременно быть еще и всезнающим?).

А слово «срать» как раскладывается?

Вроде весна уже на исходе, а у ребят она похоже только началась …

Утверждение о всемогуществе бога приводит к тому, что бог вступает в противоречие сам с собой

Это противоречие только в вашей голове от не понимания. В моей голове его нет.

Это противоречие только в вашей голове от не понимания

Удобная отмазка.

В моей голове его нет

Как ты думаешь, пациент, страдающий шизофазией, осознает, что он несет несвязный бред? Короче говоря, либо ты можешь объяснить, как ты разрешаешь парадокс, либо никакого объяснения у тебя нет, и противоречия отсутствуют только в твоем выдуманном манямирке.

Вроде весна уже на исходе, а у ребят она похоже только началась …

В Житомире – так и есть. У нас до середины апреля снег лежал.

В Житомире – так и есть. У нас до середины апреля снег лежал.

Судя по их диалогу, у них еще СУГРОБЫ снега …

Судя по их диалогу, у них еще СУГРОБЫ снега …

Или не снега…

Не нужно.

Вы даже не представляете как каждым следующим своим сообщением вы всё более подтверждаете абсолютную истинность моей гипотезы. Оказывается чтобы кому-то что-то объяснить, вовсе недостаточно передать знания в самой доступной форме, до этого знания надо ещё дойти.

Вы пока очевидно не дошли, хотя ваше рвение в этом весьма похвально. Давайте сделаем так: вы сейчас лучше отдохните, выспитесь как следует, а с утра поищите мой email, ищется он по моему псевдониму элементарно. Если вы мне напишите, то я сообщу вам номер телефона и уже по нему в устной форме я постараюсь разрулить всё ваше непонимание. А завтра напишем здесь с вами что из этого вышло и сняты ли наши разногласия.

А вообще люди не могут нужность себя-то как-то объяснить и доказать. Философские опусы о смысле жизни тому доказательство

Это пустопорожнее переливание. Кому нужность? Самому себе? Вопрос о смысле жизни? Почему ты настолько уверен, что без бога человек неспособен найти ответ на этот вопрос?

Так напишете завтра в личку?

А вообще люди не могут нужность себя-то как-то объяснить и доказать

Не стоит путать «нужность» и «полезность». Существование людей это факт (как минимум, субъективный). Его нет необходимости доказывать или обосновывать.

Просто человеческой психике свойственно всему находить объяснение, рационализировать. Раньше человек видел молнию и не понимал откуда она взялась. Вот и начал додумывать богов, так как существующей информации было недостаточно чтобы это объяснить. А потом, когда всем тем явлениям нашлись объяснения, получилось, что боги стали ненужны. Но как же так?! Тысячи лет жили с уверенностью что бог(и) есть! Вот и стали придумывать оправдания существования бога. Мол, он не такой, он вне времени, вне пространства… Единственная загадка, которая осталась и скорее всего останется неразгаданной, это «откуда все взялось?», Жизнь, сама вселенная… И это, на данный момент, единственное допустимое применение понятия бога, как новой сущности для объяснения данной загадки. Поскольку существующих понятий недостаточно.

Тем не менее, даже если принять «бога», как допустимое объяснение появление вселенной, будет, как минимум, ошибочно начинать философствовать о том, какой же этот «бог» на самом деле и приписывать ему какие-то надуманные характеристики. Если вселенную: материю и время сотворил «бог», то возможности понять его сущность для человека еще меньше, чем для атома водорода освоить программирование. В связи с этим, само понятие «бог» становится ненужным. Ибо нет нужды постигать то, что заведомо постичь невозможно. А все эти жалкие потуги философов (диванных и простых) просто смешны.

Например, вы задумывались что элементарно кричать и срывать злость на других (даже в ответ на их зло) - есть грех?

Нет. Давать выход эмоциям, как раз полезно. А вот сдерживать себя все время - прямой путь к нервному срыву и проблемам со здоровьем.

кричать и срывать злость на других самому не приятно

Кому как. Я сам такое не практикую, меня просто сложно вывести из себя. Но если довести, то сдерживаться я не буду. Возможно потом извинюсь, если наговорю лишнего. Но виноватым себя чувствовать не буду, если меня довели, то сами виноваты.

всемогущий Бог даровал нам свободу воли

Я можно дарственную посмотреть? Библия не в счет - ее люди писали. А то даровать - даровал, а никаких подтверждений этому нет. Свобода воли, конечно, есть. Я о самом факте дарования. Может эта свобода у нас всегда была и никто нам ее не дарил? Или вам трудно такое представить?

Не вышло. Никому ничего не нужно, это заблуждение.

Но мне всегда казалось, что конечной целью науки является всё-таки построение чёткой непротиворечивой теории всего.

Цель любой науки, помимо самого познания, это предсказуемость и способность моделировать. Каким образом принятие аксиомы о боге поможет предсказывать и моделировать? Даже если никто и никогда не может ответить на вопрос «Что было до предполагаемого Большого Взрыва?», нет абсолютно никакого резона вводить еще одну сущность, только чтобы не травмировать психику людей боящихся неизвестности.

Не обращай внимания. Уже из этих двух постов ясно, что в научном методе афтар не в зуб ногой. И с логикой у него тоже все плохо.