лёгкий браузер

Opera 5 :)

О! Возьму на заметкую...

А что-то самое по себе лёгкое? Типа дилло этого, но не такой аскетичный... w3-emacs не предлагать :)

Берем Dillo, накладываем патч, и получаем поддержку табов, ssl, xft, unicode и еще много чего.
http://teki.jpn.ph/pc/software/index-e.shtml
Получается вполне функциональный браузер.

> Opera 5 :)

А стандарты Пушкин будет соблюдать?

> А стандарты Пушкин будет соблюдать?

Ой, можно подумать, Dillo их соблюдает. :) Если взять лёгкий браузер и научить его всем стандартам W3C, получится очередная тормозилла. Так что приходится выбирать.

Если взять лёгкий браузер и научить стандартам - получится Opera 9.

Если взять лёгкий браузер, открыть код, посмотреть на него в ужасе, выбросить, переписать, прикрутить язык разметки, написать GUI на нём, прикрутить почту, календарь и IRC, потом выбросить всё последнее вместе с GUI и написать новый GUI, с табами - получится браузер средней тяжести, способный, однако же, запускаться внутри своих же табов.

Если лицензировать лёгкий браузер у Spyglass, слинковать его со всеми библиотеками, входящими в поставку ОС, пережить суд, ...

http://tkhtml.tcl.tk
http://xclass.sourceforge.net/ OXHTml class (based on tkhtml2)
http://netsurf.sourceforge.net/

> лёгкий браузер

Полнофункциональный браузер не может быть лёгким по определению, т.к. от него требуется поддержка слишком большого числа технологий. Когда люди это поймут, число глупых вопросов резко сократится.

links\elinks\lynx - легкие, вместе со screenом можно замутить табы 100% (хотя может они и сами, без скринов, умеют), ЧИТАТЬ вполне можно тот же ЛОР например, а графика... да ну ее нафиг.

>а графика... да ну ее нафиг.

$ links -g

w3m тож картинки показывать умеетъ, только медленно и коряво а вообще - links2 неплохой выборъ

А Оперу можно включать в дистрибутив и его распространять или нужно с разработчиками договариваться?