Вопрос по авторскому праву

ЗЫ
1) Он не берет денег за начитанное (любит читать в слух)
2) Фильмосни матели - тоже юзают книги и берут денег.
3) Отвечу на вопрос, он не известен, т.к., 2 штуки начитал,
но я не знаю какие, т.к., знакомый голос (думаю, что психологически)
не интересно слушать и я забил, но на просторах инета не встречал.

По идее - если публичная зачитка в людном месте является нарушением, а с учетом "копирование или воспроизведение в любом виде" - то и начитка является тоже, ежели производится без разрешения автора.

Другой вопрос - кто заказчик, ибо начитывающий вовсе не обязан знать, откуда взялся озвучиваемый текст.

Я к тому и пытаюсь выяснить, каковы границы.
Ибо, так:
1) можно и спектакли запретить (причем, тоже коммерческое действо), 
2) еще не придумал....

просьба к модераторам исправить заголовок с:
Вопрос по авторскому праву
на
Вопрос по авторскому праву в литературе

Был случай, когда за неразрешенную постановку "мухи-цокотухи" наследница Чуковского потребовала дофига, спектакль переименовали в "Муху-потаскуху" (сорри дамы и модераторы) и вопрос оказался снят.

Сия легенда конечно немного не так проходила - но смысл понятен ;)

Народ вконец обленился, конечно, как телом так и моском - аудиокнижки слушать...

>1) можно и спектакли запретить (причем, тоже коммерческое действо),

Кулибин, ты о чем? Вообще-то с каждого спектакля автору пьесы посылается на счет немного мелочи, n% от сборов. Так и живут все эти драматурги :)

Только Шекспиру не шлют, потому что у того расчетного счета нет

А я предпочитаю аудиокниги классика Хазанова. Скачал с рапиды 14 альбомов в wav и не жужжу :)

> Только Шекспиру не шлют,

Говорят, у одного южнокорейского (или гонконгского? или сингапурского?) театра были проблемы с налоговой - не декларировали гонорары Моцарта и Вивальди :)

Мне кажется нет никакой разницы, между распространением отсканированной копии или озвученной твоим товарищем.

>Внимание вопрос, это есть нарушение прав авторов?

Да.

Сорри, но нет извлечения прибыли (на сколько я знаю, т.о., отстегнуть нечего).
Просто, человек тратит деньги (минимум - электричество, а иногда пивом в 
каких-то студиях проставляется) и силы и дает просвещение другим.

Где нарушения?
Он, только тратит. Доходов - нет (с этого, с остального (его основная и 
небедная работа) - естественно есть, но он заразился от меня (видимо) идеей 
GPL и свободного распространения).

Так можно докатиться до того, что и петь на улице - нарушение. 
Бред какой-то =/