вдруг там какой-то (tm) или (r) который охраняется копирастическими законами скрывается в этих 10 байтах?

насколько мне известно, на приставках защита так была построена, что нужно было в какую-то область памяти писать (tm) (например nintendo или sega). А тех, кто выпускал нелицензированные игры (некупил лицензию на выпуск игр) - как раз из-за этого и нагибали, т.к. в ROM-e оно содержит этот (tm)/(r), охраняемый.

Тут контора одна с Ларри во главе встроила в протокол закопирайченное стихотворение. Таким образом, все, кто пытаются этот протокол воспроизвести, автоматом нагибаются. Так что, твой случай может запросто быть из той же оперы.

суд решит, можно было или нельзя :)

одного байта достаточно

Кирилл Борисович Воробьев в 1998 году в рамках конкурса «Арт-Тенета 98» опубликовал роман «Пробел», состоящий всего из одного пробела.

По словам автора, ему надо срочно было что-то написать для конкурса «Арт-Тенета 98», а времени не было. Роман был номинирован и его обсуждение составило в общей сложности более 500 000 знаков текста.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Баян_Ширянов

что за Ларри? Ларри Пейдж из гугла?

Oracle

а что за протокол у Оракла? Они же СУБД занимаются

Дык, база обычно доступна не только с локалхоста. Вот, у Оракл есть свой протокол для доступа к базе. Я не стал детализировать потому, что не помню было ли это в СУБД или в каком-то другом продукте, коих у Оракла еще пара десятков.

а что за протокол у Оракла?

Собственно общение драйвера с сервером БД содержит (или содержало hfytt) такой текст:

Everybody follows
Speedy bits exchange
Stars await to gl@ow"
The preceding key is copyrighted by Oracle Corporation.
Dupl@ication of this key is not allowed without permission
from Oracl1e Corporation. Copyright 2003 Oracle Corporation.

Без его использования нельзя присоеденится к БД, и включить в сторонний продукт его тоже нельзя было ибо это закопирайченный текст.

А вот простой ключ закопирайтить нельзя.

Интересно было бы посудиться с ораклом на этот счёт. Начиная от препятстования доступа к своей же базе и заканчивая применимостью закона о копирайте в данном контесте. Имхо, копирайт не применим тут потому что тут не применимо понятие воспроизведение контента (или теперь считается что компьютер сам себе зачитывает эти строки?).

Вот что пишет википедия:

In media production and publishing, content is information and experiences that may provide value for an end-user/audience in specific contexts. 

Короче, детали подключения соединения ценности для юзеров не имеют. Подтверждение: замени этот стих любой последовательностью байт и ничего не изменится.

Ксерокс чтоль? У них есть фишка выпускать аппаратно одинаковые машины (уровня отдела и выше), но снабжать их разными аппаратными ключами. В результате - печатают по разному (скорость, ресурс. и т.п.)

Ну с гарантии снимут и все.

1299 ГК РФ

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
   1. осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
   2. изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Если производитель принтера докажет что эти байтики, по задумке присутствующие только в продаваемых им модулях памяти, служат для защиты авторских прав, то у тебя проблема. А вот если ты докажешь, что эти байтики служат только для чего-то другого, например, продавать обычные линейки памяти втридорога…

Короче, детали подключения соединения ценности для юзеров не имеют.

Чтобы написать драйвер, тебе придется включить в своё произведение чужой стишок.

По мне так это самый что ни на есть fair use.

Тем более что можно хранить в зашифрованном виде и расшифровывать только один раз на этапе подключения, но без вывода на экран. В таком виде оно не имеет коммерческой ценности и, следовательно, подпадает под поправку.

можно хранить в зашифрованном виде и расшифровывать только один раз на этапе подключения, но без вывода на экран

Попробую развить: можно хранить винду в зашифрованном виде, расшифровывать только один раз при запуске, но без вывода на экран, а десктоп показывать в запущенном линуксе через VN^H^HRDP. ;)

В таком виде винда не имеет собственной коммерческой ценности, поскольку используется только как пускалка фотошопа, следовательно меня достало продолжать писать эту лажу.

«In short, we must often ... look to the nature and objects of the selections made, the quantity and value of the materials used, and the degree in which the use may prejudice the sale, or diminish the profits, or supersede the objects, of the original work». Твоя цель однозначна — заменить оригинальную коммерческую библиотеку своей, поэтому цитата однозначно нарушает американский fair use.

Вариант с виндами и RDP совсем из другой области - это всё равно что смотреть на экран через бинокль.

заменить оригинальную коммерческую библиотеку своей, поэтому цитата однозначно нарушает американский fair use.

Нет, потому что в данном случае эти байтики всего лишь байтики, а не произведение. Если бы я начал их продавать в человекочитаемом варианте то тогда ситуация была бы иной. Как раз из цитаты «we must often ... look to the nature and objects of the selections made». Именно по этой причине оракл и слила судебный спор о признании копирайтов на API явы.

в данном случае эти байтики всего лишь байтики

Я прекрасно понимаю, что в данном случае твоей линией защиты будет, «я создавал независимую реализацию протокола, и по стечению обстоятельств часть двоичного обмена между клиентом и сервером, используемая для квитирования соединения, может быть воспринята человеком как осмысленный текст, если представить её в виде восьмибитных ASCII символов, тем не менее, этот набор битов — всего лишь флаг, подтверждающий готовность к работе, как иногда последовательность DEAD BEAF, например».

можно хранить в зашифрованном виде

IMHO достаточно будет показать код, где оно оформлено не в виде текстовых констант, а в виде массива 32-бит целых, например. Да ещё для процессора с другой -endian архитектурой.

Мы можем ломать копья сколько угодно, но всё будет зависеть только от решения суда. Действительно, интересно было бы пободаться с Ораклом, но только не за мой счет, пожалуйста. :)

Знаешь, что кот обычно делает в таком случае?

Ещё можно попробовать написать генератор числовой последовательности, которая на выходе выдаёт нужную строку. При этом в коде будет лишь какая-то огромная непонятная формула, рассчитываемая в рантайме.

Можно ещё исходное сообщение зашифровать и ключом будет пакет от сервера на предыдущем шаге. Ну или та часть ответа что не меняется.

Всё что угодно, вплоть до, «Wow! А мы и не заметили, что там осмысленный текст получается!» :)