ООП. Иерархия геометрических фигур.

есть x, надо понять чем оно является

Тебе уже целый месяц объясняют, что в ООП тебе не надо понимать, чем оно является. Т.е. если тебе таки надо, то это не ООП.

Погоди, но мне тут до этого в треде святозара весь тред доказывали, что что угодно - это ооп. Да и вообще ООП - лучшая парадигма, как это нельзя понять, чем оно является? Всё можно! Через жопу паттернов оопоты, но можно!

хочу взять произвольный shape и получить ответ на простой вопрос: «это шо за покемон»

ну так сделай метод этоШоЗаПокемон, у которого на входе набор точек а на выходе правильный ответ твоей викторины.

ты обижен на ООП в связи с тем, что как карты не тасуй а сложность задачи не меняется? так ты не те примочки не к тем частям тела прикладываешь. нет такого программистского волшебства чтоб вообще не думать и код не писать, а оно само. «тыщь пыщь акцио ООП!» - и все заверте…

Так не получается.

голословно. обозначенная тобой задача вполне успешно ООПирована, предоставлены сорцы, а у тебя одни неиссякаемые умозрительные проблемы.

«Бумагу! Бумагу, сударь!» (с)

Пока первый залётный дятел с обновленным тз всё не поломает.

ваще ни разу не аргумент.

у тебя автомобиль есть? хороший? качественный? ездит? хошь покажу как его в металлолом превратить? гораздо быстрее чем наоборот, из металлолома автомобиль. и о чем это говорит? это говорит о том, что ломать - не строить. не новое умозаключение.

Как внесу тебе кривых фигур сложной топологии в m-мерном пространстве, да ещё и не совсем евклидовом, а каком-нибудь аналоге пространства Минковского для более высоких размерностей, так и накроется всё медным тазиком.

«шож вы так убиваетесь? вы же так не убьетесь!»(с)

у ругаемого ООП есть недостатки, но они не там, где вы ищете.

Всё можно! Через жопу паттернов оопоты, но можно!

Да, но это же не «просто X». Всё можно, не значит, что всё можно на пальцах. Сложные вещи потому и сложные, что требуют сложного подхода. Твоё удивление по этому поводу довольно удивительно.

есть x, надо понять чем оно является

Зависит от задачи же. Может, это микроскоп — подкласс научного оборудования, а может, неудобное устройство для забивания гвоздей — подкласс столярного инструмента. А объект при этом один и тот же.

Я бы сделал на основе паттерна проектирования Приспособленец примитивные фигуры. И паттерн проектирования Композит использовал для сложно-составных фигур из примитивных.

ну так сделай метод этоШоЗаПокемон, у которого на входе набор точек а на выходе правильный ответ твоей викторины.

Я это могу сделать и без оопоты. Только нахера тогда спрашивается выстраивать иерархию классов, всякие конструкторы и прочую пижню, если всё равно этим нельзя пользоваться и надо делать суперметод, который делает всё.

ты обижен на ООП в связи с тем, что как карты не тасуй а сложность задачи не меняется?

Мне всё еще надо узнать чем является X или хотя бы выяснить, что X является Y. А тут выходит так, что никаких X и Y в природе нет, их надо делать руками или сношаться с рефлексией.

обозначенная тобой задача вполне успешно ООПирована

Только обычно это сделано через жоопу, а так - да.

у тебя автомобиль есть? хороший? качественный? ездит? хошь покажу как его в металлолом превратить?

Да легко. Заезжаешь на своей пузотёрке в частный сектор => готово.

и о чем это говорит?

Что пузотёрка - кусок говна?

Сложные вещи потому и сложные

Это простейший вопрос. Элементарный.

Твоё удивление по этому поводу довольно удивительно.

Удивительно, что все начали рассказывать, что это - «ОЙ, СЛОЖНА». Даже с каким-нибудь миксином на проклинаемом жсе можно всё навелосипедить на вечер, что в одном месте будет полигон, в другом фигуры и всё это будет бегать прыгать и сношаться.