Возник сравнительный вопрос

Почитай флеймы ubuntu vs debian, аргументов там хоть отбавляй :)

ИМХО главный плюс убунты в том, что она работает из коробки и хорошо поддерживает любое железо

так попросил же без флейма человек

<imho>
ubuntu:
+ хороший внешний вид
+ достаточно хорошо подняла мое железо
+ довольно удобно и быстро ищутся доки на убунтовских форумах

- чертовски мало пакетов на халявных цэдэ, без инета вообще кошмар а не дистр
- довольно много ненужного мне хлама грузится при старте, всякие bluez и mdadmin мне не нужны

забыл </imho> :)

А Дебиан?
Говорят, что тож самое, но софт стабильней.
Конкретику хочется, специально просил тех, кто юзал обоих и сравнить способен.
Кто юзал один из них, это не сравнение а хваление своего.

>забыл </imho> :)

ИМХО тут можно не писать =)
его и спрашиваю =)

Пасиб.
Если отвечать не буду, то видимо далеко от компа.
Прочитаю отзывы позже.

Но, заранее, всем спасибо за них.

> А Дебиан?

В дебиане вообще нет "коробки", потому что все что ты получишь после установки это только базовая система и простор для работы напильником. Зато в отличии от убунты в нем есть сразу несколько веток - stable, testing и unstable, что позволяет постоянно держать систему с актуальным и свежем софтом. В убунте только stable, обновляющийся каждые полгода, и development, которым пользоваться невозможно

Короче говоря убунта это дебиан для ленивых

>В убунте только stable, обновляющийся каждые полгода, и development, 
>которым пользоваться невозможно

Если нет чего ответить, то для ЮЗЕРА - это только плюс!
Все работает.

Запишем в "+"? Софт стабилен (1 vs 2)?!
Если пофигу, то - разницы нет.

ЗЫ
Ты Убунту юзал?
Там "+/-" есть?

ЗЫЫ
Для меня коробка не сильно важна (могу конфиги править), но привлекательно, 
для среднего ЮЗЕРа. Хотя, чтоб быстро ввести в эксплуатацию что-то  - весьма 
существенно (для любого).

ЗЫ
Ты меня знаешь, я против Холиварсов, но интересно истину выяснить,
путем статистического анализа и личных впечатлений.

+1
Из дебиана еще нужно сделать то чего желаешь, и это требует времени.
Убунта не для ленивых (хотя для них тоже), это такая попытка конкурировать 
с виндой на десктопе ... для вновь прибывших линуксоидов :), и довольно красивая попытка :). IMHO

млин... флеймююю :((..

Софт и в дебиане стабилен, если не пользоваться unstable'ом. Ты лучше сам определись, для каких задач ты выбираешь дистрибутив. Например для себя дебиан, а для новообращенных линуксоидов можно и убунту

Буду откровенен:
Сейчас, сижу в Убунте, но в ухо жужжат про Дебиан.
Хочу НЕЗАВИСИМОЕ сравнение юзающих людей,
чтоб понять, что я хочу =)

ЗЫ
Для новичков, в зависимости, от старания и желания - два ответа: Убунту и Гента.
Они обеспечивают каждому свой путь.

+ Дебиан полностью свободен А то, что у меня не заработало в дебиане не заработало и в убунте.

убунта хороша для десктопа - хорошо поднимается железо приятно смотрится

>- довольно много ненужного мне хлама грузится при старте, всякие bluez и mdadmin мне не нужны

это иногда совсем не минус, мне вот bluez нужен, небывает ведь сферических юзеров, а угодить хочется всем, если есть руки - нужное отключиш сам, если их нет, то несможеш включить то, что не включилось само

> В дебиане вообще нет "коробки", потому что все что ты получишь после установки это только базовая система и простор для работы напильником.

А DVD с дебом ты видел? И может с них стаивтся только базовая система? Да и напильник не нужен.

ubuntu:

> довольно много ненужного мне хлама грузится при старте, всякие bluez и mdadmin мне не нужны

(-) при этом от этого хлама зависит ubuntu-desktop или как его там, который они не рекомендуют удалять (аргументируя, что он будет использоваться при обновлениях).

slackware
+ пpocтo, пpocтo paбoтaeт
- ?

мнe пoдxoдит
нo тoвapищ, диcтpы клeпaюцa paзныe и пoд paзныe зaдaчки

aт млин пoxoжe йa пpoмaxнyлcиo

Чудо, эта убунта. Удивляет поначалу, сколько всего нельзя руту, оказывается. (-;

Хорошо, держу и то и другое и, в принципе, лично для себя большой разницы, разумеется уже в подготовленном под себя виде, не вижу..

+ ubuntu - имеем готовый минимум для использования уже на LiveCD не говоря уже о первичной установке + вышеозначенный пункт мог бы являться и минусом, с другой стороны, если бы не существовало для ubuntu установки серверного типа, а ля debian.. + наличие в определённый момент одной более-менее спабильной ветки - наличие в определённый момент одной более-менее спабильной ветки

:-)

+ Возможность установки по минимуму и дальнейшей заточки под себя - отсутствие сразу же готовой шаблонной рабочей среды.. + наличие нескольких более-менее стабильных веток - это самое наличие, для того, чтобы держать более-менее стабильную систему со свежем софтом, приходиться лавировать между этими ветками..

Разумеется каждый плюс может являтся при определённых условиях минусом, также как и напротив...

Согалсен.

Еще добавлю про 6.06:

- (он же +) Система разворачивается из образа, а не из пакетов. - инсталлер - только гуивый, как задать параметры - хз :)

Сам тоже подумываю о дебиане, т.к. трафик дорог. :) [ну нету анлима в нашем городе]

> - (он же +) Система разворачивается из образа, а не из пакетов. - инсталлер - только гуивый, как задать параметры - хз :)

Открой для себя alternate-iso :) И ваш сетуп станет нкурсовый и послушный :)

Убунта вставляет. Особенно если она на ДВД.

>Открой для себя alternate-iso :)

Ну вот и открыл бы нам - шо за такое... А то на диске я не нашел эту хрень.

Постараюсь без флейма.

Ubuntu:

+ Достаточно неплохая определяемость ПО. Юзерфрендли интерфейс. Много доков и мануалов в сети (хотя, их и так дофига, но всё же :-) ). Большой репозитарий пакетов. Бесплатная доставка. Минимальный порог вхождения.

- Неудобен в использование без интернета. Обновляется раз в полгода.

Debian:

+ Возможность создать систему с нуля, конкретно под свои нужды, но при этом и возможность выбора уже готовых решений. (в убунту тоже есть server install, но это немного не то.) Возможность нарезать огромное кол-во пакетов на CD/DVD сразу с сайта. ОЧЕНЬ большой репозитарий.

- Достаточно высокий порог вхождения, если собирать систему с нуля. Да и если ставить готовые решения, в общем-то, тоже.

Итоги: На самом деле, разница между убунтой и дебьяном чисто личностная. Я думаю, что это два замечательных дистрибутива. ОБА очень хороши в зависимости от того, что тебе больше хочется. Бытует мнение, что Дебьян - на сервер, Убунту - на десктоп. Чтож, может это и так. Но я не вижу больших препятсвий в водружении дебьяна на десктоп, кроме, пожалуй, чуть-чуть большего порога вхождения.

Для тех, кто уже заготовил кирпичи и претензии, читая это, расслабтесь. Это просто IMHO ни на что, кроме IMHO не претендующее. Юзал и то, и другое. Собирал с server install в убунту и с netinstall в debian. Юзал и готовые решения. Оба дистра очень неплохи. -

Пробовал и Дебайн и Убанту: Убанта: +как в венде практически все работает с коробки но не так хорошо как после настройки ручками

-нету mp3, video, callback с коробки (надо качать самому)

Дебайн Етч:

+все прекрасно работает даже лучше чем в Убанте но после доводки ручками. После всех настроек о повторной установке системы можно забыть

+mp3, video, callback - все с коробки

и ещо в добовку Дебайн работает побыстрей особенно на не очень мощьном железе