Почему взлетел GitHub?

Для хостинга открытых проектов до github был Sourceforge, но он был напичканн рекламой, не удобный интерфейс, svn.
Культура использования Sourceforge предполагала что пользователь просто скачивает собранный бинарник программы, в процессе прохождения по линкам для загрузки как раз созерцаешь рекламу. Не помню чтоб там хостились либы или фреймворки, может быть не застал.

Еще могу вспомнить google code, помимо vcs там был очень простой баг трекер и пожалуй все, это был точно не аналог github. Я им почти не пользовался, но бывало на нем хостилалсь какая-нибудь нужная мне либа, или плагин.

А еще исходники открытых проектов хостились на собственных vcs, баг-трекеры были отдельной сущностью, была популярна bugzillа, я так и не научился ей пользоваться, мне было чудовищно тяжело искать баги с её сложными правилами написания запросов поиска, особенно когда нужно было фильтровать баги по статусам и сабпроектам. В этом плане Jira намного проще.

Плюсы Github по сравнению с тем что было раньше:

1. Все в одном месте: wiki, багтрекер, vcs. Ввел git clone и проект уже у тебя.
2. Баги ищутся гуглом! Да вообще все на github ищется гуглом, спасибо гуглу.
3. Нет рекламы!!!

Обычно просят хотя бы указание версий проги, платформы и основных зависимостей, если это влияет на результат. А инфа произошло/ожидалось описывается в конце бага и лишь поясняет, почему это баг. Но эти поля не все хотят в обязательном порядке.

В одной проге у меня тесты падали, а в CI нет. Поэтому ряд вещей оказались критичными.

Там есть пулл-реквесты

https://www.youtube.com/watch?v=vjOINnUzQCQ#t=3m05s — Владимир Моисеенко, Владимир Данилец - Трактор
«А какая же тут шморгалка?»

issuses

https://www.fossil-scm.org/home/doc/trunk/www/bugtheory.wiki

истрия действий

Смотря какая история каких действий тебя интересует. Я сомневаюсь, что сам GitHub все-привсе действия логирует.

поиск (в том числе в пределах всей площадки, не только одного репозитория)

Поиск над репозиториями делается над репозиториями, и онный вполне себе реализован для того же гитхаба внешними сервисами.

социальная составляющая (аватарки, звёзды, подписчики)

Ты сразу так и спрашивай: сиськи есть? Неужели кого-то колышет эта социальносетевая составляющая? Я не удивлюсь, если да, но мне просто интересно.

Вы сейчас серьёзно? Примерно всем. Гитхаб кроме того, что объединяет всё в одном месте, так ещё и делает это относительно удобно

Ты кушаешь и какаешь в одном месте? Почему они должны быть вообще объединены? Самого по себе размещения на одной площадке недостаточно — его нужно оправдать какой-то интеграцией. Если эта интеграция слабая и/или неудобная, то о чем разговор? Например, CI/CD совсем не обязательно размещать на той же площадке — оно может тусоваться где угодно.

FSF. github не так уж важны собственно если ты фрилансер а таких много то даже не знаешь будет ли код открытым и что скажет заказчик по этому поводу.

важен PSF (python software foundation) например так как python основной рабочий инструмент (ну у кого что). в следующем моем ноутбуке будет и windows. Я уже морально согласен использовать проприетарный закрытый код и разумеется платить за него или что то не особо сложное напишу сам. Сама концепция открытого исходного кода несколько наивная. Если видишь код то так легче найти в нем уязвимости. Это заметно по phpbb под каждую версию пишутся эксплоиты.

Это все на гитхабе сделано на от****ь. Редкостное убожество. В серьезный проектах обычно этим не пользуются

Да ладно? Первый человек, который наконец сказал вслух очевидную вещь. Сейчас тебя закидают помидорами. Это как сказать «все мальчики мастурбируют» — это ж ты всех фанатов гитхаба унизил.

большинство пользователей Git/GitHub используют его как централизированный репозиторий

Да полноте. После того, как ты склонировал оттуда репозиторий, гитхаб тебе для работы с ним больше не нужен (до появления новых изменений, конечно), у тебя есть полноценная копия.

Очень странный аргумент.

Очень странное чтение моего комментария. Речь не о форматировании, а о простоте.

Да, приятная плюшка, которая была не у всех, но сейчас есть у всех. Но я не верю, что она решающая.

У SF надо на «code» нажать сначала. Но вообще я просто примеры удачных решений приводил.

Никогда не понимал фишки пул реквестов.

Просматривать намного проще чем в рассылках копаться.

Причем, этой фишки не понимают даже разработчики ядра линукс, которые предпочитают использовать очереди патчей.

Я думаю, они просто не хотят терять гибкость обычной почты.

Ты кушаешь и какаешь в одном месте?

В определённых локациях квартиры. В деревне приходилось за пределы избы выходить.

А что тогда было лучше SF? Ничего, поэтому и сожрал добавив чуть больше фич. Но и он убог - уделать GitHub как пол пальца обоссать, тем более когда оно под мелкомягкими

А как насчет BitBucket? Очень близкий аналог ведь.

Он настолько убог, что под него целые сайты и учебные курсы пилят, впрочем неудивительно, если посмотреть изначального автора и его успехи с изначальным продуктом в области UI/UX

Дональд Норман подметил, что у всяких эмбедщиков и прочих гиков очень плохи дела с UI/UX. Да что там, сам Торвальдс в этом признавался.

Ну ок, что с того?

В контексте самого исходного сообщения из этого происходит вывод, что Microsoft идёт за денежками и рыночком, сам Git им не интересен и многие сотрудники MS не согласны с переходом на него.

Мне не устраивают сказки про «DVCS намного лучше централизированной репы», потому что большинство пользователей Git/GitHub используют его как централизированный репозиторий и сам GitHub развивался именно как централизированный хостинг.

Что ты понимаешь под централизованным репозиторием? На сколько я тебя понимаю, ты говоришь о том, что у репозитория на сервере немного не тот статус, чем у локальных репозиториев разработчиков и вот из-за этого особого статуса ты считаешь Git нераспределённой VCS. Как по твоему должен выглядить распределённая VCS? Как некое подобие Bittorrent?

Более того, никому на самом деле не нужен Git

А что на самом деле нужно?

Говнокод говнокодом, но человек, вероятнее всего, понимает, что гит — не консольный клиент для гитхаба (тем более, он у них есть)

Да, «человек» вообще не знает, что такое git — он просто копипастит команду в консоль или ставит IDE.

Возможно, но было бы странно прийти на собеседование и на вопрос «а что такое гит» уверенно заявить — «консольный клиент для гитхаба»

«Git — распределённая система управления версиями. Ядро Git представляет собой набор утилит командной строки с параметрами. Все настройки хранятся в текстовых файлах конфигурации...» — и так далее, как стихотворение. Даже на LOR можно найти немало людей, которые не понимают, что такое гит, зачем он нужен. какие его сильные и слабые стороны: «мне сказали на работе пользоваться, вот и я пользуюсь; ну а что, все пользуются, я что, самый рыжий, что ли?».

«Консольный клиент для гитхаба» — это моё изобретение, и это настоящая правда про Git.

https://www.youtube.com/watch?v=vjOINnUzQCQ#t=3m05s — Владимир Моисеенко, Владимир Данилец - Трактор

Современное общество говорит, что нужно.

Смотря какая история каких действий тебя интересует. Я сомневаюсь, что сам GitHub все-привсе действия логирует.

Самая банальная — просмотр действий — коммитов, мерджей.

Неужели кого-то колышет эта социальносетевая составляющая

Фронтендеров.

Ты кушаешь и какаешь в одном месте

В одной квартире. А вы перед готовкой еды руки моете? Хотите, чтобы раковина была на другом конце квартиры/дома? Очень удобно?

Почему они должны быть вообще объединены

Потому что это всё часть процесса, именуемого разработкой.

Если эта интеграция слабая и/или неудобная, то о чем разговор

Только вот она удобна. Можно разделить, но выйдет что-то типа багзиллы.

Например, CI/CD совсем не обязательно размещать на той же площадке — оно может тусоваться где угодно

Не обязательно. Но достаточно удобно иметь местечковую поддержку CI/CD для самых банальных нужд.

GitHub используют как хостинг с полезными фичами, отсутствующими в самом git

Причем, этих полезных фичей по итогу нет и в самом GitHub, вроде удобного просмотра истории правок. Но все равно используют.

Microsoft идёт за денежками и рыночком

Это кто-то оспаривал?

сам Git им не интересен

С чего вы взяли? Это популярная технология, очевидно, что нет нужды тратить деньги на переучивание людей.

многие сотрудники MS не согласны с переходом на него

Этому есть доказательство? В виде коллективного письма или десятка статей от разработчиков в М$?

Потому что тогда когда он появился были только всратые SourceForge и Google Code.

Да, «человек» вообще не знает, что такое git — он просто копипастит команду в консоль или ставит IDE

По моим наблюдениям, такие личности не используют терминал, есть гитхаб-десктоп.

Даже на LOR можно найти немало людей, которые не понимают, что такое гит, зачем он нужен

Кого только на ЛОРе не встретишь.

Консольный клиент для гитхаба» — это моё изобретение

Я про github-cli.

Но в нормальных проектах долгоживущие бранчи запрещены, мердж между брачами и пул без ребейза запрещен, в релизные бранчи можно только черри-пикать. Эти правила снимают почти всю боль

Ты мой гуру. Теперь мне осталось моим объяснить, почему нужно разработку вести именно так, а не как сейчас — с живущими год ветками, «а что такое ребейз?», «а что такое черри-пик?». Получаемую лапшу историй правок невозможно читать. Справедливости ради, я сам с ребейзом не особо дружу, но заменяю его черри-пиком (на самом деле выбором правок через IDE) только в HEAD ветки, из-за чего все мои правки идут строго линейно.

А в ответ предлагается присылать адрес, куда должен пойти автор своего репозитория. В истории разработки ядра линя вообще кто-то сливался с каким-то левым репозиторием?

И? Откуда, по-твоему, Торвальдс изменения сливает, для очередного релиза?

Форк или его подобие так или иначе потребует создание новой репы под своим аккаунтом, запихивание туда копии основной репы

Вот именно — зачем всё это делать? Хочешь тащить свой клон с непринятыми в апстрим правками, но синхронизироваться с апстримом? Есть манагеры очередей патчей.

была популярна bugzillа, я так и не научился ей пользоваться, мне было чудовищно тяжело искать баги с её сложными правилами написания запросов поиска, особенно когда нужно было фильтровать баги по статусам и сабпроектам

У меня на anjuta-glade была багзилла, и я никак не могу вспомнить, чтобы у меня прямо-таки была какая-то боль по её поводу. Но было это давно, может быть я просто не заметил.

Кто-то может подтвердить, что поиск в Jira проще поиска в Bugzilla? Желательно с конкретными аргументами.

Баги ищутся гуглом! Да вообще все на github ищется гуглом, спасибо гуглу

А это серьезный аргумент. Правда, багзилла нынче тоже ищется гуглом.

Нет рекламы!!!

На BitBucket она была? Это ведь был один из ключевых конкурентов, и GitHub его сильно обыграл... почему-то.

После того, как ты склонировал оттуда репозиторий, гитхаб тебе для работы с ним больше не нужен (до появления новых изменений, конечно), у тебя есть полноценная копия

Более того, я вообще могу даже Git себе на комп не ставить, а скачать «полноценную копию» в ZIP архиве и пердолиться с ней на здоровье. Git-репозиторий скачивается для того, чтобы потом можно было работать с новыми правками, то есть, как сливать изменения с апстрима на локалхост, так и отправлять изменения с локалхоста в апстрим. И для этого тебе всегда нужен GitHub, а иначе — достаточно ZIP-архива.

Source Forge это была боль, с него сразу все свалили как появилась альтернатива.

Кто-то может подтвердить, что поиск в Jira проще поиска в Bugzilla?

Могу точно сказать что в JIRA можно через UI указать критерии поиска, все фильтры что натыкал в UI транслируются в поисковое выражение, вот так без чтения доки постепенно вникаешь в синтаксис выражений и начинаешь их использовать вбивая вручную. А через месяц это все забывается и процесс опять повторяется. В случае bugzilla мне приходилось открывать документацию каждый раз.

Очень странное чтение моего комментария. Речь не о форматировании, а о простоте

Ты про обязательный поля плана «что произошло/что ожидалось»? Я не помню, какой там проект в последний раз от меня такого требовал. Обычно описываешь текстом проблему, а дальше разрабы сами разберутся, что это за модуль.

У SF надо на «code» нажать сначала. Но вообще я просто примеры удачных решений приводил

Дело даже не в коде — на SF вообще не было возможности скачать последнюю версию репы в архиве. Потому что это довольно ресурсоемкая фича. Правда, я не уверен, что у самого GitHub с самого начала была эта фича.

Никогда не понимал фишки пул реквестов.

Просматривать намного проще чем в рассылках копаться

И что, ревью тоже проще делать?

Причем, этой фишки не понимают даже разработчики ядра линукс, которые предпочитают использовать очереди патчей.

Я думаю, они просто не хотят терять гибкость обычной почты

Я думаю, что у них есть ветки и релизы, что они тратят много дней на ревью патчей, и потому исходный пул-реквест уже давно не отражает текущего состояния изменений, которые попадут в основной репозиторий апстрима.

Github со всеми форками и звёздочками — это соцсеть, которая заодно позволяет хостить код.

И что, ревью тоже проще делать?

Да. Все комментарии в одном месте. Браузер конечно приходится использовать, но в этом случае оно довольно оправдано (хоть контекст можно легко глянуть).

На BitBucket она была? Это ведь был один из ключевых конкурентов,

Рекламы небыло и там были бесплатные приватные репы! На github они были платные.
Но BitBucket появился позже, вокруг github уже было сообщество. Наверное в какой-то момент было так что все кто работает в открытых проектах выбирали github, а все «социопаты» работающие с приватными репами пользовались bitbucket.
Первые заметы а вторых почти не видно. Но потом github сделал приватные репы бесплатными и большинство ушли на него.

Во, ты правильно понимаешь. Git вообще тут не при делах, он никому не нужен, кроме Торвальдса и ко.

Рационализируйте уж свой хейт сами, без меня)

Многие проекты используют гитхаб как зеркало, а не основной репозиторий.

А как насчет BitBucket? Очень близкий аналог ведь

Первый раз слышу. Зашел на их сайт и ЯННП - где мне посмотреть чужие проекты? Где найти свой любимый фреймворк или либу? Когда заходил на гитхаб тогда и сейчас всё сразу ясно что к чему.

На сколько я тебя понимаю, ты говоришь о том, что у репозитория на сервере немного не тот статус, чем у локальных репозиториев разработчиков и вот из-за этого особого статуса ты считаешь Git нераспределённой VCS. Как по твоему должен выглядить распределённая VCS? Как некое подобие Bittorrent?

Да, peer-to-peer, центрального сервера нет, но есть «лидер», как в распределнных СУБД. Лидер исчезает — на его роль назначается новый узел. GitHub лёг (или запретил ваш проект) — разработка продолжается на новом сервере как ни в чем ни бывало. Разрабы же GitHub сделали всё возможное, чтобы убрать возможность распределенной разработки и привязать разработчиков к конкретным централизованным closed-source сервисам. То есть, без GitHub ошметки вашего процесса разработки придется собирать заново. Этого недостатка нет в Fossil, где вся документация и багтрекер хранятся в репозитории у каждого разработчика.

Более того, никому на самом деле не нужен Git

А что на самом деле нужно?

Mercurial, Bazaar, в конце-концов были потуги создания гибрида из SVN, но проект загнулся в свете роста популярности Git.

Современное общество говорит, что нужно

«Современное общество» копипастит «своё мнение» с гитхаба или википедии.

Смотря какая история каких действий тебя интересует. Я сомневаюсь, что сам GitHub все-привсе действия логирует.

Самая банальная — просмотр действий — коммитов, мерджей

Она божественная у Fossil, это одна из ключевых причин, почему вообще автор решил создать Fossil, а не пользоваться Git.

Неужели кого-то колышет эта социальносетевая составляющая

Фронтендеров

Эм-м-м, я не понял этой логики. А бэкэндеры не любят сиськи и звездочки, что ли?

В одной квартире. А вы перед готовкой еды руки моете? Хотите, чтобы раковина была на другом конце квартиры/дома? Очень удобно?

Перейти на другую страничку гитхаба — это тоже дистанция. Запускать отдельную тулзу для работы с правками (git) — это тоже дистанция. Взять те же пул реквесты — это, по-твоему, «всё в одном месте»? Я не вижу никаких преимуществ такой «централизации», какую предлагает гитхаб. Делать ссылки на ревизии можно и в багзилле — чем гитхаб лучше? Гитхаб лучше только тем, что оно уже настроено и ничего больше не нужно делать — но по факту оно такое куцое, что в серьезно разработке нужно все равно настраивать сервисы и мастырить собственные инструменты.

Потому что это всё часть процесса, именуемого разработкой

Интегрированы != объединены.

Например, CI/CD совсем не обязательно размещать на той же площадке — оно может тусоваться где угодно

Не обязательно. Но достаточно удобно иметь местечковую поддержку CI/CD для самых банальных нужд

И это какой-то аргумент? Она может быть там же, она может быть не там же — погоды это не делает.

С чего вы взяли? Это популярная технология, очевидно, что нет нужды тратить деньги на переучивание людей

Кроме того, что она популярная, она еще и плохо спроектирована, имеет кривые подчиненные репозитории, плохо переваривает крупные и бинарные файлы, и имеет неудобный интерфейс — и это разработчики прекрасно понимают. Причем, это никогда не будет исправлено — можно только создать альтернативную реализацию интерфейса (libgit2) и натянуть поверх гита новые механизмы в обход штатных (GVFS).

Потому что тогда когда он появился были только всратые SourceForge и Google Code

BitBucket же.

Эм-м-м, я не понял этой логики

Фронтенд-фреймворки часто сравниваются по звёздам на гихабе.

А бэкэндеры не любят сиськи и звездочки, что ли?

По моим наблюдениям, нет.

Перейти на другую страничку гитхаба — это тоже дистанция

Только очень маленька.

Делать ссылки на ревизии можно и в багзилле — чем гитхаб лучше

Банально удобнее. Один аккаунт, один человек.

Она может быть там же, она может быть не там же — погоды это не делает

Если она там же, это удобней. Всё.

Опять же, вы можете сказать, что для вас это всё неудобно и вообще гит не нужен, но общество решило иначе.

По моим наблюдениям, такие личности не используют терминал, есть гитхаб-десктоп

Ну да, они не качают консольный клиент гитхаба — они пользуются гуевым клиентом гитхаба.

Я про github-cli

Чесслово, первый раз слышу про такой. Я боюсь, что не только я.

Откуда, по-твоему, Торвальдс изменения сливает, для очередного релиза?

Центральная репа плюс своя очередь патчей.

Кроме того, что она популярная, она еще и плохо спроектирована

И что же такого плохого?

плохо переваривает крупные и бинарные файлы

ЛФС. Гит и не рассчитан на переваривание крупных и бинарных файлов.

и это разработчики прекрасно понимают

Да нет, практически всех устраивает.

Чесслово, первый раз слышу про такой. Я боюсь, что не только я

Даже есть в официальных репах арча.

Могу точно сказать что в JIRA можно через UI указать критерии поиска, все фильтры что натыкал в UI транслируются в поисковое выражение

Я запомнил, что еще эдак в 2008 году в багзилле через гуй можно было достаточно просто натыкивать параметры запросов, без каких-то там синтаксисов выражений. Может быть у тебя были сложные запросы, но у меня не было ничего сложнее «открытые баги по таким-то модулям».

Github со всеми форками и звёздочками — это соцсеть, которая заодно позволяет хостить код

Но она ведь не была такой изначально? Это потом они начали косить под ютьюб.

Все комментарии в одном месте. Браузер конечно приходится использовать, но в этом случае оно довольно оправдано (хоть контекст можно легко глянуть)

А если создано два похожих пул-реквеста — тоже в одном месте комментарии? А обсуждение смежных патчей тоже в одном месте?

Но в нормальных проектах долгоживущие бранчи запрещены, мердж между брачами и пул без ребейза запрещен, в релизные бранчи можно только черри-пикать

merge между бранчами и не нужен, нужно делать merge с main.

main всегда собирается, и является истиной.

rebase не нужен вообще, только merge.

Вообще, почитай как делаются нормальные проекты:

https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20180323-01/?p=98325

Но BitBucket появился позже, вокруг github уже было сообщество

Неа, они были созданы одновременно, 2008 год.

Наверное в какой-то момент было так что все кто работает в открытых проектах выбирали github, а все «социопаты» работающие с приватными репами пользовались bitbucket

Особенно в мозилле какой-нибудь такие социопаты тусят, что просто ужас.

Рационализируйте уж свой хейт сами, без меня

А что тут рационализировать еще? Неюзабельный интерфейс, немасштабируемость, до недавних пор еще и плохая расширяемость/встраиваемость.

Многие проекты используют гитхаб как зеркало, а не основной репозиторий

Да, И это показательно — он уже превращается в какой-то социально-новостной сайт для гламурных кис, где публикуют новинки моды.

Неа, они были созданы одновременно, 2008 год.

Ну тогда я не знаю, я помню что про github слышал много новостей, а про bitbucket почти ничего. Значит дело в рекламе :)

Я запомнил, что еще эдак в 2008 году в багзилле через гуй можно было достаточно просто натыкивать параметры запросов

Сейчас потыкал в багзиллу на https://bugs.freedesktop.org/, вроде все понятно, выбрать advanced search и можно не изучать язык запросов, неужели это было всегда? Может я не прав и у меня было ошибочное суждение, а может быть была другая верcия багзилы в фирме где я работал в 2008-2010 годах.

Фронтенд-фреймворки часто сравниваются по звёздам на гихабе

«Отправьте SMS на короткий номер, чтобы проголосовать за полюбившийся вам фреймворк». Я никогда ничего не сравнивал по звёздам, так что ты меня удивил, буду в курсе.

Перейти на другую страничку гитхаба — это тоже дистанция

Только очень маленька

Какая мне разница, какой там URL у меня в командой строке? Я кликнул по ссылке и перешел на другую страницу — вот что меня колышет.

Делать ссылки на ревизии можно и в багзилле — чем гитхаб лучше

Банально удобнее. Один аккаунт, один человек

Так тебя беспокоят вопросы авторизации? Ты в курсе, какая хитровымудренная авторизация на гитхабе? Нынче ты уже не можешь логин-пароль использоваться для работы с кодом — будь добр регать ключи или создавать токены. Так что аргумент совсем инвалид.

Она может быть там же, она может быть не там же — погоды это не делает

Если она там же, это удобней. Всё

Если тебе нужен деплой на собственный сервер, то внезапно может оказаться, что удобнее будет тогда, когда она все-таки не там же.

Опять же, вы можете сказать, что для вас это всё неудобно и вообще гит не нужен, но общество решило иначе

Еще раз: нет никакого «общество решило». Общество поплыло по течению, а течение это задали обстоятельства и разрабы GitHub — ровно про эти обстоятельства и действия разрабов создавался мной этот тред.

Проект GIMP прекратил использование SourceForge из-за недовольства рекламной политикой сервиса