Я долго придерживался позиции, что когда речь идёт об операционной системе, то вместо «Linux» следует употреблять «GNU/Linux», по двум причинам:
- Linux — это ядро, а не ОС. Точно так же, как NT и Darwin — это ядра, а ОС называются соответственно Windows и macOS. А у Linux есть... куча разных ОС на его основе.
И если сгрести их все в кучу, обозвав «ОС на основе Linux», то это тоже будет по большей части бессмысленно, потому что Android или какая-нибудь embedded-прошивка принципиально отличается от десктопной Ubuntu с GNOME. Программа, предназначенная для последнего не будет работать на первом. (Не берём в расчёт всякие костыли. Точно так же можно программу для оффтопика в Wine запустить, от этого она не станет программой для Linux.)
- Я люто ненавижу всевозможных троллей, старающихся принизить вклад RMS(/GNU/FSF) в развитие информационных технологий — мол, есть ОС Linux, на которой мы запускаем скайпик, хромого и игры под блобом нвидии, а GNU/СПО будто бы и не было совсем, никому оно не нужно, кроме фанатиков бородатых, и вообще MIT свободнее GPL — а также невежд, осознанно или неосознанно им содействующих: мол, «как хочу, так и называю, что вы меня исправляете, сектанты?».
Совсем не обязательно быть во всём со Столлманом согласным, использовать только свободное ПО самому и стараться его навязать всем подряд. Но чтобы открыто проявлять к нему и его сторонникам неуважение и пытаться их всячески высмеять, нужно быть абсолютным подонком.
Исторический контекст таков, что Столлман развивал ОС GNU как свободную замену Unix, в которой было готово всё, кроме ядра, но студент из Финляндии оказался быстрее, и в итоге к компонентам GNU прикрутили Linux. Но в современных дистрибутивах полно софта, являющегося частью базовой системы, но не относящегося к GNU (systemd, dbus, PAM, polkit, графическая оболочка и т. д.). И если согласиться с логикой, что мы говорим «GNU/Linux», потому что Linux без GNU не образует операционную систему, то придётся и всё вышеперечисленное в название запихивать. Получится как с постоянным ростом количества букв в одной известной аббревиатуре.
Ещё иногда особенно умные комментаторы тыкают тебя в какой-нибудь дистрибутив Linux, не использующий GNU, но всё ещё на достаточном уровне совместимый с GNU/Linux, мол шах и мат, свидетели Столлмана. И частично они правы. Но с другой стороны, линуксовый софт и на фряхе работает, НЯЗ.
Не знаю, какое общее название лучше подходит современным десктопно-серверным дистрибутивам линукса. Возможно, подойдёт что-то вроде GNU-like (в противовеc Unix-like, при этом от называемой так ОС даже не требуется использовать GNU или Linux). Если бы история сложилась немного иначе, то мы могли бы иметь просто ОС GNU.
Но вообще, особенно учитывая всё вышесказанное, важно понять, что софт распространяется не под какие-то там ОС или ядра, а под платформы. Платформой может быть Windows, macOS, Android, Web, Docker, JVM, PlayStation и т. д. Когда выйдет Steam Deck, то будет платформа SteamPlay/Proton, под которую разработчики будут тестировать и выпускать свои игры.
Для GNU-like тоже нужна своя общая платформа, для которой разработчики смогут собирать и распространять своё ПО. Что-то вроде FreeDesktop/Flatpak/AppImage/bubblewrap, но доведённое до ума.
Итого имеем:
- Термин «ОС Linux» — затычка, костыль, используемый за неимением более подходящего.
- Термин «GNU/Linux» не является решением. Linux vs. GNU/Linux — ложная дихотомия.
- Ждём рождения на основе десктопного линукса полноценной платформы, для которой разработчики смогут выускать и распространять свой софт. Хотя вряд ли люди перестанут использовать термин «ОС Linux» даже после появления такой платформы.
Всё, больше графоманить сил нет, жму «Поместить».
