Как найти и оценить менеджера (проекта)

Хороший манагер - это организатор, обеспечивающий заказы, деньги и работу нестройному, вялому и безынициативному сброду наемных исполнителей

Могёт пить пиво с технарями, и текилу с топ-манагерами.

а потом плачется дома, что его, как боттом-манагера не любят первые и презирают вторые

Где был бы Возняк без Джобса? Где был бы Джобс без Возняка?

Как по мне - это человек, умеющий превратить поток сознания заказчика (абстрактного, это может быть и внутренняя задача) в бизнес-задачу, а потом сесть с техлидом и без криков и срывов сделать на его основе тз на разработку

...а затем контролировать выполнение работы по этому ТЗ с минимальным количеством факапов на стороне исполнителя, одновременно подпинывая заказчика, который обязательно будет тупить при приёмке этапов.

Не совсем. Контроль над исполнением тз у техлида. У пма контроль бизнес-задачи, там помимо разработки ещё дохрена всего. Тз это только один из элементов.

Если ты как программист в процессе работы очень часто отвлекаешься на посторонние дела и тебе приходится самому организовывать процесс, значит менеджер проекта так себе. Если же ты можешь себе позволить кроме кода почти ни о чём не думать, то всё отличненько.

Где был бы Джобс без Возняка?

Там же, где и сейчас.

А вот и нет 😁

Это Возняк был в той же самой школе и учил детей. А вот Джобс…

А вот Джобс…

червячки доели уже
так что всё верно - там же где и сейчас.

Хорошо сказал.

Manager, от слова manage, a.k.a. управленец. Управлять он может (или должен) чем угодно в общем случае. У «нормального» менеджера есть специализация всегда. А если нет, то он не нормальный.
Адекватный IT-Development менеджер в жисть не пойдет на менеджерование тима в IT-Support, и наоборот. Специфика, психология, поведенческие модели, люди, в конце концов совсем другие. Ну разве что как повышение или за многа денег...

По современным стандартам менеджер в IT не занимается технической стороной совсем и является «обслуживающим персоналом». Связано с тем что большинство решений принимается TechLead, Architect, BA, Сейлсами, ну и клинтской стороной. В такой парадигме менеджер выступает связующим звеном, которое помогает организовать команду и климат в ней, установить и поддерживать пути комуникации между всеми учасниками, следить и сигнализировать о прогрессе и проблемах в таймлайнах...

Но ето не про раисю. Тут главное что б все регалии были на месте, макбук, айфон, бнв/ауди, иногда цепура и вид лихой и придурковатый.

Хороший манагер - это организатор, обеспечивающий заказы, деньги и работу нестройному, вялому и безынициативному сброду наемных исполнителей

Я склоняюсь к тому, что как ты мартышек не сади, а в музыканты они не годятся. То есть, сложные проекты с высокими требования сделать в таком режиме невозможно. Манагер может подать ту же самую работу заказчику с более или с менее выгодных сторон, но фундамент плюс-минус неизменный, и большинство манагеров с ним не способны ничего сделать. Это то, что называется в западной экономической теории «снижение издержек» — то есть, мы пытаемся найти способы снизить требования к продукту и найти правильную обертку для продажи говна. Например, как это мастерски делает Илон Маск. Или делал покойный Стив Джобс.

Я подчеркиваю здесь, что как Илон Маск, так и Стив Джобс в бизнесе отталкивались от печатного станка, то есть, являются предложением для стимулированного эмиссией спроса. Если в вашей стране нет собственного независимого печатного станка, то попытка построить бизнес по модели Маска или Джобса обречана на провал. Многие СНГ-шники не понимают это и тренируются быть профессиональными осваивателями бюджетов. Печальнее всего, когда своих собственных бюджетов.

Конечно, причаститься к штатовской кормушке — это светлая и перспективная карьера, но я боюсь, что после короновируса (не во время) она уже будет сомнительной. То есть, те манагеры, которые умели успешно окучивать аутсорс, станут сомнительным капиталом.

Где был бы Возняк без Джобса? Где был бы Джобс без Возняка?

Очень сложный вопрос. Я думаю, что Возняк бы не заметил отсутствие Джобса и стал бы таким же малопримечательным пердолей, каким он стал с Джобсом. Собственно, как и Джобс без проблем продолжил умело продавать чужие идеи без Возняка.

Я склоняюсь к тому, что как ты мартышек не сади, а в музыканты они не годятся

Правильный манагер сделает проект и с мартышками. Потому что задача правильного манагера - не реализовать суперсложный проект, а получить бабло/продать реальный. Форд добился успеха не потому, что он набрал свертолковых тружеников, а потому что он организовал работу так, что ее смогли делать мартышки.

Я подчеркиваю здесь, что как Илон Маск, так и Стив Джобс в бизнесе отталкивались от печатного станка, то есть, являются предложением для стимулированного эмиссией спроса. Если в вашей стране нет собственного независимого печатного станка, то попытка построить бизнес по модели Маска или Джобса обречана на провал.

Это другая сторона вопроса. касающегося выхода на мировой рынок. Но даже в любом государстве правильный манагер связями, рекламой, умением - продаст что угодно.

Где был бы Возняк без Джобса?

В какой-нибудь приличной конторе на непыльной инженерной должности.

Где был бы Джобс без Возняка?

В пучине безызвестности.

Форд добился успеха не потому, что он набрал свертолковых тружеников, а потому что он организовал работу так, что ее смогли делать мартышки.

как-то не вяжется с официальной биографией

Форд был одним из первых, кто реализовал на практике идеи капитализма благосостояния (англ. welfare capitalism), направленные на улучшение условий жизни рабочих и на сокращение текучести кадров, из-за которой многие подразделения нанимали по 300 человек в год для заполнения 100 рабочих мест. Акцент делался на эффективности — то есть на найме и удержании лучших сотрудников.

Родился в семье эмигрантов из Ирландии, проживавшей на ферме в окрестностях Детройта. Когда ему исполнилось 16 лет, он, сбежав из дома, уехал работать в Детройт. С 1891 по 1899 годы исполнял обязанности инженера-механика, позже главного инженера в «Электрической компании Эдисона» (Edison Illuminating Company). В 1893 году в свободное от работы время сконструировал свой первый автомобиль. С 1899 по 1902 год был совладельцем «Детройтской автомобильной компании», но из-за разногласий с остальными владельцами фирмы ушёл из неё и в 1903 году основал свою компанию — Форд мотор компани, которая первоначально выпускала автомобили под маркой Ford A.

Берёшь любого типа с проекта и спрашиваешь, кто менеджер.

Где был бы Джобс без Возняка?

В пучине безызвестности

На чем основано это суждение? Ведь Жобс и из эпла уходил, и без Возняка работал.

Вы не то читаете. Форд по сути был один из первых, кто воспользовался конвейерной сборкой. То есть вместо умельцев высокой квалификации годились мартышки, освоившие несколько простейших действий.

Сначала он был инженер, который смог самостоятельно в одно лицо собрать машину, которая ездит. А потом уже менеджер над мартышками. А не обладатель диплома MBA без каких-нибудь специальных технических знаний.

Форд по сути был один из первых, кто воспользовался конвейерной сборкой

Первая задокументированная конвеерная сборка — 12 век, производство галер:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Арсенал_(Венеция)

Ну а по поводу автомобилей — цитата:

В действительности, способ конвейерного производства автомобилей был запатентован Рэнсомом Илаем Олдсом в самом начале XX века. С 1901 года по его методу производился «Олдсмобил» модели «Кёвд Даш» - первый в истории автомобиль массового производства.

На заводах Форда, добавили к уже запатентованным Олдсом методам конвейерной сборки бегущую ленту. Кстати она была изобретёна задолго в конце XIX века, причём по собственному признанию одного из инженеров Форда (Уильям Кланн) идеей для конвейерного метода послужила конвейерная «разборка» туш скота на бойне которую он посетил.

Всё новое — это хорошо забытое старое.

То есть вместо умельцев высокой квалификации годились мартышки, освоившие несколько простейших действий

И, тем не менее. эти мартышки месяцами и даже годами учились своей работе. Это примерно как токарь, который из месяца в месяц точит одни валки, но какого-то студня или даже разнорабочего на эту должность брать недопустимо. Как недопустимо брать туда какого-то инженера «высокой квалификации», который очень плохо умеет работать на станке несмотря на свою «высокую квалификацию».

Даже в программировании очень часто используется «конвеерность», то есть, специализация программистов по модулям. И ты посмеешь сказать, что разрабы V8 — это «мартышки», потому что они не знают, как в хроме выполняется расчет CSS стилей? Работа нынче стала такой сложной, что специалисты, выполняющие малую часть работы — это уже давно не «мартышки», и зарабатывают они поболее, чем умельцы на все руки, поскольку каждый из них может выполнять свою работу намного лучше и быстрее, чем умелец на все руки.

манагер — что это за зверь

«Практика менеджмента» Питер Друкер. Там можно прочитать

«Практика менеджмента» Питер Друкер. Там можно прочитать

Ты знаешь, я читаю, и меня не покидает ощущение «это же сраный теоретик». Коим он, внезапно, и является. При этом имеет жутко приторный пафос изложения, грубо говоря «менеджер — ум, честь, и совесть нашей эпохи». Что, очевидно, нихрена не так. Я не преувеличиваю, там другие слова, но суть примерно та же. В тех коротких фрагментах, что я прочитал, я не увидел здорового цинизма, вроде «уменьшим издержки малоквалифицированного труда, создавая текучку кадров и кидая рабочих при найме и увольнении» или «пустим конкурентов по ложному пути, заставив их думать, что мы сделали ставку на одну технологию — а сами в это время разовьем совсем другую» (привет попыткам копировать IBM в совке).

И уж точно в книжке нет упоминания того, что вся крупная промышленность, банки, и государство намертво завязаны друг с другом, и при этом контролируются надгосударственными и надкорпоративными структурами. Причем, он совершенно искренне этого не понял до конца своих дней, когда говорил «Corporations once built to last like pyramids are now more like tents» — он так и не понял, как работает экономическая модель корпорации, он не распознал надкорпоративных структур, которые намного стабильнее этих «палаток-корпораций», и потому корпорации не так хрупки, как Друкер считал. Смысл этих махинаций со стороны корпораций просто — получить деньги, и потратить их на самую-присамую рискованную аферу, при этом присвоить себе прибыль в случае успеха, а в случае провала «кому был должен — всем прощаю». То есть, корпорация на самом деле ничем не рискует, она просто банкротится или банкротит свою дочернюю структуру, и продолжает существовать как ни в чем ни бывало, потому что настоящее руководство при этом не меняется.

а в школе гонял голубей и бегал за девочками. и что?

И, тем не менее. эти мартышки месяцами и даже годами учились своей работе.

Это по любому проще чем годами учить специалиста высокого и широкого. Поэтому грамотный манагер никогда не будет связываться с распонтованными единичными специалистами и зависеть от них, а разделит работу на взаимозаменяемых массовых специалистов, работающих в своих отведенных рамках.

Даже в программировании очень часто используется «конвеерность», то есть, специализация программистов по модулям. И ты посмеешь сказать, что разрабы V8 — это «мартышки», потому что они не знают, как в хроме выполняется расчет CSS стилей? Работа нынче стала такой сложной, что специалисты, выполняющие малую часть работы — это уже давно не «мартышки», и зарабатывают они поболее, чем умельцы на все руки, поскольку каждый из них может выполнять свою работу намного лучше и быстрее, чем умелец на все руки.

Это они и есть - мартышки. В каждой области труд все больше сводится к разделению на много мартышек среднего класса. И у инженеров, и у работяг, и у программеров, и у летчиков, и у врачей. И не потому что работа стала сложной, а потому что только именно так можно обеспечить качество работы, ее объем и избежать необходимости бегать в поисках требуемых специалистов. Получил инструкцию с описанием того, что надо сделать, выучил ее, нажал нужную последовательность кнопок - получил зарплату.

Поэтому грамотный манагер никогда не будет связываться с распонтованными единичными специалистами и зависеть от них, а разделит работу на взаимозаменяемых массовых специалистов, работающих в своих отведенных рамках

Он зависит от них как минимум для организации работы шестеренок. У Форда был сам Форд, но много кто пытался безуспешно повторить этот подвиг, не имея квалифицированный людей, понимающих все этапы целиком. Не только лишь все видят, мало кто понимает, что достижение Форда заключалось не в разработке конвеерного производства как такового, а в грамотной организации онного. И в том числе в кадровой политике. Сейчас, когда можно просто нанять японских консультантов и они за тебя организуют твое производство на манер Тойоты, или тупо купить готовый конвеер «под ключ» с услугой обучения персонала, включенной в стоимость конвеера, эта организация уже воспринимается как данность «да просто сделай конвеер», но организация конвеерного производства — это сложно и не всегда заметно эффективнее, чем сборка одной командой от начала до конца.

И у инженеров, и у работяг, и у программеров, и у летчиков, и у врачей. И не потому что работа стала сложной, а потому что только именно так можно обеспечить качество работы, ее объем и избежать необходимости бегать в поисках требуемых специалистов. Получил инструкцию с описанием того, что надо сделать, выучил ее, нажал нужную последовательность кнопок - получил зарплату

Ты точно представляешь себе работу летчика, врача? Если ты пишешь «нажал нужную последовательность кнопок - получил зарплату». В принципе, в России я могу поверить в такой сценарий в плане подготовки пилотов, но именно поэтому имеем такие безумные авиапроишествия на ровном месте. Но это входит в противоречие с твоим тезисом «только именно так можно обеспечить качество работы, ее объем» — объем, да, обеспечивается, качество — нет, даже близко.

У Форда был сам Форд, но много кто пытался безуспешно повторить этот подвиг, не имея квалифицированный людей, понимающих все этапы целиком

Это и есть работа манагера - понимать все этапы целиком и нанимать людей на выполнение каждого этапчега.

Сейчас, когда можно просто нанять японских консультантов и они за тебя организуют твое производство на манер Тойоты

Вы как обычно витаете в теоретических эмпиреях. Недостаточно организовать производство - надо суметь это все продать, получить финансирование, купить материалы подешевле, людям заплатить поменьше, но чтобы они не разбежались. Манагер - это организатор за все - я начал с этого топик.

Полагать же, что все завязано на поиски каких-то великих специалистов своего дела - стандартное заблуждение недооцененных гениев-теоретиков с ЛОРа.

Да, как-то я забыл, что в топике ещё техлид упоминается.

Вообще превращать поток сознания заказчика в тз - это задача аналитика.

Менеджер проекта согласовывает общие сроки и оценки аналитиков, разработчиков, тестировщиков и т.п. Он имеет представление о готовности проекта по всем направлениям, а не только в области например готовности кода, понимает через какие отсечки проект должен пройти и инициирует пересмотр этих сроков и оценок если что-то пошло не так.

Хороший манагер — что это за зверь

Может притащить на встречу нужных людей, в том числе и со своей стороны а не только заказчика. Обеспечить подписание нужных бумаг, и вообще подведение к проекту ресурсов. Выслушать истерику заказчика по поводу продолба сроков и отпоить его валерианкой/коньяком. Т.е. слой абстракции над клиентом, с которым команде удобно работать.

и чем он отличается от плохого манагера?

Плохой манагер это прозрачный канал между заказчиком и командой.

Н-да.
Ты же вроде вначале про менеджмент вопрос формулировал

Где был бы Возняк без Джобса?

На помойке. Щто он сделал ? Спаял несложную плату по даташиту и наработкам компьютерного клуба, и оформил документацию для производства плат на заводе. Это могли десятки тысяч в то время, сейчас могут миллионы.

Где был бы Джобс без Возняка?

Там, где и сейчас. Мужыков, умеющих спаять унылый комп - миллионы. Людей, умеющих продать УГ за бабки и сколотить с нуля корпорацию мирового уровня - единицы. Не было бы Возняка - на улице тысячи нердов, бери любого.

А Гейтс? Про Гейтса что скажешь?

В пучине безызвестности.

Чойта? Поясни.

Ты точно представляешь себе работу летчика, врача? Если ты пишешь «нажал нужную последовательность кнопок - получил зарплату».

Понятие лётчика и врача - растяжимое, конечно. Но большинство предствителей этих профессий работают «по протоколу». То есть, «нажал нужную последовательность кнопок - получил зарплату» - именно так.

я не увидел здорового цинизма

Если был бы здоровый цинизм, основанный на практике, то критерии выбора менеджера были бы просты и унылы. Книжка была бы не интересна. Типа, взять того, кто складно говорит и прилично одет. Ещё лучше - какого-нибудь хорошего знакомого или родственника. Вот и все требования.

«пустим конкурентов по ложному пути, заставив их думать, что мы сделали ставку на одну технологию — а сами в это время разовьем совсем другую»

Так в этом и суть книжки. Тебя ведут по ложному пути.

Типа, взять того, кто складно говорит и прилично одет.

Тем временем где-то на форуме менеджеров:

Если был бы здоровый цинизм, основанный на практике, то критерии выбора сисадмина были бы просты и унылы. Типа, взять того, кто одет в свитер и бородат.

Менеджер - управленец. Сейчас модно ещё его задачи разделять, так выделились всякие CIO (он же технический директор), CDO (аж несколько разных расшифровок) и прочие. Но к этим челам есть и технические вопросы, всё же они на основании статистики и логики должны работать, особенно CDO, когда у чистого менеджера куда меньше требования к пониманию технической стороны вопроса и куда больше требования к пониманию того как работать с коллективом и людьми. Бизнес задачами всё же должен заниматься ещё и аналитик, хотя за его неимением часто их перекладывают на менеджера, а в худшем случае тимлид соло крутится как юла, когда менеджмент бестолковый и толку с них нету совсем.

Где был бы Джобс без Возняка

там же где и сейчас, только гораздо раньше, наркотики - плохо

Это устаревшие параметры. Теперь лучше бородатого в менеджеры взять. Главное - чтобы борода была ухоженная. А сисадмин может быть иногда и побрит, но одет в свитер или клетчатую рубашку, да.

Ещё лучше - какого-нибудь хорошего знакомого или родственника.

Я охреневаю от мышления некоторых челов. Запомните раз и навсегда - своих берут чтобы они ничего не делали и получали ЗП. Работать они не будут, хорошо если они не будут мешать работать другим. Когда между знакомыми/родственниками встают деньги и работа, приходится выбирать либо хорошие отношения, либо деньги и работу. Вместе не работает. Именно по этой причине - бизнес с другом обречён на то что один другого обманет и вместо двух друзей будет 2 врага.

Запомните раз и навсегда - своих берут чтобы они ничего не делали и получали ЗП. Работать они не будут.

Это не подтверждается практикой. Знаю много людей, устроившихся по знакомству и работающих нормально. Также многие работают плохо при устройстве по объявлению. Какой-то закономерности тут нет. Другое дело - затевать бизнес с родственником. Но тема то не про это.

О, а вот и первый бездельник пошел. От Васи с улицы можно требовать переработку. От племяшки это сделать гораздо сложнее, если не хочешь портить отношений с его батей и им самим. Так же Васе с улицы можно зажать премию, а племяшке опять нельзя. Плохо для бизнеса выходит. Племяшка по всем параметрам хуже (только если от его родни какие-то преференции есть, ака кумовство, то его можно держать). Другое дело если это мафиозная организация, где племяшку можно и в лесу закопать вместе с его батей, если он что-то о себе возомнил не то, там родня предпочтительнее, круговая порука, все дела. Но и форма правления там - диктат.

Можно же и наоборот рассуждать. Вот я сейчас тружусь на работе, куда устроился по объявлению. Почти 10 лет на этом месте. Так вот тут мне было проще просить прибавки к зарплате, чем в месте, где устроился по знакомству. Переработок, кстати, тоже меньше.

Ну вот, очевидно что у тебя отношения испортились в первом случае, потому что босс выбрал деньги/работу.

У меня не отношения испортились. Просто я в другой город переехал. Ну и тогда я работал электронщиком, а теперь - программистом.

В любом случае, не нужно сравнивать технарей и менеджеров. Например, при смене генерального директора технарей особо не трогают, а менеджеров постепенно заменяют, начиная с верхушки, а потом и до низших звеньев. Распространённая практика.

… но суть примерно та же. В тех коротких фрагментах, что я прочитал …

вдогонку

На всякий случай напишу, что в книге ясно изложено чем занимается менеджер и детально разобраны его функции в организации.
Оглавление книги прочитай, оно не такое длинное. Дальше сможешь перейти на нужную страницу

P.S. Для всех остальных прочитавших комментарий рекомендую посмотреть сколько раз переиздавалась эта книга и на сколько языков она переведена

P.P.S. Не могу удержаться и не привести одну из цитат книги, которую взял из раздела — «Симптомы плохой организации»

…, что обусловливает неправильные или неясные глобальные цели, невозможность избавляться от плохих работников, излишнюю централизацию и отсутствие надлежащего анализа деятельности. Плохая организация проявляется также в потребности постоянных «стыковок на высшем уровне», когда появляются многочисленные координаторы, агенты по связям с поставщиками, «помошники». Все эти люди не имеют конкретных обязанностей: по идее они должны помогать своему патрону исполнять свои обязанности. Плохую организацию можно узнать и по необходимости принимать специальные меры для координации действий и налаживания коммуникаций между менеджерами …

Ну вот есть «Мифический человеко-месяц» Фредерика Брукса, посвященная менеджменту при создании ПО. Тоже переиздавалась и переведена. Но там всё по делу, а тут вода, вода и до сути никак не доплывём. Лучше Брукса ещё раз перечитать, чем тут смысл выискивать.