Не угадал автора по заголовку ☹

Когда-то процессоры были такими: 750 кГц, 2300 транзисторов и техпроцесс 10 000 нм.

И закон Мура ещё работал…

Так это он и есть, только под чужим логином, просто не надо ставить saahriktu в качестве пароля на свой аккаунт.

техпроцесс 10 000 нм.

Поперхнулся чаем.

Ну что… ура, товарищи.

Очень жаль, что для IBM PC были выбраны именно процессоры от Intel, а не от той же Motorola. Именно это сформировало его монополию. Кто знает, если бы не тогдашнее решение руководства IBM, быть может сидели бы мы сейчас с человеческим Assembler’ом и удобным порядком байт, да и костыли x86 возможно были бы давно в прошлом.

Почему-то в IT часто случается так, что выигрывает далеко не лучшее решение, а кривое говно: PHP, CMake, autotools, вот и Intel 8086 туда же со всем его наследием.

Кому интересно почитать:

Motorola 68000 с технологической точки зрения превосходил как Intel 8088, так и TMS9900. И всё же 68000 не попал в IBM PC. И вот вам малоизвестная история от хорошо осведомлённых источников о том, как IBM выбрала недоразвитый чип, TI породил неудачника, а явный лидер от Motorola проиграл.

https://habr.com/ru/post/406077/

Что лучше PHP?

Поперхнулся чаем

От того насколько это круто?

Вдумайся. Одна сотая миллиметра. 50 лет назад.

750 кГц, 2300 транзисторов и техпроцесс 10 000 нм.

Просто для сравнения:

Motorola 6800: 4100 транзисторов, 1-2 МГц

MOS 6502: 3510 транзисторов, 1-3 МГц

Intel 8080: 4500 транзисторов, 2-3 МГц

Zilog Z80: 8500 транзисторов, 2-8 МГц

Intel 8086: 29000 транзисторов, 5-10 МГц

Motorola 68000: 68000-80000 транзисторов, 4-16 МГц

а не от той же Motorola. Именно это сформировало его монополию

А тебе не нравится монополия от intel, которая не монополия, а нравится монополия Моторолла

если бы не тогдашнее решение руководства IBM, быть может

ты бы ныл, что выбрали мотороллу, а не intel или еще кого

Что лучше PHP?

Metaprog.

От неожиданности. В современном мире такое число выглядит предельно непривычно.

Вдумайся. Одна сотая миллиметра. 50 лет назад.

Так-то да.

https://www.ebay.com/itm/203597018258?epid=1129868172&hash=item2f6753f492...

$2000

я думал больше будет

Очень жаль, что для IBM PC были выбраны именно процессоры от Intel, а не от той же Motorola.

Я знал, что кто-нибудь это напишет.

быть может сидели бы мы сейчас с человеческим Assembler’ом

Кому нужен ассемблер в 2021? Не на МК, понятно, а вот так на рабочей станции. Никому.

и удобным порядком байт

У x86 удобный порядок байт.

да и костыли x86 возможно были бы давно в прошлом.

Были бы просто другие костыли.

Ы

https://www.ebay.com/itm/353716279931

Не застал. А за 8088 с 512kb ram сидел

1. Не ныл бы, потому что 68К был тогда на голову выше недоразвитой поделки Intel’а, и тем более предоставлял нормальный Assembler и порядок байт и его легко можно было бы расширить до полностью 32-битной архитектуры.
2. Моторола пишется с одной буквой «л».

Глупый вопрос, но...

Интересно, а сделать такой в "окологаражных" условиях (3D-принтер, всякие микроскопы и прочее добро прилагается) можно?

Все равно бабло бы победило. В смысле напихали бы костылей. Принципиально ничего бы не поменялось.

кривое говно

CMake

Сам ты кривое говно.

Ну ведь еще в 1946 смогли же. Это вопрос денег.

IBM considered the 68000 for the IBM PC but chose the Intel 8088 because the 68000 was not ready

Дело не в деньгах, дело в том, возможно ли "на коленке" его сделать. Чисто из интереса, мало ли, вдруг завтра апокалипсис, жидомасоны с Нибиру запустят на Землю боеголовки с антиматерией, Скайнет активируется, из этого разряда, когда остаётся только "домашнее" производство.

удобным порядком байт

Удобный порядок байт - это когда, записывая 123 по адресу 10, в памяти байт по адресу 10 будет содержать значение 123, вне зависимости от того, какая была разрядность у команды записи. А это - x86. Big endian порядок байт удобен только на первый взгляд и только там где ты вручную смотришь дампы.

Кому нужен ассемблер в 2021? Не на МК, понятно, а вот так на рабочей станции. Никому.

На заре появления IBM PC была совсем другая ситуация.

У x86 удобный порядок байт.

В IBM до выхода IBM PC во всю использовался BE (даже сейчас его используют в Power ISA, насколько я помню) и выход IBM PC с LE повлёк за собой много где изменение порядка байт на лету на обратный, что было в то время нетривиальным.

Вон, для TCP/IP до сих пор используется BE и жонглирование htonl(), htons(), ntohl() и ntohs(), которого бы не было как класса.

Были бы просто другие костыли.

Может быть. А может быть и нет.

Сам ты кривое говно.

Так считаю не только я, именно поэтому тот же systemd не использует CMake и это прекрасно.

Нет. «на коленке» ты можешь такое делать только в жирные годы. Когда есть время и ресурсы. В описанной ситуации ты умрешь с вероятностью стремящейся к 1.

а явный лидер от Motorola проиграл.

А явному лидеру от Motorola предстояло проиграть ещё не один раз…

Да, Motorola позже станет явным лидером просирания абосолютно всех полимеров во всех отраслях IT, коммуникаций и связи.

Можно, надо только теоретические основы фотолитографии не потерять в ходе деградации.

Очень жаль, что для IBM PC были выбраны именно процессоры от Intel

Очень жаль тем, кто выбрал IBM PC? А кто их заставлял?

Все равно бабло бы победило. В смысле напихали бы костылей. Принципиально ничего бы не поменялось.

+1. Одну проприетарщину на другую менять

Вон, для TCP/IP до сих пор используется BE и жонглирование htonl(), htons(), ntohl() и ntohs(), которого бы не было как класса.

Это просто такой сетевой протокол. Новые (ну, последних 20 лет) сетевые протоколы кстати тоже Big Endian встречаются (традиция). Но вобщем-то это всё мало на что влияет в плане производительности, сейчас даже текстовые протоколы используют а они в разы медленнее.

systemd

CMake

Они оба.

прекрасно

нет

Кому интересно почитать

Так каждый рассказывают свою версию. Билл Гейтс говорит, что это они с Полом убедили IBM на 8088. Dave Bradley, который написал БИОС для IBM PC, утверждает, что ещё на этапе подбора команды IBM знало, что их комп будет x86. Только Бредли, чей предыдущий проект был написанием управляющего софта для IBM DataMaster на базе 8085, считает, что 8088 был выбран, чтобы сэкономить не столько на самом проце, сколько на дизайне — можно было брать готовые из проекта для 8-битного 8085. А ведущий инженер Bill Syndes утверждает, что руководство просто боялось уронить продажи своих топовых продуктов, если выберут более крутой процессор. И хрен сейчас через 40 лет разберёшь, кто из них правее.

Удобный порядок байт - это когда, записывая 123 по адресу 10, в памяти байт по адресу 10 будет содержать значение 123, вне зависимости от того, какая была разрядность у команды записи. А это - x86. Big endian порядок байт удобен только на первый взгляд и только там где ты вручную смотришь дампы.

Когда ты записываешь слово 0x000000000000007b по адресу 0x000000000000000A, то ты получишь эксепшоном по щщам, потому что выравнивание надо соблюдать. А вот если по адресу 0x08, то всё будет ок. По-моему, это вполне удобно.

потому что выравнивание надо соблюдать

А на x86 не надо. Профит.

2300 транзисторов

Всего 2 тысячи, можно схему на бумаге нарисовать)

Не ныл бы, потому что 68К был тогда на голову

мало быть на голову выше когда-то. Ты бы ныл всё равно, нашёл бы другую причину

Когда-то арабы были впереди планеты всей, а сейчас они в дремучей жопе

емнип, вроде бы 6502 был самым последним, который делали человеки от и до на бумаге.

и был топчиком в своё время. притом настолько, что обрушил продажи и цену на штеуд и мотороловские поделия чуть более чем в 2 раза.

Ахха! ЩЩа! Для SSE и прочих AVX нужно соблюдать выравнивание по 16 байт.

Чем дальше, тем больше ощущение, что на этом можно и нужно было остановиться

В прошлом году было 40 лет Intel 8051, который до сих пор используют и выпускают, в том числе в составе разных чипов. Пришлось некоторое время поработать с ним - гениально простое решение.

А так вот по какому поводу сегодня пиво!

Когда-то арабы были впереди планеты всей, а сейчас они в дремучей жопе

В чём они были впереди?

Они подглядели в Индии математику. Это на небольшое время дало толчок для развития у них прочих научных дисциплин. Астрономия там, медицина ещё. Ну а потом как обычно.

Во всем. Внезапно.

Хотя бы в аль-джабре (اَلْجَبْرُ‎).

можно схему на бумаге нарисовать)

http://intel4004.com/images/memory_block.jpg http://intel4004.com/images/arithmetic_unit_block.jpg http://intel4004.com/images/control_logic_block.jpg

Очень жаль, что для IBM PC были выбраны именно процессоры от Intel, а не от той же Motorola.

Ты упоротый чтоле? asm процов интеля до пня был почти идеален.

А вот бы для IBM PC mips выбрали или sparc, а лучше альфу, тогда бы вааще тема была!

Пля, всегда есть кто то чем то недовольный, и знает как лучше.

Big endian порядок байт удобен только на первый взгляд и только там где ты вручную смотришь дампы.

+100500. Да даже сериализация/парсинг числа переменной длины (как например в HPACK, где старший бит каждого байта – признак последнего байта) в/из сети в int64, с little endian вышли бы короче.