Интересный вопрос про мозг в контексте его компьютерной модели

сделай снапшот одного атома для начала в цифровой форме.

сканируем за 1мс

Чего так медленно? Каша же может получиться.

Теоретическая и практическая физики никак не воспрещают искусственное расположение определенных атомов в определенной последовательности в пространстве.

Эм, ну, как бы, определённого положения может и не быть.

А вообще RFC1437

очевидно что у копии не будет души и она не попадет в рай

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

сделай снапшот одного атома для начала в цифровой форме.

Такая точность и не нужна, если верить ученым. Не думаю что от внезапного исчезновения, к примеру молекулы воды в нейроне - связь станет принципиально другой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Думаешь нейронные связи работают с квантовой точностью ?

Чего так медленно? Каша же может получиться.

Ну не знаю какая дискретная частота в биологических процессах.

Удобно. Не будет мучаться всякими «не убей» и т.п.

Думаешь нейронные связи работают с квантовой точностью ?

Думаю, что задача «скопировать структуру с точностью до атома» невыполнима принципиально.

а что будет если сделать, хотя бы гипотетически, полный атомарный снапшот человеческой тушки ?

Будет хорошее учебное пособие для паталогоанатомов.
Гомеостаз © – это процесс а не «снапшот тушки».

P.S. Но клон «вечно живого Ленина в мавзолее» так сотворить можно :)

Принцип неопределённости

Как вы считаете, будет ли наделен этот снапшот тем же самым, что оригинал, включая мысли, чувства, повадки, мышление, восприятие, и вообще будет ли эта копия жизнеспособна ?

Потенциально да. Идентичность личности – это выдумка человека, к реальности она не имеет отношения. То есть после создания копии вопрос кто оригинал, а кто копия несёт сугубо характер договорённости. Как решить, так и будет.

Ну не знаю какая дискретная частота в биологических процессах.

Никакая, они аналоговые.

а почему на работу мозга не должны влиять квантовые эффекты?

мозг в контексте его компьютерной модели

В «буржуинстве»™ это одно из модных направлений, например,
The International Society for Computational Biology and Bioinformatics ©,
пытающихся моделировать «квантово непостижимые духовные скрепы».

Кадавр будет недобрый (потому что у него нет папы, мамы и велосипеда) и политически неподкованный. И еще его нужно будет завести со стартера, потому что все эти атомы нужно будет разогнать, придать нужное направление и скорость движения. Иначе это будет очень свеженький труп.

гугл «неравновесные процессы» («устойчивое неравновесие», одним из частных случаев которого является жизнь белковых тел), а потом думай, как ты собираешься «поставить на паузу» что происходит хотя бы в мозгу.

Атомного пинцета конечно пока нет

есть. Сканирующий микроскоп. Он сканирует иглой. Отсюда уже придуманы технострашилки про перевод тушки в фарш в процессе сканирования, т.е. необратимый процесс.

Потому что это макрообъект. А если бы влияли — ты бы охреневал от каждой выскокоэнергетической элементарной частицы.

Какой-то очень странный аргумент.

не выйдет.

есть ещё тьма полей, скажем так, в real-time. Которые сканировать не удастся, это просто физика запрещает.

По-атомный снапшот будет мёртв, прямо сразу.

Потому что это макрообъект.

Транзистор - тоже макрообъект. Напомнить за счёт чего он работает?

Иди читай «заного» до просветления, на каких порядках величины проявляются квантовые эффекты :) Не только с «квантовыми компуктерами» (ТМ), но и с классическими при дальнейшем уменьшении элементов логики именно поэтому столько проблем («закон Мура» с опредленного порядка величины перестает работать), что «квантовые эффекты» начинают нежелательно «влиять» при дальнейших урезаниях нанометров — появляются «туннельные токи», «лавинные пробои» и прочая паразитная, с т.з. электроники, «магия», в основе которой принцип неопределенности.

Найди в мозгу транзистор :) Начни с того как работает синапс. Потом расскажи как и какой «квантовый эффект» «влияет» на мозг в целом. Если все «влияние» касается проницаемости «квантовой» синаптической щели — то это очевидная очевидность. А на моск как макрообъект это не влияет никак.

Иди читай «заного» до просветления, на каких порядках величины проявляются квантовые эффекты :) Не только с «квантовыми компуктерами» (ТМ), но и с классическими при дальнейшем уменьшении элементов логики именно поэтому столько проблем («закон Мура» с опредленного порядка величины перестает работать), что «квантовые эффекты» начинают нежелательно «влиять» при дальнейших урезаниях нанометров — появляются «туннельные токи», «лавинные пробои» и прочая паразитная, с т.з. электроники, «магия», в основе которой принцип неопределенности.

просто добавлю..современные компьютеры более-менее работают только благодаря что научились бороться с квантовыми явлениями и их избегать. Чуть-чуть более менее. Туннельные эффекты и спутанные ячейки вполне проявлялись и на старинных(уже) техпроцессах. Как «соучастник» .

«Выход годных» (есть такая характеристика) он сильно связан именно с квантовой ерундой.

И да, транзистор работает за счет перемещения элементарных, ключевое слово, частиц, т.е. «носителей заряда». Это «влияние» остается желательным лишь пока оно предсказуемо. «Квантовыми» объектами тут являются носители заряда, а не транзистор :)

какой «квантовый эффект» «влияет» на мозг в целом

Ну, ежели «троллить из прЫнцыпа», то есть «квантовая биология» ©.

Например, квантовые фотохимические реакции в глазу с порогом зрительного ощущения 100—200 фотонов в 1 секунду ©.

А у «зелёных рептилоидов» – квантовый фотосинтез в ихней чешуе :)

Есть еще вопрос на засыпку, нахрена нужно ЕЦЦ в ячейках памяти :) Да потому что возможны спонтанные флуктуации, а в море вычислений как и в обычное нельзя выходить с двумя показометрами — либо с одним, либо с тремя :)

А есть еще просто слово «квантовый» (ТМ), который продажи и надои повышает :) Только это все происходит на тех же скучно неразличимых невооруженным глазом порядках величины с теми же квантовыми объектами :) Т.е. «элементарными».

Сам придумал понятие квантовые объекты?

А на другие ты «квантово» повлиять не можешь :) Т.е. если видишь слово «квантовый» (ТМ) применительно к макрообъекту — тебе продают понты :) Лазер не более «квантовый», чем пучок испускаемых им элементарных частиц. Если видишь слово «квантовый» где-то еще, вне контекста обращения с элементарными чатицами или аналогичными сущностями  — беги оттуда! :) Например «квантовая генетика»

раз пошла такая пьянка (про квантовые объекты) то Пенроуз, не самый глупый из современников, считал что некие части клеток являются аналогами «квантовых антенн».

(«некие» - просто название не смогу влёт вспомнить)

Ну только за вычетом, что занесло его не на свою поляну :) «Новый ум короля» + критика и щепотка соли. Хотя чтиво занятное.

А ничего, что в мозге протекают электрохимические процессы?
По-твоему электрические процессы не подвержены влиянию квантовых эффектов или что?

некие части клеток являются аналогами «квантовых антенн».
(«некие» - просто название не смогу влёт вспомнить)

«Тубулы». Микротрубки. Цитоскелет. Этим можно все что угодно объяснить :) Но... неэкономичная теория. Так можно до «влияния» кварков на организм додуматься. А Вольфрам с Иганом по фракталам упоролись. Но это уже какая-то мономания. Чрезмерная увлеченность сверхидеями.

Протекают. Согласованно и в целом предсказуемо. Как только непредсказуемо — тебе вырежут половину моска чтоб купировать эпилепсию :) А чтоб понять чем «электропроцессы мозга» отличаются от просто электрического тока, достаточно потрогать оголенные провода, «квантовые» частицы из которых приведут твои электропроцессы мозга в согласованное, но нежелательное «протекание».

к чести Пенроуза, в следующих публикациях он признал что «в той части был не прав». Не каждому дано, не все умеют признавать ошибки.

Он вовремя спас свой моск от влияния тубул цитоскелета :) Иган сублимирует в зубодробительной фантастике, а Вольфрама по ходу уже не спасти. Фракталы зохавали его моск.

можно вбросить философское: возможность дублирования индивидуума равнозначна предопределённости бытия.

можно вбросить философское: возможность дублирования индивидуума равнозначна предопределённости бытия.

Отвечаем-поднимаем: влияние кварков и проч. квантовых объектов заслоняет от публики влияние на их организмы килограммов «элементарных» микроорганизмов, вольготно живущих внутри и на их организмах, их влияние почему-то игнорируется. Хотя например кишечник имеет сравнимую с головным мозгом «нейросеть» :) А обитатели кишечника влияют прям в нее через все выделяемые ими вещества :) Так что, хорошо подумайте, не является ли любая ваша мысль производной от «влияния» попутчиков :) Дублировать индивидуума придется со всеми внушаемыми ему микроорганизмами ощущениями. Есть вероятнсть, что... они внесут непопределенность прямо сразу :)

и да. То что можно сказать «мой организм» или «мой мозг» не означает ничего. Организм или мозг или вы сами не боле «ваши», чем прошлогодний снег: вы тут все состоите из буковок на экране элементарных атомных осколков сверхновых, поэтому все попытки квантово повлиять друг другу на моск через оптоволокно по средствам электросвязи — это все пройдет :)

кошки переносят хрень, которая заставляет любить кошек…

все кошатники - зомбаки :-)

какие уж нейросети…какая-то дохлая амёба рулит человеком

(Молекулярно + векторы движения + поля/токи) достаточно, скорее всего. Атомарно не нужно даже.

все не так однозначно — токсоплазмоз передается и через собак, что часто игнорируется в срачах. Однако не следует сбрасывать со счетов иммунитет «в норме» и «ювенильность» (неотению) домашних животных. Если рассуждать абсурдно «логически», можно найти биологичекий агент, «заставляющий» любить своих же детей. Ах да, окситоцин с вазопрессином... Какая же дохлая амеба их выделяет? А все остальное включая чятики на лоре и «серьезную деятельность» на ниве «успешного успеха» «заставляет» дохлая амеба дофаминовая петля. Итого: вообще все зомбаки на веществах :)

Как вы считаете, будет ли наделен этот снапшот тем же самым, что оригинал, включая мысли, чувства, повадки, мышление, восприятие

Да.

и вообще будет ли эта копия жизнеспособна ?

Нет, человечество не доживёт до запускалки от этого бэкапа.

Начни с того как работает синапс.

Электрический или химический?

токсоплазмоз передается

Кошки словно ОРВИ болеют им в большинстве своем всего пару недель, если заразятся. А репутация «разносчика» остается на всю жизнь.

Удобно. Не будет мучаться всякими «не убей» и т.п.

ой лол, да кто от этого мучается то) бог все прощает.

Так что, хорошо подумайте, не является ли любая ваша мысль производной от «влияния» попутчиков :)

Такое постоянно происходит, непонятно откуда берутся мысли о том что пора сходить в туалет.

Поставьте еще более простой вопрос - можно ли таким поатомарным способом востановить хотя бы одноклеточный живой организм