Оптимизируем софт - сокращаем вычислительные мощности!

А хотя бы к одному PR вы пришли, или только к балабольству?

Будем бюджет трясти.

То что ТВОЙ смартфон\планшет с 8-ядрами 4-мя гигами делает на Андроиде - делает CarPC на Windows CE с 600МГц ЦПУ и 64 гигами мозгов, при этом не тормозя.

С 64Мб ты хотел сказать. Да, современное железо - это лютый оверкилл по отношению к функционалу.

Не знаю, но обычно к этому в конечном счёте апеллируют топящие за оптимизацию ТСы.

Не, это не оптимизация, это специализированный вычислитель. Полагаю, можно затолкать часть Nginx на FPGA, но не вполне понимаю, какую задачу настолько нужно ускорить.

на симпозиуме

Тезисы симпозиума опубликованы будут?

Зачем сокращать? Жёсткая оптимизация снижает производительность труда и требует увеличивать штаты.

к одному PR

К кому?

Термиты тоже пукают? 🤔

ЕМНИП, разводят бактерий, перерабатывающих целлюлозу. То, что у коров внутри желудка, термиты проводят в специальных постройках.

Могу путать с грибными фермами муравьёв-листорезов.

Видео симпозиума будет выложено на сайта РАН, ожидайте.

Жду и обязательно напомню. Не позже следующей пьянки.

А если упразднить двс, то насколько меньше выхлопа в атмосферу будет…

Люди, занятые тяжёлым физическим трудом выделяют больше CO₂ на единицу мощности. А вьючные животные ещё и метан выделяют.

Почему вы вторичное топливо называете ядерными отходами?

Потому что его требуется перерабатывать.

Закопать HTML и связанные технологии (Electron и т.п.) и энергопотребление сразу в разы упадёт.

А топливо первого вида видимо не требует работы по добыче и промышленной переработе. ТВЭЛы прямо на деревьях растут?

Не, это не оптимизация, это специализированный вычислитель.

Который будет меньшими ресурсами делать туже работу.

Полагаю, можно затолкать часть Nginx на FPGA, но не вполне понимаю, какую задачу настолько нужно ускорить.

Задача не ускорить а снизить мировую потребность в вычислительной мощности.

Ты вообще прочитал первое сообщение в треде?

Который будет меньшими ресурсами делать туже работу.

И никакую другую при этом не сможет. В этом и минус «специализированных вычислителей».

да ладно? правда?

а тебя только это смущает? с идеей переписать софт на сишку все нормально?

Да.

Переписанный на Сишку софт, можно еще переписывать. А можно стереть и на его месте написать совершенно другой софт на Сишке.

Контроллер PCI-nginx ты не перепишешь. Наврядли даже обновишь. И уж точно не сможешь использовать нигде кроме как «nginx». И будет как с асиками (чем дальше, тем темней).

Чтобы сделать такой контроллер - придется потратить много R&D и денег, и материалов, которые потом еще и утилизировать придется.

я буду осторожнее с сарказмом

Кол-во лошадей будет ограничено естественным образом, так что выбросом метана можно пренебречь. :)

Зачем её понижать? Какая итоговая цель?

Контроллер PCI-nginx ты не перепишешь. Наврядли даже обновишь.

Можно на ПЛИСах делать, это конечно втрое медленнее асика, но тоже неплохо.

так что выбросом метана можно пренебречь. :)

Выбросом метана (и всего остального) всегда можно и нужно пренебрегать. Антропогенное воздействие на окружающую среду околонулевое, просто гринписы и иже с ними очень любят деньги, отсюда и шум.

Мя и говорил про это, просто непонятно, что в nginx'e настолько остро нуждается в оптимизации и каким образом утилизировать возросшие вычислительные возможности сервера с прежним сетевым стеком и железом.

непонятно, что в nginx’e настолько остро нуждается в оптимизации

Мне тоже не понятно. Спич был про то, что если повытаскивать все эти nginx-ы из контейнеров, коими засрали буквально всё, то уже будет нехилый профит.

Руду и необогащённый уран не называют топливом.

Кроме того, они безопаснее вынутого из реактора отработавшего топлива.

это был сарказм, алло, ТС предлагал на сишку все переписывать, я предложил пойти дальше: асм, а потом и железо.

ТС предлагал на сишку все переписывать

Ну нет же, не всё, а только сервисы с самым большим весовым коэффициентом по миру.

Уран, уголь… Рискну оффтопнуть про программистскую сторону вопроса: переписать жир на C – и ускорение всего в 1.5-2 раза?

Вы чё. (Цифра настолько бредовая, что это даже не вопрос.)

Засилье говно-жаваскрипта, говно-питона, говно-пхп и прочей говно-динамики переписать на C – и всего 2 раза? Почему не (хотя бы) 20 или (что более реалистично) 200?

Почему не (хотя бы) 20 или (что более реалистично) 200?

Потому что нет задачи переписать всё. Но, возможно, в итоге, получится и в 20 раз. Мы давали самые скромные оценки.

как будто от этого предложение становится реалистичным

Вполне, нужна только политическая воля и внедрение международных стандартов, ввести некий критерий эффективности и от него плясать.

сначала майнинг крипты запрети попробуй

Элементарная задача, если захотеть. Но всё говорит о том, что майнинг нужен «уважаемым людям».

а софт уважаемым людям не нужен? вы там в баре посчитали затраты на оптимизацию? может она увеличивает стоимость софта в 100 раз?

Так самый жручий софт уже на си и плюсах: ядро, апач и nginx, виртуалки, браузеры, либы машинного обучения и нейронки, гном, кеды. Надо архитектуру менять - выкидывать разделение на юзерспейс и ядро, перестать распыляться на оптимизации для каждого языка отдельно и пускать все на wasm.

Си с плюсами закопать как требующие многократного увеличения количества программистов для выполнения тех же задач что делают go/ts/scala программисты. Эти сишники еще и требуют зарплату и мощные компьютеры чтобы разрабатывать свой софт компилирующийся часами чем создают нагрузку на всю инфраструктуру.

васм это который веб ассемблер или ватком ассемблер?

а софт уважаемым людям не нужен?

Нет, не нужен, им деньги нужны.

может она увеличивает стоимость софта в 100 раз?

Если мы про opensource, то речь, очевидно, идёт про человекочасы, да за ради бога, пусть пишут в 100 раз дольше, ничего страшного не произойдёт.

Так самый жручий софт уже на си и плюсах

Если вы первый тезис прочитали то, в первую очередь, предлагается вынуть всё это из контейнеров и виртуалок.

а че проблемы с производительностью только у опенсорсного софта?

кстати а контейнеры то тебе чем не нравятся? какой у cgroup может быть оверхед?

Лично меня коммерческий софт мало интересует. Но выше уже предлагал разработать общие международные стандарты и загнать всех туда увесистыми пендалями.

ну а я предлагал начать с крипты

Так контейнеры и виртуалки требуются си коду потому что его сложно ограничить. Разделение на юзерспейс и кернелспейс тоже ради этого. Даже JS в этом плане лучше тем что ему просто можно не давать возможности вызвать что-то запрещенное и для этого не надо запускать его в виртуалке с прослойкой в виде линукс ядра.

К cgroup у меня претензий нет, есть ещё aufs и повсеместное нерациональное использование контейнеров, например, когда БД лежит в контейнере, а не на хосте.

ну а я предлагал начать с крипты

Крипту уже жмут по всем полям, китай запретил, сшп запретили, в рф наклёвывается наведение порядка в этой сфере, так что не вижу проблем.

Веб ассемблер, впрочем не важно какой байткод, смысл в том что если байткод один на всех то достаточно закрывать дыры в валидаторе этого байткода, а не в виртуалках, ядре, системе прав каждой операционной системы, библиотеках каждого языка.

вот когда дожмут тогда можно будет говорить о том что пора давить производителей софта, негатива будет в 100 раз больше а часть компаний просто загнется

Не-не-не, это так не работает. Вбрасывая забавное на форум с технофриками, будь готов к тому, что кому-то оно понравится.

Есть мнение, что накладные расходы на лёгкий контейнер – на уровне погрешности по сравнению с тормознутостью js.